---

X2

 

Oтсутствие глубоких знаний и культуры компен­сируется большим практическим опытом работы в бюрокра­тической системе, такие люди приобретают навыки вы­живания: хитрость, коварство, умение страв­ливать людей. Многие из партийных чинyш высокого ранга, руководившие областями, краями, республиками, были выдвинуты «наверх» с начала 80-х годов исключительно с позиций их преданности аппарату ЦК КПСС и его вождям.

Таким был и Борис Ельцин, возглавивший Свердлов­скую область и «приглашенный» Михаилом Горбачевым на пост руководителя отдела ЦК КПСС в 1986 году. В тот период Горбачев устроил «большую чистку» под лозунгом «омоложения». Ельцин был направлен на руководство Московским городским комитетом КПСС. 

Начал Ельцин с того, что изгонял одних партсекретарей и начальников районных Советов, назна­чал на их место других, менял директоров заводов, устраивал шумные заседания. Дело дошло до того, что ряд руководите­лей покончили жизни самоубийством, другие слегли в боль­ницу с инфарктами. Но ситуация в Москве становилась все хуже и хуже.

Ельцин почувствовал серьезную опасность и ... подал в отставку с поста первого секретаря Московского горкома КПСС. Это не было тра­дицией Системы, люди стали обсуждать этот необычный поступок партбосса. Ельцин обвинил Михаила Горбачева в том, что он сам «тормозит перестройку», «не опирается на низовые партячейки» и т.д.

Горбачев собрал пленум ЦК КПСС, на котором рассмат­ривалась просьба Ельцина об отставке. Многие требовали исключения Ельцина из рядов КПСС. «Ты не прав, Борисі» — сказал Лигачев. Ельцин представлял жал­кое зрелище — «Не исключайте меня из КПСС, у меня ничего нет, кроме родной партии!». Ельцина в КПСС оставили, отставку приняли. Горбачев сказал: «Я тебя в политику не пущу!», но смилостивился и дал Ельцину хорошую должность в ранге союзного министра.

И вот этот классический партчиновник «средней руки» волей случая возглавил в ка­честве президента Российскую Федерацию. Жажда власти, причем власти абсолютной, в нем была велика. Он смертель­но боялся ее потерять. Взращенный на деспотиз­ме, этот человек органически не понимал, почему «кто-то» (Парламент, Конституционный суд), может ущемлять его право быть царем. Закон? «Закон — это Я» — вот его кредо.

Hравственных убеждений у него не было. Черно­мырдин сказал следующее: «Как-то я спросил Ельцина, если бы он стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, пошел бы он на слом партии и демонтаж СССР?» — «Никогда!» — твердо ответил Ельцин.

Ельцин мстил соратникам по ЦК КПСС. Hикаких моральных, этиче­ских принципов, с позиций интересов общества, интересов государства, у него не было. Месть и зависть, подлость и коварство — вот что двигало этого человека.

Ельцин тяготился необходимостью согласовывать многие стороны жизни общества с Парламен­том. Он предпочитал принимать «указы», выходя за пределы конституционных полномочий.

 

Горбачев пришел к власти через мини-переворот в По­литбюро,  «очистил» ЦК, убрав оттуда более трети всего соста­ва, и заполнил «вакансии» послушными и трусливыми чиновниками от партии и аппарата. Военные генералы и гене­ралы КГБ, вместе с МВД, совершили предательство, всяче­ски затягивая войну в Афганистане, оттягивая ресурсы от соци­альных программ, в то время как положение народа стано­вилось все хуже и хуже. Чекисты совершили предательство трижды: организовав ГКЧП и не арестовав заговорщиков в Беловежской пуще, а затем поддержав преступные действия Ельцина-заговорщика в сентябре-октябре 1993 года. Гене­ральная прокуратура совершила предательство, отстранив прокурора, Виктора Илюхина, возбудившего уголовное дело в отношении президента Михаила Горбачева, за раз­вал СССР.
Ho Горба­чев дал народу реальную демократию, a Ельцин — ее отнял, расстреляв основу демократии — всенародно избранный Парламент, а затем разрушил и сам парламентаризм, создав не просто автократический, но полудиктаторский полити­ческий режим. И он не стал «вторым Сталиным» — не потому, что он этого не хотел, а просто в силу личного ни­чтожества.

Как всякий мелкий, плохо образованный человек, Ельцин шагу не мог сделать без подсказки своих помощников, многочисленных консультантов и советников. Они играли огромную роль в принятии решений. Самые авантюристические решения немедлен­но облекались в «правовую форму» Шахраем, но первона­чально они рождались в головах Бурбу­лиса, Полторанина и Коржакова, деятелей «Демократической России». Огромную роль играли лжедемократы из межрегиональной депутатской группы (МДГ), лидеры которой первоначально рассматривали Ель­цина как «бульдозер», который должен был сместить Гор­бачева, развалить СССР, а затем...уйти, чтобы они воссели в Кремле.

 

Но у Ельцина, при отсутствии выраженного интеллекта, была неистребимая жажда власти любой ценой и паническое состояние, усугубленное алко­голизмом. В таком состоянии он и готовил государственный переворот. Eго деятели толкали его к перевороту. Это серенькие прихлеба­тели. Hапример генерал-полковник Дмит­рий Волкогонов писал толстые книги о Сталине, народный депутат России. Был обласкан Ельциным, и... продал амери­канцам свой личный архив со множеством секретных доку­ментов из Генштаба.

С легкой руки ельцинистов из СМИ и TV с весны 1993 года в России бурно развивается тотальный антикавказский шовинизм. Газеты, журналы, TV наполняются лозунгами с вопросом: «Ты за русского Ель­цина или за чеченца Хасбулатова?». Эти настроения насаждались «сверху» в общество. Ошалевшие от невзгод и «реформ» люди мгновенно их подхватывают, общественная обстановка всего 1993 года зеркально напоминала 1937 год, когда одни молчали, другие улюлюкали, требуя крови Вер­ховного Совета, которому прочно прикрепили ярлык анти­реформатора.

Почему «антиреформатор»? Cразу же после подавления ГКЧП на чрезвычайном за­седании Верховного Совета (23 августа 1991 года), заявили о том, что «тот социализм, который строился в СССР под руководством КПСС, дискредитировал себя. Hадо избрать другую, альтернативную модель общественно-эко­номического развития с «человеческим лицом». И еще до прихода в правительство «команды Гайдара» Верховный Совет разработал программу по трансформации социализма в «мягкий вариант капитализма» с социально-ориентиро­ванной экономикой.

Но приехавшие из Вашингтона «специалисты» МВФ и профессора из Гар­варда, ставшие консультантами Ельцина-Гайдара, убедили их принять программу «Вашингтонского консенсуса». Она, в отличие от программы Верховного Со­вета, исходила из необходимости ускоренной приватизации, крупного сокращения социальных расходов, закрытия мно­жества промышленных предприятий, сокращения аграрно­го сектора и т.д. С такой «программой» Xасбулатов не согласился и eгo концепция реформы была при­нята VII Съездом народных депутатов в декабре 1992 года. Для ее реализации Съезд избрал главой правительства Чер­номырдина, отправив в отставку Гайдара.

В этом главная причина того, почему президент США Б. Клинтон и канцлер Германии Г. Коль решили поддержать Ельцина уничтожить россий­ский парламент. США и Германия добились целей, началась деиндустриализация России.

В 2008—2010 гг. разразился страшный всемирный финансово-экономический кризис. Причин этого кризиса - политика «Вашингтонского консенсуса», которая насаж­далась повсюду в мире.

B апрелe 2011 года открывается очередная сессия руководящих органов МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне. На ней выступает с сенсационным заявлением глава МВФ Доминик Стросс-Кан, о том, что «основопола­гающие принципы западной экономики нежизне­способны и даже опасны. До кризиса, сказал он, все были уверены, что «знают, как надо управлять экономиче­скими системами. Существовал «Вашингтонский консенсус который формировал вполне конкретные правила валютной и налоговой политики. «Консенсус» обещал, что отмена го­сударственного контроля простимулирует экономический рост. Однако низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и неподконтрольный финансовый рынок не гарантируют позитивных эффектов. «Ва­шингтонский консенсус» с его упрошенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса ми­ровой экономики и остался позади», — заявил Стросс-Кан. 3ападный мир понял, что «финансовый сектор нуждается в серьезном хирургическом вмешательстве с точ­ки зрения регулирования».

 

Основной политический процесс страны вошел в Парламентский дворец. Президент объ­явил войнy всем, кто осмеливался стать на пути к eгo абсолютной власти. Президент использовал самые аморальные инструменты.  Третьяков укрепил доказательную базу той аргументации (См.: Виталий Третьяков. История власти. Московские новости, № 04, 05, февраль-март 2006.) Oсуществленное Третьяковым политико-психологическое исследование Ельцина как лич­ности, все мировоззрение которого сформировалось в усло­виях непрерывной борьбы в коридорах бюрократической власти КПСС в провинции, наиболее удачные из всех мно­гочисленных публикаций на эту тему. Третьяков показыва­ет, что Ельцину, который к 60 годам достиг самых высоких постов в иерархии КПСС, были внутренне чужды демокра­тические устремления, он органически ненавидел людей с самостоятельным мышлением, а став президентом России, его сильнейшим мотивом стала идея к абсолютному доми­нированию. И это естественнo для человека, лишенного моральных ограничений, жестокого и эмоционально ущербного. 

 

Вос­питанные на теориях идолопоклонничества, ранние демо­краты немедленно «забыли» поверхностно-заимствованные концепции Запада, и в полном объеме перенесли традиционные большевист­ские верования о «вождях» на нового идола — примитивно­го и тщеславного кремлевского правителя. В частности, вся демократическая печать — СМИ и TV стали преподносить его чуть ли не как божественного мессию, единственным предназначением которого является «спасение народа». Он стал идолом и для быстро растущей уго­ловно-криминальной буржуазии, которой преподнесены уроки того, насколько ельцинисты ненавидят общий для всех Закон и Порядок. Ельцин стал подлинным вождем новой бюрократии и нового класса крупной бур­жуазии, появившейся в результате откровенно незаконной «раздачи» частей государственного сектора экономики че­рез «ваучерную приватизацию» — этот крими­нальный феномен денационализации — явление, нигде в мире не имевшее места.