10-14.03.95. Государственный советник в области макроэкономики переходного

периода,проф.Сорбонны Владимир Андрефф.

 

                    ПОЛИТИКА СТАБИЛИЗАЦИИ ДЛЯ РОССИИ.

 

 

   В период перехода от планово-директивной экономики к рыночной необходи-

мо достигнуть равновесного состояния. Я не согласен с монетаристскими кон-

цепциями и буду их критиковать,но чтобы критика была конструктивной,"врага"

нужно очень хорошо знать,поэтому много времени посвещу именно этим концеп-

циям,чтобы затем продемонстрировать свою.

 

   Плановая экономика и последующие "реформы" привели к тому,что между

странами Восточной Европы возник разрыв. Есть некоторая стабилизация в

Польше,Венгрии. Но здесь и до реформ был рыночный сектор наравне с команд-

ным. Оспаривается вопрос необходимости шока.В СССР-неравновесное состояние.

Есть германская модель перехода.В центре дискуссий модель постепенного пе-

рехода.Ее отличие от модели шока только во времени переходного периода,в

скорости преобразований.

 

   Теория поглощения. Страны Восточной Европы характеризует отрицательное

внешнеторговое сальдо и большой долг.Внешний инвестор в такие страны дениги

вкладывать не будет.Вывод-не привлекая заем стремиться сделать положитель-

ным сальдо,т.е. активизировать внешнюю торговлю от В<0 к В=0 и В>0. В=Х-П.

Уравнение Кейнса:

            Y=С+I+G+(Х-П) ,где    Y- национальный продукт,С-потребление,

                          I- инвестиции,G-гос.расходы,Х-экспорт,П-импорт.

   Если обозначить С+I+G=А,то внешнеторговый баланс В=Y-А           (1)

                  В=р х (Х-)-рм х (М-) х r,                         (2)

где р-внутренняя цена,(Х-)-среднееХ,объем экспорта в физическом выражении,

    рм-мировые цены,  (М-)-М среднее,объем импорта, r-коррекция между ва-

    лютными курсами.

На этих формулах и базировалась вся политика по политической стабилизации,

а именно          dВ=dY-dА>0                                         (3)

Мы стремимся получить положительный платежеспособный баланс. Тогда из(2)

    dВ=dХ+(Х-)dр-(рм х r)-((М-) х r х d(рм))-((рм) х M х dr)         (4)

Выражения (3),(4)-все доступные инструментарии политической стабилизации.

Выражение (3) означало введение в действие комплексной политики "затягива-

ния поясов",внутреннее потребление < национального продукта. Или увеличе-

ние внутреннего потребления меньше,чем национальный продукт.Это политика

замораживания з/п,что влияет на потребление и избавляет от инвестиций с

помощью увеличения процентной ставки.С G связана политика жесткого бюджет-

ного дефицита. Вот и все черты политики Гайдара.Из уравнения (4) следуют

методы по d(Х-) для улучшения внешнего сальдо и увеличения экспорта, -d(М-)-

уменьшение импорта в физическом выражении.Оба варианта были использованы

в социалистических странах.Последнее применяла Венгрия.Не учитываем Мrd(рм)-

доля соц.стран не оказывает влияния на цены мирового рынка.Это слагаемое

из уравнения выпадает. И dr не влияет на курс обмена валют.Девольвация на-

циональной валюты дает оптимизацию платежного баланса.До начала глобальной

перестройки девольвировали все.В СССР в 1987г. были разные коэффициенты для

разных операций для введения новых паритетов.И увеличение цены экспорта,

если есть конкурентноспособный товар.Те,кто хотел стабилизировать свой ба-

ланс,затягивали пояса,оказывали влияние на экспорт-импорт и обменный курс.

Это монетаристский подход к платежному балансу,здесь две отличающиеся стра-

тегии: Международного Валютного Фонда IMF и Всемирного Банка.Их интересуют

только монетарные переменные и более ничего.Они не имеют никакого влияния

на реальные показатели развития экономики.

 

  deltaПо=deltaR+deltaДД  

                                            (1)

               где По-изменение в предложении денег,

                   изменение в уровне резервов+изменение в кредитах,

Спрос на деньги-deltaПd=1/V х deltaY-это изменение в нац.долге.        (2)

Скорость обращения денег V=const, deltaПd=deltaПо                      (3),

отсюда следует по мнению МВФ,что спрос денег равен предложению денег,т.е.

         deltaR=deltaПd-deltaДД    

                                   (4).

Такова их неоклассическая теория.Отсюда стандарстное объяснение Международ-

ным Валютным Фондом состояния стран:"правительство дает много кредитов",и

"политика не верна".И их главный метод борьбы-поставить под контроль пред-

ложение денег и уменьшить объем кредитов.

 

   Я в корне не согласен,что объем кредитов не зависит от реальной динамики

производства.Я не согласен,что все деньги свободны и они не ограничены.Это

всего лишь гипотеза и она далека от реальности.

 

   Но IMF дает свои рекомендации по реализации этой модели следующее:

 

1.ЦБ взять контроль кредитов и ограничить кредитную эмиссию.

2.Уравновесить в короткий срок баланс внешней торговли,т.е. избавиться от

дефицита внешнего баланса.

3.Ограничить все расходы,которые уменьшают инвестиции,внутренние потребнос-

ти и государственный расход.МВФ считает,что на основе этих мер в течение ко-

роткого срока будет достигнуто равновесие и стабилизация,количество циркули-

рующих в обращении денег упадет,нормализуется внешнеторговый баланс и внут-

ренние инвестиции. Но их не волнует,как стабилизируется экономика-в застое

на минимуме на бесконечно длительное время или в росте.

 

   На этой позиции расходятся МВФ и Мировой банк.Мировой банк-структура,ко-

торая дает долгосрочные редства для реструктуризации экономики.Они стремят-

ся увеличить экономический рост в данной экономике.Им нужен возврат кредита,

поэтому и различия с МВФ.Обе программы нацелены на экономики соц.стран,они

противоречат друг с другом,между ними конфликт.Модель Мирового банка тоже

неоклассическая,но с производственными функциями и источником роста в изме-

нении капитала и трудовых ресурсов в обществе.Динамика использования ресур-

сов-внутренние сбережения и внешние займы.Мировой банк,будучи монетаристом,

ориентируется на производительную экономику,перераспределение ресурсов,что-

бы получились приоритеты.МВФ волнуют лишь деньги-уровень инфляции и уровень

дефицита,и не интересуют ни спад производства,ни безработица.

 

вопрос: почему за основу расчетов берем значение В? Для малых социалис-

тических стран,таких как Польша,Венгрия,внешнеэкономическая сторона имеет

большое значение-это понятно. Для России внешнеэкономические связи не столь

значимы и может здесь надо было брать не экспорт-импорт,а потребление-инвес-

тиции?

 

ответ: модель стабилизации МВФ не делает различий в странах.Она не только

не эффективна,но и не достаточна.Но они считают,что не модель не верна,а

что страны не верны.Они все подгоняют под свою модель.Я тоже считаю,что на-

до исходить из специфики страня и искать для страны модель. Безусловно,что

для России роль В меньше,чем для Венгрии,но ее денежные выражения значимее

и это важно для анализа стабилизации.Важно еще и другое-баланс нужно вы-

вести на В=0 или В>0(основной источник покрытия внешнего займа)-это условие

вхождения в мировой рынок. Это даст и стабилизацию,и дополнительные кредиты.

 

вопрос: получается,что спрос на кредит не зависит от состояния производства?

 

ответ: если зависит,то мы должны ввести в модель уравнение Y=f(ДД)     (5).

Чтобы спрос на кредит зависел от динамики производства,надо предположить,

что есть (5).А мы говорили о международной теории,где по определению этой про-

блемы не ставится.Мы разбираем те теории,которые хотели применить в странах

Восточной Европы.Теория инфляции всегда имеет денежную природу,она всегда

монетаристская,Но я думаю,что есть и другие,не монетарные источники инфляции.

Д.Сакс от МВФ занимался стабилизацией в Боливии.А я был советником в Брази-

лии при министре финансов Carlos Bresser Pereira. И у нас модель была совсем

другая. Она дала положительные результаты. Я предложил считать инфляцию как

функцию реальной зарплаты и производства:

 

        dр=dw(инфл.рост з/п)-dg(производительность)+dм,

 dм-в Бразилии,СССР-

специфическое поведение предприятий-монополистов,которые играют по максиму-

му прибыли.В Бразилии инфляция возникала из-за профсоюзов,позиции которых

сильны по части з/п.Там же монопольное увеличение цен.Я попытался проверить

это в Восточно-Европейских странах,провел расчеты и все это подтвердилось.Ка-

залось бы "чуть-чуть не так",и совсем другая модель.До начала перестройки

предприятия не искали максимальной прибыли.Субститутом максимума прибыли был

максимум суммы инвестиций,привлекаемых на предприятие,хотя это можно дискути-

ровать.Яна Школьна того же мнения.Социалистическая экономика имела уровень

инфляции dp=dw-dg+dI,это уравнение для эконометрического анализа соц.стран.

 

 Смысл Бразильской модели макроэкономики: инфляция-либо из-за стратегии

профсоюзов,либо предприятий-монополистов.И еще эта модель роднилась с Вост.

Европой тем,что был общий избыток спроса,недостаток производительности и

дефицит в секторах экономики.Но в Бразилии больше рынка и монополии стремят-

ся получить максимум прибыли в более рыночных условиях  в своей ценовой по-

литике,а в Восточной Европе все делается в рамках фонда инвестиций,а не мак-

симума прибыли.И в Бразилии,и в Восточной Европе были ситуации,когда з/п

росла быстрее производительности.Повышение з/п не приводило к росту произво-

дительности.Производительность стагнировала,а з/п росла.И я мог бы,как Сакс,

свою модель предложить.Конфликты в ходе перестройки неизбежны.Есть два ис-

точника инфляции.               Это з/п и максимум монопольной прибыли.Ра-

р                       ^       циональны обе группы-и профсоюзы,и монопо-

1                     .         лии.Отсюда следует,что в национальном дохо-

1                   .           де сохраняется неуменьшаемая часть W и поэ-

1                 .             тому инфляция,возникнув,уже не может упасть,

1       . . . . .               она либо остановится,либо опять поползет

1  W  .м                        вверх.Рабочие постоянно требуют еще боль-

1   .                           шей з/п.Динамика будет носить ступенчатый

1 .                             характер.И поэтому в Бразилии инфляция не

1------------------> т          падает ниже 20% в месяц.В Польше и СССР

тот же процесс.И здесь тоже немонетарный источник инфляции.Но что происхо-

дит с деньгами в рамках модели? Эндогенизация кредитных денег.В неоклас-

сической теории это  независимо. Предложение денег есть функция от этих

переменных. Если здесь правительство последует советам МВФ или МБ,это будет

главной причиной еще большего углубления кризиса,чем раньше,т.к. здесь сов-

мещаются экзогенные и эндогенные источники.Здесь парадоксальная ситуация-

з/п выплачивают,но ее не получают.Это из-за дуализма системы.Альтернативы

здесь не привлекают,если ЦБ зависит от МВФ и МБ и он совсем не контролирует

выпуск денег(эмиссию),он утратил контроль над эмиссией и ситуацией.Конфликт

между двумя моделями был при Гайдаре и Геращенко,это был конфликт в этих

моделях.

 

   Можно генерировать модель для открытой экономики и ввести баланс внеш-

торга.И мы получим тогда третий вид-импортированную инфляцию от роста цен

на международном рынке(з/п,моноп.прибыль и дефицитное внешнеторговое саль-

до).Но это менее интересно,чем конфликт за распределение пирога.Социалисти-

ческое общество-общество конфликтов.Хотя это не классические конфликты ка-

питализма. Тут конфликт между наемником и капиталистом.При социализме кон-

фликт между наемным работником и его социалистическим предприятием.Это дает

специфику этим конфликтам.Научная версия этой модели близка к теории Кейнса

и Калдера.

 

вопрос:источник инвестиций-запасы социалистического предприятия или произво-

дительные инвестиции?

 

ответ:речь идет о борьбе в более долгосрочных инвестициях от центральных

фондов для инвестиций-борьба здесь.

 

      Сравнительный анализ политики "стабилизации",которую применили.Это

необходимо сделать,прежде чем говорить о действительной стабилизации.

Мы имеем четыре модели шоковой терапии: 1-Польша,шок и терапия, 2.Россия-

шок без терапии, 3.Политика постепенного перехода-Венгрия, 4.Ни шока.ни

терапии-Румыния,Украина до прошлого года. Есть еще модели в рамках рыноч-

ного эффективного социализма и диктатуры-Китай,Вьетнам(я был здесь совет-

ником правительства).

 

   Разберем последовательно эти модели. Польша.Она последовала совету IMF.

Результаты к 1990 году-злотый девольвировал на 46%,либерализация внешней

торговли-были отменены все квоты и административные ограничения на экспорт,

сохранены таможенные сборы(очень низкие).Либерализация цен с 1989г. уже на

50%,на 1 декабря 1990г. - 90%,заморожена зарплата в форме налога на рост

з/п,так называемый "popiwek". Если переходишь через предел з/п-идея брать

200-300% от суммы этого превышения. Разрешенная з/п 20% на 100% роста цен,

не облагаема налогом.Этот особый налог был только в госсекторе и не расп-

ространялся на частные предприятия.Уменьшились гос.расходы и гос.субсидии:

8%pib(ВВП) в 1989г. до 1% PIB в 1990.Достигнуто 8 кратное снижение дефицита

бюджета. Шестая мера-жесткая монетаристкая политика.Был закон,согласно ко-

торому положен конец бесконтрольной эмиссии денег и существующая процентная

ставка должна быть положительной даже с учетом инфляции.Были получены вели-

колепные результаты в 1990 году,они чуть упали в 1991 году,в 1992 году выяс-

нилось,что эта политика не эффективна и не отражает ожиданий и правительст-

во отказалось от этой политики.Инфляция после либерализации цен в 1990 году

80%в месяц,но к средине года-6-7%,отношение злотого к $ было постоянно в

1990 году,количество $ в обращении упало во внутриэкономическом обороте.В

1990 г. до 70% сделок в стоимост.выражении было в $,а в 1991-только 40%.То

же происходило и в отношении внешней торговли.Упала доля экспорта.К концу

1990 года вместо бюджетного дефицита мы имели избыток бюджета,получили бюд-

жетный резерв и по критериям МВФ выполнили все условия.Фаза головокружитель-

ного успеха сменилась на фазу головокружительных потерь в мае 1991года со

спадом производства,вторично девольвировал злотый и стабилизировался обмен-

ный курс.Произошел отказ от программы,так как оказалось,что стабилизации на

деле нет.Успех оказался малым в сравнении с быстрым ростом инфляции.В 1992

году бюджет вновь оказался в дефиците.С 1991 года начала расти кредитная

эмиссия в экономике и причина этого был первый метод борьбы с кризисом не-

платежей,но не смотря на налог з/п росла,предприятия платили налог и на

него же требовали инвестиций.С 1991 года ограничение на денежную эмиссию

утратило жизненность и эффективность и по критериям МВФ успех исчез.Альтер-

нативные критерии-уровень безработицы,спад промышленного производства (к

предыдущему году в 1990 года упало на 12%,в 1991-на 8%). Существуют секто-

ра,где сокращение производства составляет 80-90%(судостроение).Что касает-

ся безработицы,она поднялась незначительно,на 6% в 1990 г.,т.к.существова-

ла поддержка госсектора,соц.страхование от дефицита рабочей силы-предприя-

тия сознательно удерживали избыток рабочих.В 1991 году избавились от баллас-

та и безработица достигла 12%,1994-16%.

 

   Всплыли различия между монетаристскими и реальными показателями.В среди-

не 1990г. я был в Польше в качестве советника.И сказал:"Если хотите провала

правительства-действуйте дальше". И они проиграли.Осенью 1991 года состоя-

лись выборы в парламент,где было 29 партий.Экономическая нестабильность,

плюс политическая нестабильность привели к тому,что за 6 месяцев парламент

не смог сформировать дееспособного правительства и в июне 1992 года- прави-

тельство Сухотской,которое не было ортодоксально монетарным,стояло не на

платформе МВФ как у Больсеровича. Она ввела квоты на экспорт,более спокойно

отнеслась к бюджетному дефициту,чем МВФ,были предложения в правительство по

существующим пособиям по безработице,з/п бюджетников,пенсиям и пособиям на

имеющих детей.В 1994 году мой друг Колодко,министр финансов разработал про-

грамму-стратегию для Польши.Если оценить программу-это поиск экономического

возрождения.В частности в экономике намечено произвести подъем на 5%ежегод-

но в течение трех лет,наметили приток инвестиций 7%,понизить уровень инфля-

ции до 9% r 1997 году. Сейчас у них уровень инфляции 30% в год.До 1997 го-

да безработица должна упасть с 16% до 14.Финансовые источники для этой прог-

раммы-внутренние займы,государственные внутренние займы с привлечением вне-

шних инвесторов.Внешний кредит-вряд ли этот проект реализуем.У Польши проб-

лемы с выплатой долгов.Но возможно,что этот вопрос снимется,т.к. Валенса

против программы и она не принята официально.

 

   Итог по Польше-здесь было три периода:

 

1.-неоклассическая стабилизация

2.курс на экономическое возрождение Сухотской и коммунистов и левых сил и

нет вопросов,кто сделал для Польши больше-2 года неоклассики или увеличение

градуалистской политики

3.Неизбежно реформирование сопряжено с политичес-

кой нестабильностью.В Польше в 1990-91 году был консенсус по реформе,но он

нарушился после того,как общество узнало,какую цену надо платить за такую

реформу.

 

   В Китае запас для роста больше,чем в России. И там реформа идет при дик-

татуре.Реформы имеют всего две альтернативы их проведения-либо при диктату-

ре,либо добиваться в обществе консенсуса.Лучший вариант получился в Венгрии,

худший-в России.

 

     В России непоследовательность предпринятой стабилизации процесса отно-

шения рубля к доллару.ЦБ не поддерживает рубль,инфляция на валютной бирже

больше,чем на валютном рынке.Концепция Гайдара на первом этапе в конце 1992

года вызвала конфликт в верхах власти,произошел откат к слабому контролю

за кредитно-денежной системой и старым методам.Это неудача программы по

сравнению с Польшей в ее первые полтора года.В польше произошло первое

обольщение,а в России-изначальная непоследовательность.В России не был

введен налог,который изначально бы ограничивал рост з/п на предприятиях.Не

был достигнут стабильный обмен рубля к доллару,в Польше же это было.Процент-

ная ставка в России не была положительной,а в Польше для банков это удалось

достигнуть.В России было три национальные особенности:сохранение рублевой

зоны,а в СНГ был центр рублевой эмиссии,имелось 15 источников,не контроли-

руемых из Москвы.Позиция МВФ в его неоклассическом варианте по сохранению

рублевой зоны сама давала источник этой непоследовательности в политике. И

чисто политический фактор-в Польше был консенсус политических сил,а в России

реформы Гайдара поддерживала лишь узкая прослойка "демократов",составляющая

минимум в обществе в целом.Третья национальная специфика-недостаток внешней

финансовой помощи как по линии государственных кредитов,так и частных иност-

ранных инвестиций.Это противоречия позиции МВФ и Всемирного банка.Политику

1993-1994 года трудно однозначно анализировать.Эта политика и непоследова-

тельная,и неприятная и она влекла за собой остановку.Прагматик идет только

на краткосрочные запросы ситуации.Это еще более усиливало политический кон-

фликт,появилось огромное число людей,не согласных с реформой "демократов"

(Гайдара,Явлинского,Ясина).Им противостояла академическая группа (Абалкин,

Шаталин) и противники проводимых реформ от Жириновского до бывших коммуни-

стов.Это лишний раз подтверждает вывод,что реформы следует проводить или

при диктатуре,или при создании программы консенсуса.Третьего не дано.Но

бывает и хуже.Ситуация более плачевна в Румынии,Болгарии и Украине.На Ук-

раине я был парламентским советником.Эти страны объединяет то,что у них

нет усилий вообще проводить реформы.Украина,правда три месяца назад вышла

на МВФ по поводу рыночных реформ.До этого момента у них инфляция была много

больше,чем в России,больше спад произволства и количество нищих. И боьшая

часть на предприятиях работают не за деньги,а за социальные услуги( за то,

чтобы поесть в стольвой,иметь детский сад и т.п.). Но здесь лучше,чем в Ру-

мынии,Где инфляция 300% в год и солидный дефицит бюджета.А Венгрия и Польша

уже перешли к следующей фазе кризиса.Самая худшая ситуация там,где нет ни-

каких реформ,Средняя-где не согласованная программа,лучшая там,где последо-

вательная и согласованная программа.

 

  Особенности Венгрии-не показатель.Рыночные реформы у них начались 20 лет

назад с попытки построения рыночного социализма после 1968 года.Ее путь

идет не от командной экономики к рынку,а от рыночного тсоциализма к рынку.

Это совсем другой путь.Здесь есть программы стабилизации и программы адапта-

ции.Они используют сравнительные преимущества в отношении МВФ.Венгры отказа-

лись от шока,включили в договор с МВФ три переходных года.До начала реформ

в 1990 году у них уже было 70% свободных цен и нужно было либерализировать

всего 10% в течение 3 лет.Срок достаточный,чтобы добиться конвертируемости

форинта в западной валюте за 3 года,но форинт стал конвертируемый уже в

1991 году.Уровень инфляции-28% в год,а к 1993 году-10%.Венгры осуществили

медленный,постепенный переход,но сама глубина перехода была достигнута.И в

качестве аргумента можно привести высказывание ЦБ Венгрии:"Мы отказываемся

бросаться в шоковую неизвестность,мы отказываемся и от зарубежных экспертов.

У нас хватит сил наших экспертов-за 25 лет преобразований их достаточно

для того,чтобы реформы были успешными".Председатель ЦБВ заявил:" Если запад

хочет,чтобы шли демократические реформы и не дает на это деньги,то эти ре-

формы будут медленными.Плата-постепенность реформ".Политическую оценку

опыта Венгрии дать трудно.Она находится в реформировании и это условие ре-

форм,даже если ее политический показатель не столь оптимистичный.В 1994 г.

у нее было три проблемы:1.Бюджетный дефицит 2.Дефицит внешнеторгового ба-

ланса 3.Высокий уровень безработицы.В 4м квартале инфляция вышла на показа-

тель 20% в год,закончился спад производства и наметился его рост.И наибо-

лее показательная функция-она небольшая страна,смогла привлечь 1/2 инвес-

тиций,был создан благоприятный инвестиционный климат.Венгры регулярно обслу-

живают и оплачивают внешний долг.Уровень социальной защиты тоже силен,это

результат выборов неокоммунистических и коммунистических диссидентов. И да-

же здесь,где стабильность относительно сильная,начало реформ разрушило соци-

альный и политический консенсус.Это вызвало внутрипартийные противоречия и

сформировало блок несогласных коммунистов,стоящих за более патерналистский

характер реформ.

 

  Опыт стран Юго-Восточной Азии:Вьетнама и Китая таков,что их нельзя сравни-

вать с Восточной Европой из-за политического строя.В Китае нет приватизаци-

онного закона,а во Вьетнаме эта процедура растянута на срок свыше 4 лет.В

Китае есть открытые экономические зоны и свободное движение капитала ближе

к тому,что мы имеем в капиталистических странах.И во Вьетнаме,и в Китае

экономическая политика дуалистична,касается мелкой собственности,сельского

хозяйства исюда привлекается иностранный капитал.И все это сосуществует.Ста-

бильность в странах достигается монополией на идеологию и это вселяет уве-

ренность для иностранного инвестора.Китай стал рецибиентом иностранных ин-

вестиций среди стран третьего мира.Реформы Вьетнама и Китая не демократичны,

они не строят демократического общества.Во Вьетнаме 300 000 политзаключен-

ных.Здесь элементы альтернативной стратегии перехода.

 

вопрос: МВФ и Всемирный банк-это льготный финансовый ресурс или условие под-

талкивания политических кругов к осуществлению последовательной политики.Воз-

можны ли варианты реформ в России,Польше,Венгрии без участия МВФ и Всемирно-

го банка?

 

ответ: Для деятельности МВФ и Всемирного банка нужна стабильная ситуация.Они

хотят возврата кредита в случае успеха реформ.Частные банки придерживаются

той же логики.Они зациклены на достижении стабильности любой ценой,демокра-

тичной или не демократичной.И пример тому Чили.Характерен пример с Чаушеску.

На день его казни он,оказалось,выплатил по счетам абсолютно все.Его долг

был нулевой.Одним из лозунгов Чаушеску был:"Мы должны довести внешний долг

до нуля".Долг выплачен,но уровень потребления отрицательный.И связь с двумя

недемократичными режимами сделала МВФ не очень популярным партнером.Во Фран-

ции критика МВФ очень сильная.МВФ включился в Восточную Европу,требуя демо-

кратических обществ.Есть еще третье лицо-Европейский банк реконструкции и

развития.Президент этого банка,мой друг Жерар Тали. Ему надо стабильную об-

становку и построение демократических систем.Но опыт Восточной Европы гово-

рит об обратном.

 

вопрос: в Китае реформы тоже были постепенные с 1979 года.Их начинал Ден

Сяо Пин.Они построены на рациональной идее.В Югославии тоже был рыночный

социализм,однако что мы сегодня там имеем? Почему это происходит?

 

ответ:Неудача Югославии-не рыночный социализм,а самоуправленческий социа-

лизм.Это худшее,что я видел вообще.Совместимо ли самоуправление с рынком

и с планом? Не совместимо.Т.к. это разные модели.Самоуправление инфляцион-

но по природе.Оно стремится достичь максимума доходов на участника,это

увеличивает цену на продукт,не обращая ни на что внимания,так как фонд

з/п меняется,все уходит в инфляцию.И отсяда в эпоху своего расцвета инфля-

ция в Югославии была больше(10%),чем в других странах соц.лагеря(3%).Внут-

реннее самоуправление имманентно связано с безработицей,т.к. доминирует

стремление максимализировать доход на одного работника.Тут не заинтересо-

ваны в занятости,добиваются только производительности.Эта система особенно

против молодежи.Или проводят сокращение,чтобы большая доля досталась на че-

ловека.Я,когда ехал изучать Югославию,считал,что самоуправление есть то

лучшее,что можно иметь в рамках социалистической модели.Уезжал с твердой

уверенностью,что нет ничего более хужшего.Модель Китая,модель Венгрии 20

лет давности.Объединяет их то,что они не меняли государственный строй.Но

в Китае есть свободные зоны.Шанхай-анклав капитализма.Отличие их было в

инвестициях.Венгрия была закрыта,а Китай и раньше привлекал иностранные

инвестиции.Сейчас там особую роль играют коммунистические власти в созда-

нии экономики.Отличие Китая от Венгрии-в 1960 году она была централизова-

нной, а Китай-децентрализованным,и переход осуществляется на уровне лока-

льных властей.В России центр отдал полномочия,но их берут не регионы.

 

вопрос:не есть ли это условие того,что скоро в Китае реформы станут необ-

ратимыми?Что завернуть гайки в Китае будет поздно?Уже поздно.

 

ответ:Для иностранного инвестора в этом опастности нет.И для властей нет.

 

    Не бывает нейтральным экономический анализ.Он всегда окрашен.Я ставлю

вопрос,чьим интересам служит реализация этой программы. Об альтернативе

этим сущностям и свидетельствует политика.Разве достигнем стабильности,

если не справляемся с задачами? Это уже вопрос о показателях,позволяющих

оценить уровень стабилизации экономики.Оптимизация для МВФ и Всемирного

банка-уровень инфляции и внешнеторговый показатель "В".Им другого не надо.

Но и согласие имеет две стороны,которые более-менее уравновешиваются.В

Чехии уровень инфляции желаемый.Но внешнеторговый платежный баланс не тот.

Нет ни одной страны с критериями стабильности. Я не сторонник МВФ,поэтому

хочу предложить другие показатели стабильности,хотя бы критерий бюджетного

дефицита.Во всех странах есть бюджетный дефицит,кроме Чехии.Еще есть дина-

мика обменных курсов.Это все описывает стабильность ситуации в целом.А ее

нигде нет.В Венгрии на 30% падение валюты,у других вообще обвал.Еще один

критерий-выведение показателя критического объема национального производ-

ства.Сейчас 5 стран выправили положение:Венгрия,Чехия,Словакия,Словения и

Польша.Другой критерий стабильности в экономике-уровень безработицы.Он сви-

детельствует об экономической и социальной стабильности.В большей части Ев-

ропейских стран он составляет 15%.Это много.В двух странах меньше-в Чехии

и Эстонии.Но у них структурная перестройка просто не началась.Динамика рас-

пределения з/п-еще один показатель.У всех падение,кроме Эстонии и Чехии. И

последнее-динамика инвестиций.Во всех странах инвестиции прекратились,кроме

Славении и Польши,где их рост.Почему инвестиции так важны? Сегодняшние ин-

вестиции-залог завтрашнего роста и не достичь завтрашней стабильности,не

производя инвестиции.Другой критерий-динамика рождаемости,смертности,прирос-

та населения.Эти показатели и говорят,что мы имеем на деле-стабильность или

кризис.

 

  Исходя из этих критериев,во всех странах В.Европы нельзя говорить о дос-

тигнутой стабильности.Кроме того,в Чехии нет структурной перестройки.В этих

условиях возникает интерес к поиску альтернатив по отношению к концепциям

монетаристов. Особенно в Польше и Венгрии.В Польше я с моим другом Колодко

обсуждали эту проблему.От Бразилии взяли модели,где есть и инфляция,и нес-

табильность,зависящие от динамики з/п и прибыли монополий,стали работать с

этими переменными.Здесь нечеткий эффект от приватизации.Бедные стали еще

беднее,богатые-богаче.Но рост неравенства никогда не способствует стабили-

зации.Надо проводить структурную перестройку и реформы:1.Неравенство необхо-

димо сглаживать в уровне доходов,уравновесить динамику различных групп и

обосновать такое распределение доходов (кто-то выживет,но кто-то проигрыва-

ет-этой части населения надо компенсировать:кто выжил-делись с проигравши-

ми. Иначе они решат твою судьбу волной протеста.Это надо делать,чтобы про-

должать реформы и продолжать выигрывать.Это политика восстановления социа-

льного консенсуса,ее и ругает МВФ.2.Подъем и рост инвестиций.Это политика

реструктуризации,она несет измененя в структуре так,что приспосабливает

спрос к предложению.Это зависит от реакции новых богатых и она должна бази-

роваться на компромиссе между богатыми и бедными.

 

вопрос: границы и механизмы перераспределения доходов между богатыми и

бедными?

 

ответ:Есть экономические границы:1. Не возможно назначить очень большой на-

лог на богатых-они не будут инвестировать.Можно придумать сильное обложе-

ние непроизводительных инвестиций на операции,найти рамки и результаты так-

же могли бы служить для производственных инвестиций или перераспределения

в пользу бедных.В контексте России такое перераспределение может иметь эф-

фект.Скандально не то,что богатые богатеют,скандально то,что нет усилий

бизнесменов что либо менять.Ненормально,что безработные не поддерживаются

в достаточной степени.В России ситуация совсем плохая.Надо нормировать опе-

рации в определенных рамках,границах.2.Нужна и международная помощь.Вместо

того,чтобы ее использовать на техпомощь и оплату экспертов-иностранцев,ее

лучше использовать в рамках перераспределения в пользу бедных.И Междуна-

родное бюро труда.Но это не в интересах МВФ,их это не интересует.3.Пере-

распределение в пользу бедных без денег.В образование.Я не против,чтобы да-

вали деньги в Восточную Европу.Если их использование можно контролировать.

Если нет,то все деньги уходят мафии.А помощь в образовании,в подготовку и

переподготовку кадров и т.п.Это форма надежного трансферта.Это позволило

бы лучше использовать международных экспертов.Я не думаю.что можно стаби-

лизировать экономику,не предусматривая экономического роста в будущем.Но

если говорить,чья политика лучше,МВФ или Мирового банка-конечно МБ,т.к.

он исходит из целей экономического роста.Эксперты МБ более гибкие,чем МВФ.

МБ уже работает над проектом поддержки инвестиций в Польше и Венгрии даже

государственных предприятий,потому что в экономике они играют свою роль.

вопрос:что лучше для стабилизации-сильное правительство,или консенсус.

ответ: консенсус,либо диктат.Консенсус реализуется двумя способами:эконо-

мической политикой,которая не направлена на увеличение разрыва между бога-

тыми и бедными и наработку определенных институтов.Для рыночной экономики

нужны в огромном количестве институты,их еще больше,чем при командной эконо-

мике.Они и создают консенсус в экономике.В кап.странах все обговаривается:

идут переговоры по поводу з/п,где участвует патронат(они организовывают),

синдикаты,что-то вроде ВЦСПС,профсоюзы(они объединены по профессиональному

признаку).Обсуждают проблему з/п.Они являются создателями консенсуса.А у

вас профсоюзов вообще не существует,нет и объединений предпринимателей.

 

   Необходимы базовые институты рынка,включая директивы,документы.Те эконо-

мики,которые идут к рынку,имеют в выборе альтернативы,есть и вмешательство

государства в процессе перехода к рынку.Это в первую очередь понятие фирмы

или предприятия.Это скорее институты,чем предприятия или организации.Советс-

кие предприятия не были институтом и не могли стать базой для фирм.Их функ-

ции не отражали рыночных аспектов.С юридической точки зрения не было предп-

риятий,ориентированных на прибыль,это не были ТОО или АООТ.Они не были под-

чинены жесткому бюджету,не было процедуры закрытия.Формулы фирмы -"законода-

тельство о банкротстве" и способ реализации этого законодательства.Социалис-

тические предприятия не были подчинены законам конкуренции.Институт выраже-

ния этого феномена в аппарате функционирования капиталистического предприя-

тия-конкурентность среды ,поддерживаемая законодательным актом и институты

согласования.Чтобы не было монополии на информацию,и на это есть соответст-

вующие акты. Это принципы справедливой конкуренции.Эффективность реализа-

ции  этого-жесткий аудит и независимая от предприятия бухгалтерия.Должны

быть возможности для объединений предприятий и предпринимателей.Вторая сто-

рона этого-структуры для переговоров с профсоюзами.Надо установить крите-

рии справедливой конкуренции.Это все элементы институциональной среды.

 

   Сущность банковской системы-для "жестких бюджетных ограничений".Банков-

ские системы и биржи дисциплинируют и способ контроля,и менеджеров. Это от-

сутствует в переходных экономиках. Идет лишь зарождение банковских и бирже-

вых сред. В Восточной Европе и Польше 17-21 вид ц/б.Это лидеры по сравне-

нию с развитыми биржами.Приоритет по развитию банков и бирж отдан англо-

саксонскому варианту.Там банк главный источник кредита предприятий.Но в

других странах это не всегда так.Отсюда же принято решение о приватизации

по англо-саксонской модели.Создание независимых предприятий,ц/б которых ко-

тируются на бирже-вот цель приватизации:активизация рынка ц/б.Банки могли

бы быть структурами по реализации жестких бюджетных ограничений,контролю

деятельности предприятий,гарантами,что жесткие ограничения контроля выпол-

нятся. В отличие от тех,кто отриентирован на биржу,немецкая или французс-

кая модель предусматривают биржи и банки. Это европейская модель перехода.

Реализация Европейской модели перехода-это создание и обеспечение незави-

симости ЦБ от правительства и независимости его по контролю за образовани-

ем новых КБ( банков второго уровня).Что касается усилий по реализации моде-

ли,то мы имеем два неблагоприятных фактора:банки работают с предприятиями-

банкротами и механический контроль затруднен:инплантация этой системы на

период затягивания поясов и бюджетных ограничений.Юридически банки не мог-

ли выдавать кредит.Это неблагоприятная ситуация- параллельные КБ,система

взаимных платежей,предприятиям выдавали соответствующие крединные поруче-

ния,не привлекая банковский институт.Банки потеряли контроль за кредитос-

пособностью,т.к. ее совсем не оценить объем взаимоплатежей.Он не поддает-

ся контролю со стороны банкиров.Хорошая идея сама по себе в странах Вос-

точной Европы привела к внутренним противоречиям. Это обнаружили ранее все-

го в Венгрии и приняли закон о банкротстве.Банки считают банкротами дру-

гие предприятия-которые проедают и не платят.Но банку опасно инициировать

банкротства,ибо возрастает угроза банкротства самого банка.

 

    Альтернатива-массивная денежная интервенция,банк вернет средства,а

предприятие рассчитается с контрагентами.В 1992 году п России эмиссия ре-

шила кризис неплатежей,но он чреват инфляцией и падением производства.Вто-

рая альтернатива-Латинская Америка,государственный выпуск долгосрочных

обязательств и покрытие неплатежей.Третье-создание расчетных центров,где

взаимные долги соответствующими специалистами должны оцениваться и списы-

ваться.Взаимозачет,как в Чехии.

 

    Еще два варианта альтернативных стратегий:1. Особого рода политика бан-

ковского резерва:банк остерегается выдачи нового кредита,и ограничивает их

кредитную политику. 2. Привлечение внешних займов,чтоб активнее было дей-

ствие банков,тех кому не возвращают долги. Это способ улучшения их балан-

са с помощью внешних кредиторов. Другой вариант: банк,которому не вернули

деньги,может осуществлять контроль над частью собственных предприятий через

ц/б,обменные долговые обязательства,списывая долг на свою долю в его акти-

вах.Возможна ситуация,где банк неограниченно выдает кредиты,но контроль

над собственной частью ценных бумаг вместо долгов-универсальная система не-

мецкого типа(банк-кредитор и контролер над собственностью.

 

  Обобщая сказанное,отмечаем,что существует два подвида стратегии перехода:

развитие либо банковской системы,либо бирж.Функционирование предприятий ры-

ночного типа не возможно без целой серии особых условий,которые должны для

них предоставляться на рынке.Это:

 

  1. Развитие рынка страховых компаний и страховых услуг.Специальные компа-

нии берут риск,чтобы избежать потерь контрагента.Чем более сложная система

и неопределенность,тем больше обращаются к услугам страховых компаний.

  2. Страховая компания-основной инвестор на рынке капитала.

Cоветская система базировалась на получении финансов из фонда,в рынке необ-

ходима продажа продукта,т.е. необходимы услуги для осуществления этого (рек-

лама,аудит,экспертные услуги,что требует новый менеджмент и управление пер-

соналом).

 

  Социалистические предприятия не ориентировались на институты рынка.Это

были институты особого рода,встроенные в ту систему,клеточка министерств

соответствующая отрасли.Они не имели целью реализацию спроса.Спрос на рабо-

чую силу был больше,чем количество населения в стране.Был дефицит рабочей

силы и конкуренция за рабочего.В период реформ формируется рынок труда и

он должен стать центральным,но для этого необходимы особые институты,кото-

рые образуют рынок труда.

 

вопрос: это институты некоммерческой бесприбыльной деятельности,здесь вели-

ка роль государства по общественным товариществам и управлению и в связи с

этим возникают вопросы трансформации социалистических предприятий в рыноч-

ную форму и достижение оптимума по Паретто.

 

   Есть два альтернативных института реформ:либо широкий банковский сектор,

либо рынок капитала и биржи как институт рынка капитала.Но оба института

организуют внешнего собственника по отношению к управляющему предприятием

и его активам.Институты реформ тогда сводятся к тому,что в отделе управля-

ющего уже нет собственника,или альтернативно есть система крупных банков,

осуществляющих внешний контроли к предприятию или частным субъектам.20-30%

населения могут влиять через систему бирж и рынок капитала и тем самым осу-

ществлять управление?

 

ответ:Да. Речь идет о внешнем контроле над менеджерами.Это новый внешний

контроль.Но и этот контроль может быть в разных вариантах. Есть англо-

саксонский вариант,где рынок ценных бумаг и биржи являются центральными ин-

ститутами,контролируются рядовыми акционерами.Это их способ участия в конт-

роле.Если он сомневается в контроле,возникает смысл продать акции.Как толь-

ко возникает угроза сброса акций,следует демократизация со стороны менедже-

ров,иначе они обанкротятся.Второй механизм-это контроль со стороны институ-

та денег. Банк-не собственник предприятия,но он осуществляет контроль более

жесткий и более эффективный.Он не собственник,но у него есть деньги и он по-

лучает %,а ц/б для него не существуют.Банки осуществляют жесткий прессинг на

менеджера,особенно через его репутацию.Если менеджер не выплачивает,репута-

ция менеджера падает и предприятию с этим менеджером кредит более никто не

даст. Ситуация еще сложнее из-за существования универсальных банков с собс-

твенностью и активами предприятий,а не только с заемным капиталом.А в Рос-

сии среди учредителей очень часто находятся сами предприятия,в результате

чего происходит отход от этой эффективной модели и в этом просматривается

источник неэффективности банковского контроля и учредители банков получают

привелегированный доступ к кредиту.Это все взывание к старой практике.

 

   В пятых это структурная политика,безработица,рынок труда.Цель привати-

зации-реструктуризация или структурная перестройка.Приватизация имеет смысл

только со структурной перестройкой. Это:

 

  1.Наличие финансовой сбалансированности,выплата долгов,избавление от бес-

перспективный внешних должников.

  2. Реструктуризация,эффективное функционирование капитала предприятий,пе-

реорганизация,закрытие или техническое усиление тех,кто эффективно работает.

  3. Реструктуризация и появление новой рабочей силы,политика занятости и

уничтожение целого ряда должностей и увеличение целого ряда совсем других

должностей.

  4. Технологическая перестройка,технологизация процесса по продажам, в т.ч.

и в Европу.Проводить политику технологической совместимости и технологичес-

кую перестройку.И учет того,что необходимы функции для уастия в  международ-

ном разделении труда,междунардная ниша в мире.В Росси это либо специализа-

ция на нефти и икре,или наукоемких товарах,таких как микрокомпьютеры и ав-

тотехника.От этого зависит специфика предприятий.Структурная перестройка и

предполагает све,что здесь перечисленно. Но является ли существующий в Рос-

сии рынок достаточно целевым? И какой рынок-внутренний или внешний?

 

  Глобальная структурная перестройка не является условием достаточным. Нео-

бходимо вмешательство государства,индустриальная политика государства.Усло-

вие успеха реструктуризации экономики-ориентация на внешние,а не внутренние

условия.Внутренние ведут к замиранию эффекта реструктуризации.В Европе чер-

ная металлургия реструктуризировалась 30 лет и это все равно далеко от оп-

тимума. Рынок сам по себе не есть достаточное условие для успеха. Достига-

ются финансовые ориентиры,но самого рынка никогда не достигнуть.Отсюда же

вытекает источник неэффективности реструктуризации-ни раньше,ни сейчас эко-

номики переходного периода не ориентировались по ценам мирового рынка и это

для них условно.Здесь есть попытки рассчета прибыли бывших советских прод-

приятий по внешним,а не внутренним ценам.По этим показателям оценивается

существование выгодных секторов с учетом мировых цен,есть убыточные и есть

средние.Примерное определение  эффективных/не эффективных секторов позволя-

ет государству управлять и максимально уменьшать негативную добавочную сто-

имость и наоборот. Но я бы,если был вашим президентом,не бросался такими

терминами,как "мировая цена",за исключением нефти,золота,минерального сырья-

цена мирового рынка-это все расплывчато.Это синтетическая величина от мно-

жества локальных переменных и не дает комплексную оценку экономики на ос-

новании этой модели.Это индикатор,но не основной инструмент.

 

   Роль государственного сектора в политике реструктуризации.Это положение

базовое для нашей исследовательской группы.Каково здесь роль общественного

бюджетногосектора.Без сохранения общественного сектора нельзя провести ре-

структуризацию,государственные предприятия надо частично сохранить,чтобы

они стали инструментом для проведения такой политики. Только по завершению

структурной перестройки общественного сектора можно проводить приватизацию,

но не раньше,ибо продавать надо эффективные предприятия,цены на которые

должны быть высоки.Некоторые предприятия можно оставить у государства и

по политическим,и по иным причинам.Реструктуризация общественных предприя-

тий- это:

 

  1. Достижение финансового равновесия.С этого начинала М.Тэтчер- с выделе-

ния на балансе строкой всех,кого надо выводить из долгов и это означает,что

реальная стоимость их с отрицательной становится положительной.Это была по-

пытка отменить все долги,и это делается не только в Англии.Государство пере-

писывает долги на отдельные счета в министерстве.Это аннуляция долгов для

предприятий,но не государства. Этот английский вариант плох для РФ.Он силь-

но увеличивает внутренний государственный долг и ведет к расхолащиванию ме-

неджеров,которые будут неэффективно работать в надежде,что государство спи-

шет их долг.

 

   2. Несколько лучше это в Польше. Там с беспредельными должниками борют-

ся введением бизнес-плана,предоставляемого главному кредитору-основному

банку,к которому прикреплен должник и они вместе решают вопрос о коррек-

тировке и реализации бизнес-плана.Для России преимущественно вторе действу-

ющее лицо-банк,который располагает максимальной информацией о всех внешних

субъектах и который имеет право вмешиваться в предпиятия.Банк знает возмож-

ности предприятий и это может быть гарантом успешной реализации.Инициация

банковского контроля-это внешний контроль по минимальной ассимитричной ин-

формации о деятельности предприятия.

 

  3. Само государсто ориентируется на бизнес-планы,гарантия сделок (бизнес-

план),занято контролем по предприятию,т.к. государство будет оплачивать

долги банку в случае неуспешного проекта. С 1993 года в Польше по этому

направлению получили финансовое оздоровление.

 

  Физическая реструктуризация-федеральная реструктуризация-метод борьбы с

монополиями и олигополиями в переходных экономиках. Надо использовать эту

политику для разлома монополии структуры пространства.При переходе от моно-

полизма социалистических производств к рынку возникает особый рынок,где его

несовершенство велико-монопольный рынок с несовершенной конкуренцией.И го-

ворить о нем что-либо существенное трудно.Но производителя до конца дробить

на много мелких предприятий тоже не надо ( здесь экономия на трансакционных

издержках,масштабах,транспорте). Чрезмерное дробление разрушает экономику.

Надо выбирать оптимальный вариант между степенью дробления и сохранением то-

го,что есть.

 

   Реструктуризация требует использования финансовых ресурсов ,но не в ин-

вестиции в новое,а в переоценке существующего.Если реструктуризация идет

без увеличения объема инвестиций,то она произойдет в России через 20-30

лет,а не 20-30 месяцев.Велико влияние реструктуризации на занятость. Она

уменьшается. На месте 200 000 рабочих мест возникают 500 совершенно новых.

Социалисические страны,где реструктуризация пощла активно,столкнулись с

избыточной занятостью в связи с тем,что предприятия делали сознательные за-

пасы рабочей силы. Это и увеличивает безработицу в реструктуризации.Во Фран-

ции,где все предприятия эффективны,число безработных в государтвенном секто-

ре выше,чем в частном.Во Франции два предприятия численностью выше 50 000

человек-"Рено" и металлургическое предприятие "Мюдино"(?)

 

  В социалистических экономиках предприятия страдали гигантизмом,отсюда

большой процент безработных в переходной экономике неизбежен. Критический

уровень безработицы на пути реструктуризации в Польше и Венгрии дал пока-

затель 15%.Чехия и Россия-две страны,где происходит приватизация,а перест-

ройки нет.По данным МОТ уровень безработицы здесь 2%.В период реструктури-

зации здесь можно ожидать 15-25% безработицы.Становится понятным,почему в

подъеме производства вменяется жесткая экономия и увеличение производствен-

ного потенциала.Это и должен быть эффект от реструктуризации.Что касается

рынка рабочей силы и услуг безработных,то есть идеальный вариант рынка -

резерв армии работников.Ранее был такой резерв этой армии на предприятии.

И этот сектор может быть ресурсом этого рынка.Цена должна регулироваться

на рынке труда.У государственных предприятий ориентир на устойчивую з/п.

В переходный период роста во Франции з/п была больше на частных предприя-

тиях и они были локомотивом ценообразования на рабочую силу,т.е. увеличи-

вали з/п. Сейчас этим ориентиром стало государственное предприятие. Эконо-

мика сжатия,сокращения з/п,замораживания не выполняет своих функций как

средство минимизации з/п в переходных экономиках.По России МОТ дает цифру

безработицы 2%,т.е. 1 700 000 человек,но они сами говорят,что число без-

работных реально может быть значительно больше,так как люди не верят в

возможности трудоустройства через соответствующие службы,и это превышение

по неофициальным оценкам есть уже в 5-7 раз выше в сравнении с цифрами МОТ.

В России безработные и работники очень странные-они могут ходить на пред-

приятие,не получая за это денег только ради столовых,детских садов и квар-

тиры.

 

   По иностранным инвестициям:

 

   В специальных журналах дают сведения по оценке политической стабильнос-

ти. Самыми стабильными странами являются из интересующих нас Китай,Чехия,

Венгрия,Словения,Польша,Вьетнам.Россия в этом списке на 26м месте. Еще

более нестабильны Сев.Корея и Куба.Они занимают последние две строчки.

 

   Еще группа факторов: страновой риск.Он зависит от объема внешнего долга,

накопленного в стране. Риск связан с нестабильностью обменных курсов,риск

с репатриацией прибыли для западных ТНК.Ранее еще существовал риск нацио-

нализации,но теперь о нем не говорят.

 

   Привлечение стран-реципиентов для ТНК.Это регламентируется законодатель-

ством страны,налоговым,таможенным.Здесь все,что касается финансов и бюдже-

та.И соответственно ТНК очень любят те страны,где это благоприятно. Во Фран-

ции,когда был период реконструкции экономики и базировались на германском

методе, Франция выдавала премии тем,кто вносил свою лепту в становление Фра-

нцузской экономики.

 

   Агрегируя все сказанное,имеем классификацию стран мира по привлекатель-

ности инвестиций. На первом месте вот уже в течение 10 лет находится США.

Все инвестиции мира направляются в экономику США.Все ТНК имеют там филиалы.

В этом списке на восьмом месте Швейцария,на третьем-Люксембург,на четвер-

том Сингапур. В 29 стран вхожят все развитые страны Запада,плюс 3-4 страны

новых индустриальных стран.30я страна-Китай.Он привлекает на себя максима-

льный объем инвестиций среди стран третьего мира и соцстран.Чехия на 39 мес-

те.46-Венгрия,53-Словакия,88-Вьетнам. Страны СНГ появляются на 132 месте с

Казахстана (но это без учета того,что там произошло на прошлой неделе). На

134 месте Узбекистан,136-Россия,138-Белорусь,146-Украина,156-Таджикистан,

164-Сев.Корея,165-Куба. Это последние страны.

 

   Если говорить о Вьетнаме и Китае,России нечего рассчитывать на внешние

инвестиции.

 

вопрос: насколько реально,что Китай займет скоро ведущее место в экономике

среди бывших социалистических стран?

 

ответ: 1. В Китае много трудовых ресурсов,которые можно включить в трудовую

деятельность. 2.Богатство Китая в его размере( объем рынка) и природных ре-

сурсах. Он входит в шестерку крупных ресурсообеспеченных стран мира:США,Бра-

зилия,Канада,Россия,Китай. Есть у него еще преимущество- он развивается и

его индустриальная фаза еще не завершена.Китай сегодня представляет то,чем

была Ю.Корея,Тайвань 30 лет назад. Его сравнивают с новыми индустриальными

странами.Здесь велика доля государственного вмешательства.Во всех этих стра-

нах дело обстоит так.Они достигают открытости.Объм внешней торговли-это су-

щественная доля в национальном продукте Китая и Ю.Кореи. Но политически они

представляют собой диктатуры:Китай -сейчас,а Ю.Корея-ранее.В денежной сфере

новых индустриальных стран есть свой капитал и свои ТНК,конкурирующие с США,

но в Китае этого пока нат и конкуренция с США отсутствует. Но есть ТНК,кото-

рые инвестируют в другие страны Юго-Восточной Азии,что играет решающую рын-

очную роль.