Ростовская Марина Николаевна, 1997 

 

                                                           

       ДУАЛИЗМ   ГЛОБАЛИЗАЦИИ.  ЭКО-ИНДИКАТОРЫ

                 

    Глобализация, переживаемая странами мира, имеет стратегическое значение. Власти часто упрощают проблему, снимая ответственность за принимаемые решения. Они  блокируют альтернативное видение путей интеграции стран в мировое хозяйство. Псевдореформаторы, прикрываясь догмами о безальтернативности  неолиберализму, готовы служить интересам мирового капитала, выдавая частную идеологию за истину последней инстанции.

  Силы государств, находящихся на периферии  мировой капиталистической системы, в мирохозяйственной семантике невелики. ООН, международные институты и организации далеки от возможности представлять истинные интересы мирового сообщества по ведущим проблемам современности и напоминают клубы избранных, закрепляя диктат центров к периферии. 

  Явление глобализации проявилось вслед за крахом биполярного мира. Завершились межблоковые игры, наблюдается относительное падение роли военной составляющей в мировой политике в пользу социально-экономических, демографических, экологических морально-этических параметров. США пытаются усилить военную компоненту, но по общеэкономическим показателям страна уже не является абсолютным мировым лидером, поэтому идея многополярности охватила ведущие страны не только на периферии. Но активизация периферийных стран значительнее, чем Европейского Сообщества, ибо по ряду аспектов здесь сильнее осознается угроза своей безопасности. Это угроза маргинализации в политике, экономике, стагнация состояния периферийности, потери управляемости, перспектива утраты культурно-национальной идентичности. В центрах тоже зреют альтернативные ответы на вызовы глобализации и все более в теоретическом плане экономика уходит от своей классической предметности в сторону сращивания с другими областями знания в поисках критериев норм и патологий наднационального характера, по которой можно организовать общемировое хозяйство для его бесперебойного функционирования по модели устойчивого развития. Со времени конференции Объединенных Наций  по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992г. устойчивость стала широко разделяемой целью. Но возникла проблема количественного измерения комплексных социальных феноменов, на которое можно бы было ориентироваться в человеческой деятельности.

   Устойчивость влечет за собой как минимум взаимодействие  экономического, социального и экологического  факторов и требует политического внимания во всех трех сферах. Но это  невозможно в рамках  сложившихся  экономических и социальных индикаторов, таких как ВВП, индекс потребительских цен, индекс безработицы. Возникла проблема новой организации знаний об обществе и его воздействии на природу и была предложена идея экологических индикаторов и индикаторов устойчивого развития.

 Мы приведем пример конструирования наблюдаемых, отслеживаемых в мониторинговом режиме индикаторов, выстраиваемых в индексы наподобие индексу Доу-Джонса в финансовой сфере, по которому миллионы инвесторов сверяют свои индивидуальные решения. Это наработки Института Мировых ресурсов для научного комитета по проблемам окружающей Среды  SPORE и Программы Устойчивого Развития ООН. Опустим инженерно-техническую часть вопроса. Нам  важна лишь концепция предлагаемого к дискуссии подхода. 

 

    Почему индикаторы?

 

   В каждой стране ведут учет величины национального продукта как показателя конкурентоспособности.  Этот экономический индикатор является основным показателем мощности страны. Но он слабо отражает степень воздействия человеческой активности на окружающую среду.  Очевидно для этой цели требуются высоко агрегативные индикаторы, разворачиваемые в комплекс  данных по мере их рассмотрения, несущие и качественную, и количественную нагрузку, которые удобны для чтения как лицами, принимающими решение, так и широкой общественностью. Они должны иметь смысловую нагрузку, быть  инструментом для  коррекции государственной и межгосударственной политики. Представленные ниже индикаторы приняты для  демократических режимов, где велика роль электората, подталкивающего правительства к политике по восстановлению Среды, потому что кроме иллюстрации тренда индикаторы фиксируют качество работы государственных органов, принуждая к разработке правильной директивы и поиску новых экономических пропорций в “озелененной” и “гуманизированной” хозяйственной системе. Индикаторы дают несложную информацию о комплексных феноменах в удобной для  коммуникации форме.  Экологический императив в данном случае доминирует над остальными, ибо он включает и моральные, и социальные, и демографические аспекты, отвечая за качество жизни и ее достойный уровень.  Описание в форме индикаторов дает компоненты окружающей Среды, экономики, социальной сферы  в ракурсе проблематики развития, поскольку они будут оказывать влияние на проводимую политику. Назначение индикаторов  приводить в соответствие простые и недвусмысленные сигналы, по которым отслеживается воздействие  людей на возбуждаемую ими среду.

  Индикаторы и вышестоящие агрегативные индексы, дающие “табели о рангах”, создают информационную пирамиду, опирающуюся на статистический анализ и первичные данные.  Индикаторы - это аналитически изучаемая и измеряемая реалия, хотя сами они в природе не существуют. В интернациональном контексте должна появиться система их сопоставления и внесена ясность в методологию их исчисления. Разброд недопустим. Мы уже имели ситуацию, когда каждая нация вычисляла ВВП своим способом. Такой индикатор вызывал немало проблем в сравнительном анализе. Добавим сюда еще узость и бесформенность  экономических и социальных индикаторов, используемых в экономической статистике (скажем индекс роста безработицы), что затруднит ориентацию в комплексных проблемах, поиск оптимального решения. Именно такой разнобой в показателях позволяет всплывать не научно обоснованному знанию, а ангажированным доктринам, подобным неолиберальному фундаметализму.

  Ключевой момент подхода - политика оценки объекта и входящих в него данных. Была попытка “озеленить” национальные текущие счета и провести реформу в расчете ВВП и базовых показателей экономического самочувствия, сделать их чувствительнее к проблемам окружащей Среды и использованию природных ресурсов. Идея “озеленения” счетов SEEA (Environmental  and Economic Accounting), предпринятая в ООН,   базируется на том, что  истощение природного капитала является  реальной ценой общества за свое существование и  должно быть обращено  в соответствующие строки  национальных счетов, так как ведет к истощению капитального имущества. “Озелененные” экономические показатели легко калькулируются в энвайроментальные индикаторы.

   В последнее время в связи с популярностью концепции  “человеческого капитала”, “экономики для человека”, признающих  важность фактора  человеческого и социального развития, появился  индекс человеческого развития, впервые выделенный в Программе по развитию ООН. Он может войти компонентой индикаторов устойчивого развития. Эти индикаторы призваны отражать и ту ступень, на которой находится человек, включая  параметры его физической, экономической, социальной безопасности, здоровье и продуктивность природы, доступность чистой воды и воздуха. 

  Индикаторы должны направлять деятельность органов власти по решению конкретных разноуровневых проблем: поселенческого, секторального, регионального, национального, глобального ранга, уровня группировок (типа МЕРКОСУР, НАФТА, ЕС) или индивидуальных индустриальных фирм, интерпретироваться в терминах тренда или политики эколого-экономического развития. Индикаторы обязаны быть комплексными, агрегативными, читаемыми, ориентирующими, но идентифицироваться малым количеством номеров и  служить цели принятия эффективного политического решения.

   Индикаторы должны  нести на себе диагностическую и сигнальную нагрузку о норме и патологии, пресечь сверхвторжение человечества в биосферу, предотвращать чрезвычайные ситуации и антропогенные катаклизмы.

 

   Организация информации и типы экологических индикаторов. 

 

  Последняя четверть ХХ в. актуализировала понятие экологической безопасности, обозначив фокус нерешенных проблем, именуемых экологическими: изменение климата, озоновые дыры, эутрофикация, подкисление, эмиссии в атмосферу, токсичное загрязнение, отбросы, истощение ресурсной базы (агрикультуры, рыбных, лесных запасов, минерального сырья и т.п.), сокращение биоразнообразия, медицинские проблемы человечества, вызванные качеством окружающей Среды и условиями проживания.   

   Что произошло, почему не финансово-экономический кризис, охвативший планету, а проблемы экологии и устойчивого развития человечества вышли в разряд требующих первоочередного разрешения? В том повинна не техническая сторона организации хозяйства, каковой является финансовая надстройка, а сама природа кризиса, носящая цивилизационный характер, имя которому - антропологический эгоизм. Сама человеческая активность, количественная и качественная, есть первопричина главных проблем, имеющих последствие для окружающей Среды. Последние  бумерангом опрокидываются на человека. Эти последствия можно пронумеровать и ранжировать, свести в матрицу. Появится информационная база, отражающая сигналы, поступающие из окружающей Среды на почве человеческой деятельности и будет видно, как распространяются экологические импульсы на экономическую и социальную область. Можно будет производить стоимостные взвешивания происходящих изменений, корректировать их в сторону конверсии человеческой деятельности с природной средой и строить сопряженные между собой индикаторы, информационно прозрачные и доступные для понимания публики.

   Концепция создания база, выстроенной в индикаторах, исходит из того, что взаимодействуют две системы: антропогенная (культурно-хозяйственная) и природная (ресурс, окружающая Среда). Антропогенная система имеет взаимосвязанные субсистемы: экономическую и популяционную. Экономическая по отношению к популяционной  обеспечивает сервис жизни, популяционная воздействует на экономическую через категории труда. Система природы состоит из субсистем  окружающей Среды и экосистемы.  Две системы порождают три класса индикаторов среды:

- первичные,  воздействующие на среду и ее возбуждающие,

- индикаторы состояния самой Среды,

- вторичные, респондирующие, идущие от Среды, оказывающие  давление на

  антропогенную систему.

  Полученные три группы экоиндикаторов отражают все импульсы взаимовлияния. От экономической системы в среду уходят выбросы. Популяция воздействует на экосистему через истощение ресурсов. Природа “мстит” через качество пищевого и социетального обеспечения.  

  Одну и ту же деятельность можно фиксировать во всех классах вышеперечисленных индикаторов, но у каждого из них будет  своя смысловая нагрузка и специфика. Так  индикаторы состояния особенно выпукло отражают все атрибуты человеческой активности. Индикаторы воздействия указывают, почему возникают проблемы стресса в окружающей среде. Респондирующие индикаторы  фиксируют силу давления на социум и позволяют проектировать институты для улучшения положения в области окружающей Среды, смягчать деградацию. Их замер дает политике инструмент формирования  договорных  соглашений и обязательств, вводит  представление о финансовом обеспечении мероприятий и рамках волюнтаристских решений. Все это идет в семантической связке “причина-эффект-респондирующая логика действий”. Индикаторы воздействия на природу ближе всего к физическим показателям, они напрямую отражают тенденцию возрастания или уменьшения деятельности, в которой человек приближается к опасной кондиции. Респондирующие индикаторы потенциально провоцируют правительственные усилия, но не говорят прямо, что случилось с окружающей средой. 

  Композиции индикаторов позволяют очертить частные проблемы и стимулировать их решение.  Модель описывается четырьмя видами воздействия человеческой активности на среду. Это: 

-источник: люди потребляют полезные ископаемые, энергию, пищу, естественные ресурсы, что ведет к их потенциальному истощению и деградация биологических и геологических систем

-оседание выбросов: натуральные ресурсы трансформируются при индустриальной активности во вредные, выводящиеся в среду продукты (пестицыды, рассеянная энергия, выбросы), где они находят вторую  жизнь

-жизнеобеспечение: земная экосистема контролируема на предмет  обеспечения  экзистенциального жизненного качества в случае создания системы сервиса (декомпозиции органических выбросов,  рециклирования нитратов, сохранения биоразнообразия, сдерживания экспансии человеческой деятельности в окружающую среду и т.п.)

-импульс человеческого благоденствия: деградация Среды  привязана напрямую к человеческому здоровью и благополучию.

    Все указанные индикаторы можно собрать в четыре индекса: индекс выбросов, индекс ресурсного истощения, индекс биоразнообразия (экосистемного риска) и индекс воздействия окружающей Среды на человеческое благополучие, который несет информацию о социальной кондиции используемой в обществе экономической системы, ее удаче или провале.  Это будут четыре методологических  ключа, используемые для конструкции лотов экологической информации в контексте устойчивости и респондирования проводимой в обществе политики с окружающей средой.

    Итак, исходя из главных классов проблем можно получить всего  четыре прослеживаемые в тренде композитных индекса, сравниваемые в долях капитальных вложений или ВВП:

1. Выбросы и эмиссии (базовые индикаторы климатического изменения, истощения озонового слоя, подкисления Среды, эутрофикации, дисперсии токсичной субстанции, твердых выбросов)

2. Ресурсное истощение (полезные ископаемые, рыба, лес, агрокультура, вода), измеряемое как в физических, так и экономических единицах, представляющую либо модификацию исчисления ВВП в “зеленом” варианте” национальных ресурсных счетов SEEA, либо иные способы измерения устойчивости в природных объектах и секторах экономики, к примеру через индекс ресурсного истощения, предполагающий измерение ежегодной стоимости затрат  ресурсных  запасов в стране относительно стоимости  прибыли и инвестиций от  промышленно созданного капитала. Расчет позволят замерять ресурсные потоки и выделять зоны ресурсного истощения в мировой экономике (вся периферия по предварительным оценкам стала таковой, Мексика за реформы расплатилась нефтью, велики ресурсные затраты Китая, Чили). Это обеспечит сигналы о корректности политики в области использования ресурсов. Индекс ресурсного истощения на макроэкономическом уровне, репрезентативно и повсеместно позволит оценить роль ресурсов в экономике и стоимость их эксплуатации. Естественой целью является найти такой предложение индекса, при котором нет истощения (“строгая устойчивость”), либо нет истощения относительно заданной нормы использования (“слабая устойчивость”).

3. Экосистемный риск (индикаторы состояния  видового многообразия, коррелируемые с географическими единицами и очагами человеческой деятельности, отслеживаемые с помощью карт ГИС) 

4. Валфер - воздействие окружающей Среды на человеческое благополучие (импульс человеческой активности в отношении к выходным индикаторам благополучия: гигиеническим, вектору заболеваемости, уровню жизни и т.п.) Это самый дискуссионый индекс, потому что политика его конструкции выходит на то, как понимать категорию “социальная справедливость”, которая подразумевает неволюнтаристский выход энвайроментального давления, распределяемого среди людей и в каких единицах ее измерять (к примеру будет ли она коррелироваться с доходом  или другими социальными параметрами). Этот индекс очень важен для периферийных стран. Имея тренд, можно с уверенностью говорить, улучшает или ухудшает  окружающая среда национальное благополучие людей. Сравнивая в таких индексах страны, можно  в интернациональном общении распылить опасности, исходящие от рисков разницы в человеческом благосостоянии, что важно для  устойчивого развития планеты.

 

Индикаторы устойчивого развития

 

   Концепция устойчивого развития, обозначенная в Рио-де-Жанейро в 1992г.,  предусматривает единый баланс экономических, социальных и природных  факторов. Экологические индексы - первый шаг на пути к определению собственно индикаторов устойчивого развития. В настоящее время имеется несколько подходов к определению индикаторов устойчивого развития.

   Один  из подходов сводится к составлению матрицы индикаторов устойчивого развития. Он предложен в рамках UNSTAT при ООН, используется во Всемирном Банке (список Monitoring Environmental Progress). В этой матрице  столбцы выявляют причинное звено в среде и состоят из экологических индикаторов (воздействия, состояния, респондирующие). Экономический и социальный процессы представлены в таксономических  рамках.

   Второй подход заключается в спаривании политических проблем устойчивости  с данными, отобранными  в  стандартных статистических сериях.

   Третий подход представлен Альбертом Адриансом, голландским министром по жилищному строительству, природному планированию и окружающей среде. Здесь продолжается конструирование интегративных высоко агрегированных  индикаторов путем сцепления индикаторов экономического и социального плана с окружающей Средой. Их структурирование идет  в некоторых ключевых детерминантах для фокусирования первичной политики в той или иной области. Для политики в области окружающей Среды  такой  детерминантой является ресурсная потребность, выпуск выбросов и экосистемный риск. Для экономической политики - ресурсная потребность, продуктивность, справедливость, инвестиции. Для  социальной политики - среднее образование, здоровье  и статус женщины в обществе, т.е. и культурные факторы  Несмотря на энвайронментализм, в подходе рассматриваются все модели человеческой интеграции с окружающей средой, выбор же  должен отстаиваться в дискуссиях.

  Другой подход проповедует  консультант планетарного Совета Безопасности Edgar E. Gutierrez-Espeleta из университета Коста-Рики. Он базируется на индикаторах устойчивости агро-экосистемы, включающих продуктивность, справедливость, способность быстро восстанавливаться, стабильность. Экологические, экономические и социальные индикаторы здесь нужны как для респонденции, так и в качестве атрибутов системы на национальном уровне, где они агрегируются в простой индекс устойчивого развития. Индикаторы для каждого атрибута становятся арбитрами и часто перекрываются (способность системы быстро восстанавливаться и  стабильность, к примеру, сходны).

   Еще один подход исходит из альтернативных экономических концепций, таких как устойчивое экономическое благосостояние, учитывающих  страновую специфику. Так, согласно концепции Девида Пирса и университетской коллегии Лондона вводятся дефиниции “слабой” и “сильной” устойчивости. Пирс предполагает определить экономические нормы устойчивости и в оценках экономической деятельности  заложить твердую цену обыкновенной акции как социетальный  капитал. Для достижения  “строгой”  устойчивости необходимо, чтобы естественные капитальные запасы в каждой жизнеобеспечивающей  системе не приходили в  упадок. Последние работы коллегии, проводимые совместно с Мировым Банком, акцентированы на измерении степени устойчивости экономической системы в зависимости от ее прибыльности (K.Hamilton. Green Adjustments to GDP.-Resources Policy, vol.20 N.3,1994,  pp.156-168). Такой экономически детерминированный подход примечателен в первую очередь благодаря монетарной оценке системы. Но не ясно, как при этом  инкорпорироваться  с  экологической  и социальной устойчивостью,  которые  не оценивается в денежных единицах.  На этом пути трудно проводить мониторинг и получить сервисное обеспечение устойчивого развития. Похоже проблемы экологии  плохо решаются в системе экономического принуждения. 

    Стабильное развитие на Земле невозможно вне экологической и социальной ипостаси. Следует признать, что “реформы” последних 25 лет, превратившие мир в сплошной рынок, опирающиеся исключительно на монетаристские принципы Вашингтонского Консенсуса, оказались неудачными. Если бы происходящие определяла не слепая игра “групп интереса” в мировых центрах влияния, а индикаторы реальных процессов, вряд ли бы зашел далеко в кризис этот ”естественный эксперимент”. Россия из-за двойного (системного и структурного) кризиса оказалась в тяжелой ситуации.  После девальвации рубля 17.08.98г. наметился промышленный подъем, но ситуация неустойчива, вызвана  “косовским” подъемом цен на нефть. Правительство В.Путина это понимает. В академических кругах предлагают вспомнить Дж.Кейнса и стимулировать спрос. Потребуется увеличить количество денег в обращении, но эмиссия противоречит монетаристким принципам “жесткой экономии”. Что возобладает: прагматизм или фундаментализм? Правительство не высказалось по этой дилемме. Но если не изменить внутреннюю тенденцию, подлинная экономическая стабильность у нас по мнению многих специалистов произойдет не раньше ста лет. В стратегическом плане важнее посмотреть внешнюю сторону дела, а именно каким будет мир в ХХIв. России будет очень трудно, если мир останется однополярным, тяготеющим к США. Такой уклад не способен решить основные проблемы современности, чреват взрывами и конфликтами, ибо он противоречит жизненной сути человечества.

    Суть же глобализации заключается в единственной истине - человечество изначально едино, потому что вся его история от палеолита до индустриальной эры в планетарном масштабе синхронна. В неолите человек вознесся над природой, но сложилось стандартное предписание его развития по всему миру. Если принять, что течение исторического времени (протекающего на фоне времени физического) неравномерно и в основе этой неравномерности лежит  демографический фактор, который  обуславливает обмен информацией (частоту контактов, плотность информационного потока и его скорости, объем инфраструктуры и т.), то в эпохи медленного распространения информации складывались изолированные системы общежития, а с переходом к жизни в “реальном времени” мы вступаем в другую эру. Следует также признать, что последнее удвоение популяции в течение жизни одного поколения - явление аномальное. Именно оно вызвало особый режим, стимулирующий явление глобализации. Вряд ли человечество сможет так быстро удвоиться еще раз, система уже насыщена, так что мы попали в точку демографического перехода, а значит идет смена исторического времени, так как популяция не может  плодиться до бесконечности на конечной Земле.

 В настоящее время центры и периферии различаются и демографическими и хозяйственными структурами. У них разная скорость обменных процессов. разный темп. Но они в результате глобализации оказались в близком контакте друг с другом и гомеостатика в мире открытых экономик уже не пройдет. Равновесие планетарной системы теперь возможно только в коэволюции, в совместном приобретении новых свойств. А сигналом того, что  в последней четверти  века процесс глобализации “пошел” стал кризис, сбой в мировой финансовой системе. Не ясно, что будет в ближайшие 10-50 лет, пока система не выработает принципы устойчивости. Процессы, которые происходят, нелинейные по сути. Страны, соприкоснувшиеся с глобальным (глобальное - то, что не национальное и не интернациональное), требуют адекватного изучения, если мы хотим, чтобы новая система не распалась. Здесь важна безопасность, т.е. система запретов. Надо знать, что с чем в принципе не объединить, иначе  будет как в известном афоризме: “хотели как лучше, получили как всегда”. Эти свойства системы  можно выразить  на языке количества (математики и физики), а не  только философии. И в этом контексте становится понятна роль индикаторов и индексов развития. Они отражают ту область, где ситуация не уйдет в режим с обострением, при котором в конечное время происходит бесконечное изменение, разрыв, ударная волна,  группа  неустойчивых процессов.

  Планетарная демография вызвала режим с обострением, переломав все устоявшиеся пропорции. Симптомы неблагополучия поступали в форме умеренной инфляции. Ведь инфляция есть ни что иное, как наиболее легкий способ переложить проблемы экономических неувязок  на плечи населения.   Мы живем в сложный период. Режим с обострением определяет суть эпохи. Стабильность человечества  будет достигнута  в ближайшие 100 лет, но это будет совсем иная чем теперь модель мира. Период количественного роста (экономического, демографического) завершен. Произошло перенасыщение. Отсюда возникла тема индикаторов, которая не закончена. Да, сегодня мир похож на однополярный. Но каким он будет завтра, когда мы выйдем из этого режима с обострением? Индикаторы видятся как инструмент формирования ноосферы и способ удержания от чрезмерной эксплуатации Среды обитания. Они позволят поддерживать изменения в заданном русле и вести щадящую политику в деятельности правительств, интернациональных организаций, частного сектора и других основных групп, обеспечивающих движение к устойчивому развитию человечества. Это возможно, если мир будет многополярным, отвергающим НАТО-центризм и сохраняющим ООН и Совет Безопасности как центры принятия решения, если возобладает разум и международная демократия. И это тоже лицо глобализации. Но здесь  совместной волей материализуется  стратегия устойчивого развития и Россия не должна быть в стороне от этих событий.