Эта страничка из архива Пинхоза Кузнецова содержит следующие материалы:

 

1.    О МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "ПРЕЗИДЕНТ".

2.    П.Г.КУЗНЕЦОВ. СИСТЕМА "СПУТНИК-1", 1966г.

3.    РОССИЯ XXI, N6, 1993, стр.76-84. ЗАКОНЫ ИСТОРИИ И СОЦИАЛЬНОЕ

   КОНСТРУИРОВАНИЕ XXI ВЕКА.

4.    В.Г.АФАHАСЬЕВ, П.Г.КУЗHЕЦОВ. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕHИЯ HАУЧHО-

ТЕХHИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ

 

 

 

 

 

 

      О МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "ПРЕЗИДЕНТ".

 

 

     (Обращениие к  мировым  политическим лидерам,  мировой научной

               обществености и иерархам всех конфессий)

 

     27 января 1994 г. мною объявлено о начале работ по новой междуна-

родной целевой комплексной программе "ПРЕЗИДЕНТ".

     Наша международная  целевая  комплексная  программа под названием

"ПРЕЗИДЕНТ", фактически является переносом как советского,  так и аме-

риканского  опыта  разработки  систем жизнеобеспечения для космических

кораблей и  орбитальных  стаций на разработку системы жизнеобеспечения

для людей Земли. Благодаря разработке систем жизнеобеспечения для дли-

тельных полетов был обнаружен удивительный факт:  человек не нуждается

для нормальной жизнедеятельности в денежных знаках!  Ни советские кос-

монавты, ни американские астронавты не берут в самые длительные полеты

денежных знаков.  Осмысливая эту ситуацию,  нетрудно прийти к  выводу,

что можно спроектировать полную систему жизнеобеспечения на тех же ос-

новах, что и известные системы для космоса. В свое время в нашей стра-

не велась разработка полной, экологически-замкнутой системы жизнеобес-

печения для Лунной станции. Было бы смешно проектировать такую систему

жизнеобеспечения с помощью какой-нибудь экономико-математической моде-

ли. Именно здесь возникает противоречие между между "физической эконо-

микой"  (термин  Линдона Х.Ларуша),  основы которой заложены С.А.Подо-

линским,  и монетарной экономикой. Другим примером систем жизнеобеспе-

чения являются системы атомных подводных лодок, многие месяцы находящи-

хся в автономном плавании.

     Существующие многочисленные  международные  организации не ставят

перед собой задачу подобного проектирования и использования  подобного

проекта для унификации управления общественным производством в различ-

ных странах и с различными укладами.  Такой международной  комплексной

целевой программы не предусмотрено ни ООН,  ни ЮНЕСКО,  ни ЮНИДО.  Это

означает,  что все эти организации, хотя и живут на налоговые поборы с

населения нашей планеты,  не ставят перед собою задачи, от решения ко-

торой зависит будущее Человечества.

     Наступило время, когда в интересах Человечества должна быть нача-

та международная комплексная целевая программа, которая адекватно опи-

сывает  систему  общественного производства в любой стране,  при любом

уровне развития экономики, при любой форме собственности.

     Само собою разумеется, что такая программа не может быть навязана

 

                                - 2 -

 

тем,  кто играет роль политического лидера той или иной страны.  Такая

программа может оказаться приемлемой для тех политических лидеров, ко-

торые искренне заботятся о будущем своего народа,  но не в ущерб наро-

дам других стран.

     Я полагаю, что Человечество приблизилось к тому историческому ру-

бежу, когда может итти речь о переходе к созданию МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТ-

ВА. Но будущее мировое правительство не сможет удерживаться на системе

насилия  - оно сможет выполнить свою роль тогда и только тогда,  когда

оно выступит как выразитель действительных интересов Человечества  как

ЦЕЛОГО.

     В этом наша программа соответствует интересам Человечества в  ЦЕ-

ЛОМ. Система жизнеобеспечения для всех людей, населяющих нашу планету,

не может быть не нужна,  как ныне живущим, так и тем, кто придет после

нас. Наш научный долг состоит в том, чтобы эта работа была начата нами

сейчас. После нас придут другие люди,  которые будут лучше нас,  умнее

нас - они-то и будут продолжать эту работу, делая систему жизнеобеспе-

чения людей на Земле все более и более РАЗУМНОЙ.

     В этом предложении необходимо выделить ОСНОВАНИЯ,  которые позво-

ляют нам приступить к выполнению подобной работы. История нашей страны

содержит удивительные примеры подвигов и трагедий.  Эта история содер-

жит грозные предупреждения всем политическим лидерам о возможном "суде

народов" за преступления против Человечества.  С другой стороны, нали-

чие нового уровня понимания исторических судеб Человечества, позволяет

начать первый этап этой работы. Она будет базироваться не на принципах

монетарной экономики,  а  на  принципах естественно-научного описания,

названных Линдоном Х.Ларушем "физической экономикой".  С большим удив-

лением  я  узнал,  что последний содержится в тюрьме г.Рочестера штата

Миннесота.  Ознакомившись с научными взглядами Ларуша, в которых отра-

жена боль за будущую судьбу Человечества, я убежден, что в данном слу-

чае речь идет о преследовании "за убеждения".  И это происходит в США,

т.е.  в стране ,  считающей себя авангардом борьбы за демократию. Пос-

кольку мне лично (десять лет при Сталине и полтора года при  Брежневе)

довелось вкусить  "прелесть" заключения "за убеждения",  я не могу ми-

риться с  подобной судьбой другого узника совести.  Считаю необходимым

привлечь внимание к этому трагическому факту.

     Линдон Ларуш,  выступая кандидатом на пост Президента США, первый

человек, который не хочет быть президентом-пожарником,  кидающимся  от

одного пожара  экономики к другому.  Он предлагает физический подход к

 

                                - 3 -

 

решению глобальных проблем, которые не могут быть решены монетаристами.

     Первый этап этой работы будет предусматривать разработку програм-

мы для "национального президента".  Это означает,  что будет существо-

вать некоторый исторический период, во время которого будут выделены в

любой национальной экономике те элементы, которые сохранят свое значе-

ние и в системе управления дальнейшим ходом истории Человечества.  Это

будет набор положений из которых последует своеобразный "стандарт"  на

государственную систему управления общественным производством. По мере

уточнения целого ряда положений, касающихся связи существующего денеж-

ного обращения  с полной системой управления как для отдельной страны,

так и для блока стран, мы получим те характеристики, которые необходи-

мы для мирового правительства.

     Наше обращение к иерархам всех конфессий вызвано тем, что мы ви-

дим нарастающую опасность геноцида для большей  части  Человечества  в

форме конфликта конфессий.  Этот конфликт порождается мировой монетар-

ной системой.  Устранение  этой опасности мы видим в положительных ре-

зультатах начинаемой нами работы. Наличие разработанной системы жизне-

обеспечения  позволит  решить трудные социальные проблемы современного

мира и создаст убеждение,  что мир действительно  управляется  РАЗУМОМ

ТВОРЦА.  Я считаю, что наша работа диктуется РАЗУМОМ или ВОЛЕЙ ТВОРЦА.

Различные конфессии имеют различные имена для  ТВОРЦА,  который  здесь

называется РАЗУМОМ. Человек, в своем научном ТВОРЧЕСТВЕ, постигает во-

лю провидения и нуждается в поддержке иерархов всех церквей. Я рассчи-

тываю на эту поддержку.

     Сегодня в  зале  присутствуют мои выдающиеся коллеги как из числа

тех, кто работал над системами управления "Спутник-Скалар"  (использо-

вавшимися в  разработке систем жизнеобеспечения для космоса),  кто сам

участвовал в этих разработках,  и научные коллективы,  которые давно и

профессионально работают области систем управления общественным произ-

водством. Я просил их прийти сегодня в этот зал,  чтобы обсудить  воз-

можность их  участия в этой международной комплексной целевой програм-

ме.

     Основой для разработки данной программы являются мои предложения,

опубликованные в сборнике "Россия - XXI" N 6 за 1993 год,  а  также  и

другие публикации,  как по проблеме жизни,  так и по проблемам общест-

венного развития.  Я  не настаиваю на обязательном принятии моей точки

зрения, так как мы все выступаем лишь в роли соискателей истины. Мы не

будем связывать себя с теми или иными политическими течениям,  которых

 

                                - 4 -

 

слишком много.  Мы должны сохранить научный подход  ко  всем  явлениям

жизни.

     Наша встреча является только началом большой работы, конечные ре-

зультаты которой  предназначены  для  наших  потомков.  Здесь  собраны

представители разных научных школ,  представители разных  политических

течений и политических воззрений.  Зная почти всех приглашенных лично,

я  убежден,  что  все  мы единомышленники,  которые рассматривают свою

собственную жизнь и деятельность, как свой долг, принадлежащей будущим

поколениям. Поскольку у нас нет никаких финансовых средств для рабоче-

го проекта такой системы жизнеобеспечения, я полагаю, что все участни-

ки  будущей работы доведут наш общий замысел до тех,  кто хотел бы ис-

пользовать наши результаты и способен финансировать данную разработку.

     Я благодарю всех, кто откликнулся на это предложение.

 

     27.01.1994 г.                                П.Г.Кузнецов.

 

 

 

 

       ОБРАЩЕНИЕ К УЧАСТНИКАМ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММЫ "ПРЕЗИДЕНТ".

              (К ВТОРОМУ ЗАСЕДАНИЮ 24 ФЕВРАЛЯ 1994 ГОДА)

     Мировая пресса,  как и наши средства массовой информации,  непре-

рывно трубят о разгроме "Империи зла". Да, команда, олицетворением ко-

торой для меня является Збигнев Бзежинский (хотя он,  по  отношению  к

лидерам этой  команды  "мелкая сошка") действительно добилась успеха в

развале СССР,  а теперь и в развале экономики республик СНГ.  Но  этот

успех и явился первым ударом колокола по той команде, которая торжест-

вует победу.  Они представляют "Пир во время чумы".  Своей победой они

возвестили СВОЙ КОНЕЦ.  Теперь возникло новое противостояние:

             ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД.

   ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОКОНЧИТ С ИХ СПОСОБОМ ВЛАСТИ - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО  ПОКОНЧИТ

                       С  МОНЕТАРНОЙ СИСТЕМОЙ.

     Наша международная  комплексная  программа  "Президент" является,

если выделить СУЩЕСТВО ДЕЛА,  - предложением  международной  КОНВЕРСИИ

ВСЕЙ  ВОЕННОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ  И  ВСЕХ  НАЦИОНАЛЬНЫХ АРМИЙ для решения

проблем БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ ЗЕМЛЯН.

     Еще 27 января, говоря о прорыве информационной блокады, благодаря

введению Линдоном ЛаРушем ПОНЯТИЯ "ФИЗИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА" как  АНТИПОДА

"МОНЕТАРНОЙ ТЕОРИИ"  Международного валютного фонда,  я еще сам не по-

нял, что мы вступили в новую историческую эпоху.

     Именно поэтому пришло решение рассекретить  проводившиеся  в  Со-

ветском Союзе работы того же научного направления,  что работы Линдона

Х.Ларуша. Теперь мы их будем называть "ФИЗИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ".  Скорее

всего это все было давно известно  спецслужбам  всех  ведущих  мировых

держав, если принять во внимание мы описываем документы, имевшие толь-

ко гриф "для служебного пользования".  Моя публикация в сборнике "Рос-

сия  XXI" (без знания которой практически непонятен конструктивный ха-

рактер нашей программы), которая и была объявлена как возможная основа

разработки системы жизнеобеспечения для наших детей и внуков, является

лишь краткой информацией об очень большом  объеме  работ,  выполненных

многочисленными научными коллективами.

     Обратите внимание, что ни ООН, ни ЮНЕСКО, ни одна страна "цивили-

зованной демократии" не может предъявить разработку системы жизнеобес-

печения ни для собственной страны,  ни для людей Земли!  А военно-про-

мышленный  комплекс Советского Союза,  о котором поминают лишь с точки

зрения ядерных ракет, отравляющих веществ и бактериологического оружия

-  такую разработку поддерживал с 60-х годов,  а потом и ввел ее в за-

каз. Первые работы,  которыми руководил академик В.В.Парин относятся к

1965 году. Уже тогда было ясно, что можно расширить круг этих работ до

систем жизнеобеспечения для людей Земли.

     Наступило время, чтобы назвать "ОТЦОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ" тех работ, ко-

торые мы обозначили как разработку полной системы жизнеобеспечения для

людей Земли,  которую будут постоянно совершенствовать последующие по-

коления, каждый раз,  в соответствии с  новыми  условиями,  проектируя

систему жизнеобеспечения для каждого следующего поколения землян.

     Постановлением Правительства СССР, подписанным двумя Заместителя-

ми Председателя  Совета Министров СССР - Леонидом Васильевичем Смирно-

вым и Владимиром Алексеевичем Кириллиным был создан Научный  Совет  по

проблеме "Моделирования  крупномасштабных  систем НА ОСНОВЕ ФИЗИЧЕСКИХ

ИЗМЕРЯЕМЫХ ВЕЛИЧИН".  Под эгидой этого Научного Совета с 1975 года  по

1990 годы велась закрытая НИР "Эффективность", материалы которой и бы-

ли использованы в предложении о  разработке  системы  жизнеобеспечения

для будущиих поколений. Первым Председателем этого Совета был академик

Виктор Михайлович Глушков, а после его смерти - академик Владимир Сер-

геевич  Семенихин.  Заместителями  Председателя  Совета  были академик

Джермен Михайлович Гвишиани и доктор технических наук Револий Михайло-

вич  Суслов,  который и руководил Центральным научно-исследовательским

институтом Радио-электронных систем (ЦНИИРЭС),  являвшимся головным  в

этой научной разработке. Третьим заместителем Председателя этого Сове-

та был генерал-лейтенант Борис Александрович Киясов,  вклад которого в

это научное направление трудно переоценить.

     Во ВНИИСИ был отдел,  возглавлявшийся доктром  технических  наук,

профессором О.Л.Смирновым, который теперь является директором институ-

та Автоматизированных Систем (старое  название  ВНИИПАС).  Непременным

Ученым секретарем Совета был Ю.А.Савостицкий.

     Ниже содержится некоторый материал для тех,  кому еще не приходи-

лось принимать участие в комплексных целевых программах,  но он  очень

важен  для возможности участия в объявленной Международной комплексной

целевой программе "ПРЕЗИДЕНТ".

     Поскольку большинство  участников  названной  разработки являются

представителями естественных и технических наук,  то очень легко подс-

тавить нас всех под ярлык "технократов". Должен существовать ФУНДАМЕН-

ТАЛЬНЫЙ ПРИЦИП,  который отличает технические системы от систем, кото-

рые опираются на понятия ЖИЗНЬ и РАЗУМ. Подлинные "технократы" пытают-

ся втиснуть явления жизни в принцип ВОЗРАСТАНИЯ  ЭНТРОПИИ.  Но  именно

этот физический принцип и ПРОТИВОРЕЧИТ ВСЕМУ МНОГООБРАЗИЮ ЯВЛЕНИЙ, КАК

ОРГАНИЧЕСКОЙ,  ТАК И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ. Мы солидарны с Ларушем именно

потому, что он видит фундамент  "физической  экономики"  в  протекании

процессов, которые он называет "НЕГЭНТРОПИЙНЫМИ".

     Академик Александр  Леонидович  Яншин,  Председатель  комиссии по

разработке научного наследия академика В.И.Вернадского,  включающего и

проблемы НООСФЕРЫ,  является руководителем независимого научного  нап-

равления развития Советской науки,  которое не было связано с НИР "ЭФ-

ФЕКТИВНОСТЬ".  Но все работы по НИР "ЭФФЕКТИВНОСТЬ"  с  самого  начала

рассматривались   участниками   разработки,   как  продолжение  учения

В.И.Вернадского о НООСФЕРЕ.  Ведь НООСФЕРА - это не что иное,  как РА-

ЗУМНОЕ управление ходом исторического развития ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Понимание

непригодности второго начала термодинамики для  описания  явлений  как

органической, так и общественной жизни пришло к В.И.Вернадскому от ра-

бот С.А.Подолинского, работы которого он высоко ценил.

 

                  О КОМПЛЕКСНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММАХ.

               (Некоторые методологические замечания.)

     Как известно,  27 февраля 1994 года мною было сделано заявление о

начале работ по международной комплексной  целевой  программе  "Прези-

дент". В нашей стране весьма распространен миф, что любой текст, озаг-

лавленный словом "программа",  действительно представляет собою "прог-

рамму". Настоящая работа посвящена рассмотрению этого мифа.

     Известно изречение: "Если на клетке слона видишь надпись верблюд,

то не верь глазам своим".  В этом смысле,  если видишь текст, озаглав-

ленный словом "программа",  то надо убедиться,  что это "программа", а

не случайная последовательность слов.  Режим секретности,  который су-

ществовал в стране,  оставил многих в неведении, что из себя представ-

ляют комплексные целевые программы. С другой стороны, научные работни-

ки США,  Японии, Германии и многих других развитых стран имеют своеоб-

разный "стандарт" на приемку "программ". Любая целевая программа имеет

внутреннее членение на ДВА ПРОЦЕССА:  процесс СОСТАВЛЕНИЯ программы  и

процесс РЕАЛИЗАЦИИ программы.  Оба составных процесса предполагают на-

личие ОДНОГО ЦЕНТРА, который на первом этапе контролирует процесс СОС-

ТАВЛЕНИЯ программы,  а на втором этапе, убедившись в "полноте" состав-

ленной программы,  вступает во вторую фазу - фазу управления процессом

РЕАЛИЗАЦИИ программы. Как в первой фазе, так и во второй фазе, коллек-

тив  руководителей всех уровней принимает решения по корректировке как

составляемой, так и реализуемой программы.

     Возможность управлять как процессом составления программы,  так и

ее реализацией,  предполагает СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ  комплексной  целевой

программой. Таким образом любая комплексная целевая программа считает-

ся составленной тогда и только тогда, когда есть ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ этой

программой - с одной стороны, и система управления программой - с дру-

гой стороны.  В рамках разработанных для этих целей систем  управления

"Спутник-Скалар" -   это   структурное  подразделение  носит  название

"СЛУЖБЫ ПЛАНОВ НА ЦЕЛЬ". Здесь мы встречаемся с названиям соответству-

ющих частей  будущей  организации  работ  по  составлению и реализации

комплексной целевой программы.  Задача этой службы состоит в регистра-

ции каждого  шага разработки программы.  Для того,  чтобы это описание

было насыщено СОДЕРЖАНИЕМ,  мы остановимся на формировании комплексной

целевой программы,  которая  была начата разработкой "ЛУННОЙ СТАНЦИИ",

затем, в связи с изменением плана действий,  превратилась в разработку

"НАЗЕМНОГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА",  известного по открытым пуб-

ликациям в газетах 1969 года,  как "год в земном звездолете". Действи-

тельно три  испытателя  провели целый год внутри разработанной системы

жизнеобеспечения без всякой связи с внешним миром (за исключением  те-

левизионной).  Упоминая этот известный факт, мы вернемся к началу этой

работы.

     Как лунная станция, так и наземный экспериментальный комплекс за-

давались, как разработка систем,  где "человеку хорошо". Но что же там

должно быть? Ответ гласил:"На то Вы и наука, чтобы определить ВСЕ, ЧТО

ЧЕЛОВЕКУ НУЖНО!"

     Знакомство с  такого рода комплексной целевой программой и позво-

лило мне заявить о начале разработки программы "Президент".  Ибо ника-

кого другого задания на разработку системы такого рода, со стороны бу-

дущего потребителя, получить нельзя. На то Вы и наука!

     Однако, в новой разработке вы несете ответственность уже не толь-

ко перед тремя испытателями, но и всеми людьми планеты, перед всем ЧЕ-

ЛОВЕЧЕСТВОМ! Ибо никто нашим детям и внукам не  может  приказать  жить

так,  а не иначе. Хотя то, о чем я пишу, было предметом длительных об-

суждений с моим другом (еще по "местам не столь отдаленным")  академи-

ком  Василием  Васильевичем Париным,  все недоразумения нижеследующего

текста надо отнести на меня,  но не на В.В.Парина. Однако не только он

был участником обсуждений,  но и другие участники этой разработки. Это

и Аветик Бурназян, Владимир Правецкий, Евгений Воробьев, Юрий Нефедов,

Борис  Адамович и многие другие разработчики наземного эксперименталь-

ного комплекса.

     Локальная задача разработки наземного экспериментального комплек-

са, который мы будем называть сокращенно НЭК (как он и назывался), это

обеспечение пребывания  в  нем  испытателей "без ущерба для здоровья".

При ближайшем рассмотрении этой проблемы оказалось,  что вся  медицина

знает  много и даже очень много О БОЛЕЗНЯХ,  но очень мало имеется ра-

бот,  которые посвящены понятию здоровый Человек.  Уже на самой ранней

стадии изучения этого вопроса было сделано членение понятия "здоровье"

на "физиологическое здоровье" и "человеческое здоровье". Приведем "ди-

кий" пример: имеется корова-шизофреник, которая дает 10 000 литров мо-

лока в год. Ветеринар будет вполне доволен ее "здоровьем", а вот к че-

ловеку такая оценка неприменима: нам необходимо не только соматическое

здоровье,  но и здоровье психическое. Последнее связано с продуктивной

деятельностью  мышления,  являющего себя в актах ТВОРЧЕСТВА.  Здесь мы

сталкивается с понятием "здоровья",  как с понятием творческой Личнос-

ти.

     Само собою разумеется,  что все,  что связано с обширной областью

деятельности по охране окружающей среды не может  рассматриваться  как

"самоцель" - это лишь другое название охраны здоровья человека и буду-

щих поколений от неблагоприятных воздействий  окружающей  среды.  Сами

эти неблагоприятные  воздействия  могут быть как естественного,  так и

техногенного происхождения.

     Исходя из  изложенного  выше,  система  жизнеобеспечения намечает

членение ВСЕХ ПРОБЛЕМ на две части: проблемы ВНЕШНЕЙ ЗАЩИТЫ и ПРОБЛЕМЫ

ВНУТРЕННЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ.  Само  собою разумеется,  что то,  что здесь

рассказывается, хорошо известно нашим американским  коллегам,  которые

также  провели  подобный  комплекс  работ и продолжают разработку этих

проблем в своем наземном экспериментальном комплексе. Все это уже дав-

но является достоянием науки в различных странах.

     Выше мы обозначили круг проблем "внутренней необходимости". Чело-

век испытывает регулярную потребность в чем-то, без чего его жизнедея-

тельность НЕВОЗМОЖНА.

     В рассматриваемых системах жизнеобеспечения эти "потребности" уп-

орядочивались по краткости продолжительности жизни, без удовлетворения

той или иной неисчезающей потребности. Каждая неисчезающая потребность

Человека  порождает  задание  на  разработку той или иной подсистемы в

системе жизнеобеспечения.

     Одной из первых является поблема ДЫХАНИЯ.  Человек, лишенный дос-

тупа кислорода,  не может пережить более десяти минут.  Очевидно,  что

здесь мы имеем потребность в разработке  системы,  для  удовлетворения

этой потребности.  Вот здесь и становится очевидной НЕОБХОДИМОСТЬ сис-

темы управления как для составления так и для  реализации  комплексной

целевой программы.  Мы имеем возможность осуществлять ХИМИЧЕСКУЮ реге-

нерацию кислорода, а можем иметь БИОЛОГИЧЕСКУЮ регенерацию с использо-

ванием растений.  Необходимы РУКОВОДИТЕЛИ разработки как первой так  и

второй системы регенерации атмосферы.  Должны существовать ЛЮДИ, имею-

щие имя,  отчество и фамилию, которым поручена разработка этих систем.

Эти системы не падают с неба,  конкретные живые люди составляют и реа-

лизуют конкретную программу по разработке и изготовлению соответствую-

щей системы регенерации атмосферы.

     Здесь мы  встречаемся с идущим еще от Гегеля "методом восхождения

от абстрактного к конкретному".  Об общего  "неопределенного  замысла"

разработки  системы  регенерации атмосферы к КОНКРЕТНОМУ ПЛАНУ БУДУЩИХ

ДЕЙСТВИЙ,  завершающемуся изготовлением ЗАДУМАННОЙ и МАТЕРИАЛИЗОВАННОЙ

системы регенерации атмосферы.  Этот процесс превращения "задуманного"

в "материализованную  конструкцию" - и есть собственно творческий про-

цесс "проектирования будущего".

     Предшествующее изложение преследовало только одну  цель:  довести

до сознания читателя,  что проектирование достаточно большого связного

комплекса, в котором участуют сотни и  тысячи  разработчиков,  требует

умения работать в рамках комплексных программ.  Это умение достигается

через ОСВОЕНИЕ современых (машинных) систем управления такими програм-

мами.  К счастью,  в начале 50-х годов рядом американских ученых  была

разработана  техника  разработки и управления такими программами.  Эти

системы известны в литературе,  как системы "PERT", "PERT-COST", "CPM"

и другие, базирующиеся на понятии "КРИТИЧЕСКОГО ПУТИ". Никакая серьез-

ная комплексная целевая программа,  не имеющая соответствующей системы

управления,  не имеет права называться "ПРОГРАММОЙ".  Примером системы

машинной поддержки таких разработок может служит "MPS". Это дает право

специалистам  по комплексным научным программам задавать всякому,  кто

претендует на роль разработчика,  "детский" вопрос:"Можете ли Вы  наз-

вать в Вашей программе те работы, которые принадлежат КРИТИЧЕСКОМУ ПУ-

ТИ?"

     Для ознакомления с примером подобной системы,  разработка которой

финансировалась Институтом Медико-Биологических Проблем,  я  предлагаю

систему "Спутник", которая использовалась на разработке наземного экс-

периментального комплекса,  т.е. рабочая система, опробованная на фак-

тической разработке.

     Другая система "Скалар" разрабатывалась для Министерства  Оборон-

ной Промышленности  для Управления Опытных Работ (начальник Управления

А.И.Чебуренко). Как система "Спутник",  так и "Скалар" известны в быв-

шей  ГДР по моей публикации в журнале "Technische Gemeinschaft" в 1970

году (N3).  Доктор Папперт из Фрайбургской горной академии  назвал  ее

"Трехмерной сетевой моделью". Элементы этих систем использовались, как

мне стало известно,  фирмой Симменс в форме программ машинной поддерж-

ки.  Отсутствие в нашей стране защиты авторских прав сделала их "безы-

мянными".

     В последнее  время  система "Скалар" использовалась (с некоторыми

модификациями) в строительстве Н.И.Травкиным,  которому автор выражает

искреннюю признательность за творческое применение этой системы.

     Само собою разумеется,  что я вовсе не настаиваю на использовании

именно систем  "Спутник-Скалар",  а  использую их в качестве примеров,

без которых системная организация работ принципиально невозможна.  Ут-

вержденная Р.Макнамарой  для  применения  в  Министерстве  обороны США

система "PERT-COST" содержит отсутствующую в системе "Спутник"  инфор-

цаию  о  стоимости  отдельных работ.  Использовавшаяся при рабоработке

программы "Апполон" система конфигурационного управления отсутствует в

названных  мною  системах.  но  является необходимым элементом будущей

программы.

     Не следует забывать и технику системы "PATTERN", использовавшуюся

для выделения целей нации  и  выделения  важнейших  научно-технических

("ключевых") проблем,  решение которых является необходимым для дости-

жения целей страны (США).  Эта система "PATTERN", разработанная фирмой

Ханивелл, из-за отсутствия Госплна, который существовал в СССР, но ко-

торого не было в США,  была вынуждена сама заменить Госплан,  и выпол-

нить составление полного перечень "ЦЕЛЕЙ НАЦИИ", известный как "ДЕРЕВО

ЦЕЛЕЙ СТРАНЫ", где были эти цели конкретизированы до необходимости на-

учного решения более 2500 научно-технических проблем. Фирма Ханивелл в

списке проблем своей страны успешно определила "нишу", в которой и бы-

ли  сосредоточена  деятельность фирмы.  Разработка фирмы Ханивелл была

одобрена Министерством Обороны США и  принята  для  обозначения  науч-

но-технической  политики  в стратегии МО США.  Опыт фирмы Ханивелл был

ясно осознан руководством  NASA,  что  привело  к  разработке  системы

(программы) "PATTERN-NASA", рассчитанной на 15 лет. Именно такие рабо-

ты для профессионалов и известны под жаргонным термином "государствен-

ное  регулирование".  Подобного же типа работа предъявлялась конгрессу

США как система "PPBS".

     Все перечисленное прекрасно известно профессионалам в области уп-

равления программами как в США,  так и в  Германии,  Англии,  Франции,

Японии и других странах.

     Поскольку предложение по международной комплексной целевой  прог-

рамме "Президент"  адресовано  ко  всей мировой научной общественности

как сугубо мирной разработке системы жизнеобеспечения для будущих  по-

колений,  то  я считаю необходимым назвать один из возможных составных

элементов всех национальных систем,  где могут находиться и  находятся

люди,  уже  готовые к выполнению этой работы.  Это не только участники

разработок из военно-промышленных комплексов как Советского Союза, так

и США, Японии,Германии и др.

     Это Генеральные штабы национальных армий!

     Именно организация  планирования  военных кампаний предшествовала

возникновению Госплана СССР,  но последний не использовал  даже  малой

доли того опыта, который был накоплен мировой наукой.

     Генералы и адмиралы и являются специалистами, которые уже привык-

ли  работать  в  терминах "физической экономики" Линдона Ларуша.  Если

кто-то искренне желает "перековать мечи на орала",  то он должен  соз-

дать все  условия для участия своих специалистов в предлагаемой между-

народной программе.  Именно среди части ведущих специалистов Генераль-

ных штабов Человечество в ЦЕЛОМ может найти своих спасителей, но не на

поле брани, в решении действительно глобальных проблем, от которых за-

висит жизнь будущих поколений.

    Непригодность "монетарной  теории",  как  альтернативы  ФИЗИЧЕСКОЙ

ЭКОНОМИКЕ, была известна почти всем политическим лидерам во время Вто-

рой мировой войны: все расчеты строились на производственных мощностях

и на численности работающих.

    Почему бы не использовать и  этот  исторический  опыт?  Необходимо

принять во внимание,  что содержание предлагаемой нами программы имеет

большой прикладной задел в рамках разработки  мобилизационных  планов,

имеющихся  в  каждом  Генеральном  Штабе с учетом местных национальных

особенностей разных стран и разных народов.

     Для первого знакомства с тем,  что из себя представляют комплекс-

ные целевые программы, мы приведем лишь Введение в систему "СПУТНИК-1"

Это делается для того, чтобы ученые, которые привыкли работать "в оди-

ночку" могли уяснить,  что даже тысячи монографий (полезных и  нужных)

не могут  быть  использованы в коллективной разработке.  Перечисленные

ниже системы СУР (система управления разработками из организации  ака-

демика А.А.Расплетина -МРП), КОМПАС (Комплект организационных механиз-

мов проектирования авиационных систем - МАП), ПУСК (Планирование и уп-

равление  строительством  корабля - Минсудпром),  КТВП 1/1 (Конкретная

тема-время предприятия - МРП) - разрабатывались великолепными  коллек-

тивами и были предшественниками систем "СПУТНИК-СКАЛАР".

     Ниже, это выделено в скобках, воспроизводстся начало документации

системы "СПУТНИК", которая является подлинным текстом 1966 года.

 

 

 

 

 

      (Главный конструктор системы "СПУТНИК"  П.Г.КУЗНЕЦОВ.

                         1 декабря 1966 года.

 

                         СИСТЕМА "СПУТНИК-1"

      Система сетевого планирования и  управления  тематическими

               научно-исследовательскими коллективами.

 

                               Часть 1.

                Описание системы планирования на цель.

 

                              Введение.

 

     Система Сетевого  Планирования  и  Управления Тематическими Науч-

но-Исследовательскими Коллективами ("СПУТНИК")  спроектирована  специ-

ально для  руководителей различных уровней в крупных научно-исследова-

тельских коллективах.  В  своей  повседневной работе эти руководители,

будучи назначенными ответственными за разработку ТЕМЫ в целом или  от-

дельных ее частей, должны быть уверены в том:

     - что в их плане нет работ, которые не нужны для достижения целей

       организации по данной теме (лишние работы);

     - что в их плане не упущены работы, которые необходимы для дости-

       жения конечной цели разработки темы;

     - что  им известны из общего объема работ по теме те работы,  за-

       держка в выполнении которых приведет к обязательному срыву  на-

       меченного срока завершения всего комплекса разработки темы.

     Решение этого круга вопросов и обеспечивается системой "СПУТНИК".

Современные требования к оперативному руководству исключают бессистем-

ную подготовку  такого  рода  информации  для  руководителей.  Система

"СПУТНИК" как раз и предназначена для решения указанных выше задач.

     Заказчики системы снабжаются:

     - комплектом технической документации на систему "СПУТНИК";

     - полным набором инструкций,  регламентирующих сбор  и  обработку

       первичной информации;

     - комплектом и описанием программ расчета;

     - рекомендациями по оптимальному использованию системы.

     Кроме того, разработчики системы "СПУТНИК"

        ОБЕСПЕЧИВАЮТ

     - обучение персонала работе в условиях системного руководства;

     - внедрение системы;

        ПОМОГАЮТ

     - составлять четкие формулировки ЦЕЛЕЙ;

     - составлению структурной схемы разработки темы;

     - "сшивать" сети на выполнение темы.

     Системная подготовка информации по всем выполняемым работам и те-

мам высвобождает  внимание  и  время руководителя для решения основных

научных и технических проблем.  Наличие системного руководства (в рам-

ках спроектированного организационного механизма):

     - дисциплинирует коллектив, приучая каждого

       1 - правильно формулировать цели своей работы,

       2 - понимать ее место в общей программе,

       3 - следить за своевременным окончанием каждого этапа работ,

     - уменьшает время выполнения больших проектов на 5-15% без увели-

       чения затрат.

     Отдельные части системы "СПУТНИК" испытывались в ходе  ее  разра-

ботки. Это позволило разработчикам учесть точку зрения заказчиков, что

безусловно повысило эксплуатационные характеристики системы.

     В разработке системы учтен богатый опыт ряда коллективов-разрабо-

тчиков систем "СУР", "КОМПАС", "ПУСК", "КТВП-1/1" и др.

     Предусматривается возможность  постоянного совершенствования сис-

темы "СПУТНИК" и возможность расширения сферы ее использования. В сос-

тав системы включаются и будут включаться новые организационные проце-

дуры, преследующие цель обеспечить руководителей информацией:

     - по любой поставленной перед организацией задаче:

       1) в какой срок она может быть решена;

       2) сколько и каких специалистов будет занято на ее решении;

       3) сколько и каких ресурсов потребуется для решения данной  за-

          дачи;

     - в случае необходимости форсировать решение отдельной задачи или

       разработки:

       4) когда может быть завершена форсируемая тема при  привлечении

          дополнительных сотрудников;

       5) какие именно сотрудники могут быть привлечены к  форсируемой

          теме без существенного ущерба для остальных работ;

       6) когда будут завершены темы, с которых снята часть исполните-

          лей.

     - по деловым и научным качествам каждого ведущего сотрудника  ор-

       ганизации:

       1) какую именно работу выполняет данный сотрудник в данный  мо-

          мент;

       2) когда и с каким результатом он должен завершить  выполняемую

          им работу;

       3) сколько и каких именно работ выполнил  данный  сотрудник  за

          все  время работы в данной организации и какими результатами

          были завершены эти работы.

     В аппарат  математического  и  процедурного  обеспечения  системы

"СПУТНИК" будут включаться новые разрабатываемые алгоритмы:  распреде-

ления ресурсов,  информационного обеспечения, материально-технического

снабжения, финансового обеспечения и др. При этом дальнейшие модифика-

ции системы "СПУТНИК" сохраняют все имеющиеся организационные процеду-

ры и лишь расширяют их круг.

     Заказчики системы "СПУТНИК" получают все новые методические мате-

риалы и новые модификации программ по мере их создания.

     Разработка системы  "СПУТНИК"  финансировалась  Институтом  Меди-

ко-Биологических Проблем.

     Система "СПУТНИК"  представляет  собой очередной этап разработки,

наследующий все положительные характеристики ранее  созданной  системы

"СУР-МГПИ". ))

 

     Воспроизведенное Введение в систему "СПУТНИК"  предназначено  для

тех, кто  не работал в наших оборонных отраслях и не имеет представле-

ния о комплексных целевых программах.  Среди нас нет дилетантов, кото-

рые составляют бумаги типа "программы 500 дней". Начинаемая нами прог-

рамма  рассчитана не менее чем на 10 лет,  но этой работе предшествует

предварительная подготовка научного коллектива,  которая займет  от  6

месяцев до  года-полутора  лет.  Мы  лишь привлекаем к этой разработке

внимание научной общественности и полагаем,  что это программа  должна

рассматриваться  как  программа Организации Объединенных Наций или,  в

худшем случае, как программа ЮНЕСКО. Пусть ученые мира знают, что нес-

колько  лет  тому  назад здесь в Москве предложение о разработке такой

программы было внесено представителю ЮНЕСКО (это было сделано  мною  и

С.П.Никаноровым), но никакого ответа от ЮНЕСКО мы не получили.

 

     24 февраля 1994 года                           П.Г.Кузнецов.

 

 

 

 

 

 

 

 

     "Здесь нужно, чтоб душа была тверда,

     Здесь страх не должен подавать совета".

 

     РОССИЯ XXI, N6, 1993, стр.76-84.

 

        ЗАКОНЫ ИСТОРИИ И СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ XXI ВЕКА.

 

 

     В настоящее время, когда хотят привести наиболее весомые аргумен-

ты, принято  ссылаться  на  "научные рекомендации".  Но в чем критерий

научности? В качестве признака,  который отличает научную рекомендацию

или позицию,  можно рассматривать наличие ЗАКОНОВ. Так, после открытия

законов Ньютона,  приобрела статус науки группа  физико-математических

дисциплин. О чем бы ни шла речь,  о каком бы предмете научного анализа

мы не пытались говорить,  наш первый вопрос представителю любой  науки

есть вопрос о ЗАКОНАХ,  которые действуют в данной предметной области.

Есть ЗАКОНЫ - мы вступаем в научное обсуждение,  нет ЗАКОНОВ -  мы  не

вступаем в научную дискуссию.

 

      ТИПЫ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ. ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ И ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ.

 

     Проще всего  провести  классификацию  законов природы на базе ис-

пользования категориальной пары "ПОСТОЯННОЕ  -  ПЕРЕМЕННОЕ".  То  есть

применительно к решаемой нами проблеме речь должна итти о ЗАКОНАХ СОХ-

РАНЕНИЯ и ЗАКОНАХ ИЗМЕНЕНИЯ (РАЗВИТИЯ). В первой группе законов мы ут-

верждаем, что  некоторая величина (с определенным именем) остается БЕЗ

ИЗМЕНЕНИЯ, или СОХРАНЯЕТСЯ.  Во второй группе законов  мы  высказываем

отрицание СОХРАНЕНИЯ  и говорим об ИЗМЕНЕНИИ некоторой величины (с оп-

ределенным именем) и указываем НАПРАВЛЕНИЕ этого изменения.  Это озна-

чаем, что  мы  утверждаем существование некоторой величины,  которая с

ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ либо увеличивается,  либо уменьшается. что же касает-

ся"законов", которые нам известны из юридической практики,  то они со-

держат "пожелания" о допустимости или недопустимости  некоторых  дейс-

твий в явлениях общественной жизни.  Такие "пожелания" сами изменяются

с ходом исторического развития,  и научный анализ этого явления должен

показать причины изменения этих пожеланий.

     Обыденное сознание,  которому ничего не известно о диалектической

логике, весьма охотно признает, что если какая-либо величина есть ПОС-

ТОЯННАЯ, то она не может быть ПЕРЕМЕННОЙ,  или ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ. Между тем

еще И.Кант заметил,  что ЛЮБОМУ утверждению противостоит его отрицание

и всегда существуют полностью равноправные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  как  самого

утверждения, так и его отрицания.  Это положение И.Канта и было проде-

монстрировано Н.И.Лобачевским при создании неевклидовой геометрии.

     Если обыденное сознание легко принимает положение, что

                  "ПОСТОЯННОЕ" не есть "ПЕРЕМЕННОЕ" или

                  "ПЕРЕМЕННОЕ" не есть "ПОСТОЯННОЕ",

то отрицание этого положения воспринимается с большим трудом. Рассмот-

рим отрицание высказанного положения:

                    "ПОСТОЯННОЕ" есть "ПЕРЕМЕННОЕ" или

                    "ПЕРЕМЕННОЕ" есть "ПОСТОЯННОЕ".

     Для того, чтобы постоянное было АБСОЛЮТНЫМ, необходима именно АБ-

СОЛЮТНАЯ независимость некоторой постоянной величины от ДЕЙСТВИТЕЛЬНО-

ГО ХОДА ВРЕМЕНИ!

     Этому требованию  удовлетворяет лишь мир идеальных геометрических

образов, существующих в МАТЕМАТИКЕ.  Им нет места в окружающем нас ми-

ре. Простой  вопрос  о траектории планетной орбиты ставит нас передди-

леммой: является ли эллипс планетной орбиты АБСОЛЮТНЫМ?  Принятие этой

гипотезы поставит  нас в условия такого фантастического мира,  который

не имеет ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ!  Между тем,  уже простой эмпирический

факт наличия солнечного излучения демонстрирует изменение массы Солнца

на 4 миллиона тонн в секунду,  что должно изменять положение планетных

орбит. Здесь мы и подходим к фикции "СОХРАНЕНИЯ" или "ПОСТОЯНСТВА" лю-

бых физических величин.  Практический вывод звучит парадоксально:  НЕТ

ПОСТОЯННЫХ ВЕЛИЧИН, а следовательно, и НЕТ ЗАКОНОВ СОХРАНЕНИЯ, которы-

ми по праву гордится математическая физика.  Существует ПОЧТИ-СОХРАНЕ-

НИЕ, которое можно отождествлять с ПОЧТИ-ПЕРИОДИЧЕСКИМИ ФУНКЦИЯМИ.

     Проведенное рассмотрение делает нас более внимательными при  ана-

лизе ЛЮБЫХ физико-математических построений. Мы можем выделять в ЛЮБОЙ

величине ее относительно ПОСТОЯННУЮ и ее относительно ПЕРЕМЕННУЮ  ком-

поненту. Классическое физико-математическое мышление чаще всего фикси-

рует свое внимание на СОХРАНЯЮЩИХСЯ  величинах,  что  и  соответствует

классическому представлению о ЗАКОНЕ : закон - это то, что сохраняется

при видимости изменения.

     С другой  стороны,  более полутораста лет тому назад в физике был

сформулирован закон, утверждающий "необратимость" хода действительного

ВРЕМЕНИ. Указанный закон гласит:  существует некоторая величина (назы-

ваемая энтропией), которая изменяется только в сторону УВЕЛИЧЕНИЯ сво-

его численного значения. Этот тип закона никак не может быть отнесен к

классическим законам сохранения:  здесь мы встречаем первый  намек  на

наличие законов,  которые утверждают СОХРАНЕНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ. С

появлением подобного физического закона в физико-математическое описа-

ние действительности начинает входить ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ.  Очевидно,

что исторический процесс также не может выражаться ТОЛЬКО законом сох-

ранения, а  должен  содержать и указание на наличие "исторической тен-

денции".

 

              ЗАКОН ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

 

     Ключевой вопрос, без решения которого невозможно вести плодотвор-

ное обсуждение  путей  нашего общественного развития,  можно поставить

так:"Существует ли объективный закон  исторического  развития  челове-

чества?" На него возможны ДВА, и только ДВА ответа: "да" или "нет".

     Если никакого объективного закона исторического развития  челове-

чества не существует,  то,  значит,  все точки зрения на пути будущего

развития равноправны и в этом споре ни  одной  из  них  нельзя  отдать

предпочтения. Иное  дело,  если мы признаем существование объективного

закона исторического развития. В этом случае можем сопоставлять степе-

ни соответствия  конкретных решений конкретных людей этому закону,  то

есть оценивать их ОБЪЕКТИНО.

     В современной науке известны два вида законов:  законы СОХРАНЕНИЯ

и законы, выражающие СОХРАНЕНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ. Первый вид предс-

тавлен широко  известными  физическими  законами сохранения.  Второй -

прямо относится к историческим процессам.  Имеется в виду  объективный

закон исторического развития человечества. Мы знаем различные его фор-

мулировки:

     - закон экономии времени;

     - закон роста производительности труда;

     - закон возвышения потребностей.

     Во всех этих трех формулировках мы имеем дело с одним  и  тем  же

законом, но довольно часто встречается его АБСТАРКТНОЕ понимание,  ко-

торое лишает закон возможности его КОНКРЕТНОГО применения. Такого рода

явление весьма распространено в науке вообще:  все знают, что есть за-

кон сохранения энергии,  но не все уиеют  им  пользоваться  в  решении

конкретных проблем.  Подобным образом обстоит дело и с законом истори-

ческого развития.  Почти все знают о его существовании,  но далеко  не

все умеют его использовать при решении практических проблем, которые в

различных областях нашей общественной жизни имеют различный вид. Расс-

мотрим все три приведенные формулировки объективного закона историчес-

кого развития и попробуем установить единство закона, являющего себя в

многообразии различных приложений.

 

                       ЗАКОН ЭКОНОМИИ ВРЕМЕНИ.

 

     Закон экономии  времени  не может относится к понятию "астрономи-

ческое время":  мы не можем увеличить или уменьшить скорость  вращения

Земли или  скорость обращения Земли вокруг Солнца.  Это означает,  что

если речь идет об экономии времени,  то предметом экономии является не

астрономическое время, а какое-то другое "время". Действительно, закон

экономии времени говорит об исторической тенденции сокращения  ОБЩЕСТ-

ВЕННО НЕОБХОДИМОГО времени на удовлетворение ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ обществен-

ной потребности.

     Для получения КОЛИЧЕСТВЕННОГО ВЫРАЖЕНИЯ времени на удовлетворение

всякой потребности в естественных науках существует прием  "нормирова-

ния на  ЕДИНИЦУ".  Примем  в качестве "ЕДИНИЦЫ" количество жителей в 1

миллион, а в качестве "ЕДИНИЦЫ" времени - 1 год. Этот один миллион жи-

телей в  интервале времени,  равном одному году,  располагает бюджетом

"СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ" в количестве 8 миллиардов 760 миллионов  челове-

ко-часов в  год.  Хотя эта цифра и трудна для запоминания,  ее следует

всегда иметь в виду. Если это количество социального времени мы примем

за "ЕДИНИЦУ",  то любые виды расхода социального времени на удовлетво-

рение как индивидуальных, так и общественных потребностей всегда будуь

выпажаться ДОЛЕЙ от ЕДИНИЦЫ. Не менее очевидно, что сумма долей во все

времена остается равной единице, а по ходу исторического развития доли

могут изменяться лишь количественно.

     Полный бюджет социального времени делится на две части, сумма ко-

торых всегда равна единице,( но сами доли могут изменяться) на НЕОБХО-

ДИМОЕ социальное время и СВОБОДНОЕ социальное время.

     Полное социальное время = необходимое + свободное,

      _где необходимое и свободное время выражаются в долях от единицы.

     НЕОБХОДИМЫМ социальным  временем  мы  будем  называть такую часть

полного бюджета социального  времени,  которую  общество  расходовало,

расходует и будет расходовать на ВОССТАНОВЛЕНИЕ того,  что само АСТРО-

НОМИЧЕСКОЕ время РАЗРУШАЕТ. Мы знаем, что все предметы окружающего нас

мира "изнашиваются",  то есть постепенно разрушаются с течением време-

ни. Постепенно разрушается и наш организм - он "стареет"... Это приво-

дит к  тому,  что простое "СОХРАНЕНИЕ" или простое воспроизводство об-

ществом самого себя всегда требовало, требует и будет требовать расхо-

да социального  времени на свое простое "ВОСПРОИЗВОДСТВО".  Вот это-то

социальное время,  НЕОБХОДИМОЕ для простого воспроизводства, и называ-

ется НЕОБХОДИМЫМ социальным временем.

     С другой стороны,  совершенно очевидно,  что во все  исторические

времена был,  есть  и  будет  избыток социального времени над временем

простого воспроизводства.  Вот этот "излишек" мы и называем  СВОБОДНЫМ

социальным временем.  Этим  временем  общество  может распоряжаться по

"своему произволу".

     Даже небольшое  наблюдение  за ходом истории показывает нам,  что

ГРАНИЦА между необходимым и свободным временем постоянно  перемещается

в пользу СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ. Закон экономии времени гласит: доля необ-

ходимого времени по ходу исторического развития  уменьшается,  а  доля

свободного времени столь же закономерно увеличивается. Это перемещение

может осуществляться стихийно (например, под влиянием товарно-денежных

отношений), а может быть УПРАВЛЯЕМЫМ общественным предвидением. В нас-

тоящее время мы находимся на том рубеже,  когда совершается переход от

стихийного развития  общества  к сознательному управлению людьми своей

будущей историей. Происходит становление "инженеров-истории".

     Таким образом,  закон ЭКОНОМИИ ВРЕМЕНИ и есть тот закон,  который

прокладывает свой путь через хаос кажущихся блужданий,  сокращая (эко-

номя) общественно  необходимое время и увеличивая долю свободного вре-

мени. Именно этим путем совершается скачек из царства необходимости  в

царство свободы.

     При конкретном анализе сложившейся ситуации легко  заметить,  что

не все потребности, количество которых возрастает по ходу историческо-

го развития,  могут быть удовлетворены в данный момент времени, в дан-

ную историческую эпоху. На удовлетворение каждой потребности - как об-

щественной, так и индивидуальной - общество вынуждено расходовать ВРЕ-

МЯ. Этот расход "рабочего времени" на удовлетворение той или иной пот-

ребности имеет тенденцию к уменьшению.  Сам факт сокращения этого  об-

щественно необходимого  времени  на удовлетворение одной и той же пот-

ребности легко обнаружить при рассмотрении времени,  необходимого  для

удовлетворения потребности в ПИТАНИИ. Совершенно очевидно, что потреб-

ность в питании оттносится к числу НЕИСЧЕЗАЮЩИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ - она бы-

ла вчера, есть сегодня и будет завтра.

     Теперь мы должны определить, сколько своего "социального" времени

расходует миллион жителей на удовлетворение потребности в ПИТАНИИ? Что

эти люди ДЕЛАЮТ практически,  чтобы расход  "социального"  времени  на

удовлетворение этой  потребности  стал  меньше?  Если такое сокращение

затрат "социального" времени имеет место по ходу исторического  разви-

тия, то результатом этого сокращения необходимого времени является об-

разование "свободного" времени,  которое  люди  могут  расходовать  на

удовлетворение новых  потребностей.  (Здесь  лежит ключ к другой форме

этого же закона - закона возвышения потребностей, о чем мы будем гово-

рить в другом месте).

     Конкретный ответ на поставленный вопрос требует рассмотреть  пол-

ный расход  времени не только на сельскохозяйственные работы,  но и на

перевозку, хранение,  переработку, распределение продуктов и приготов-

ление в каждой семье завтрака,  обеда и ужина. Только полный учет всех

общественно необходимых затрат на удовлетворение потребности в питании

(включая и само время приема пищи!), характеризует понятие общественно

необходимого ВРЕМЕНИ на удовлетворение потребности в питании.

     Совершенно аналогичное  рассмотрение может быть проведено и в от-

ношении других неисчезающих потребностей: в обуви, одежде, жилье и т.д.

     Все обсужденные  выше  потребности суть расход нашего социального

времени на простое воспроизводство человеческой личности.

     Подобного рода  расход  нашего социального времени необходим и на

восстановление износа всех видов машин,  механизмов и  технологических

процессов.

 

                ЗАКОН РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.

 

     Наряду с  тенденцией сокращениия общественно необходимого времени

существует и тенденция прямо противоположная - к увеличению  необходи-

мого времени.  Ее порождает рост количества потребностей, удовлетворе-

ние которых входит в понятие общественно необходимого времени.  Раньше

всеобщая грамотность не была предметом простого вопроизводства.  Позд-

нее период обучения в средней школе стал рассматриваться как необходи-

мое время простого воспроизводства достигнутого культурного уровня на-

селения. Однако,  несмотря на рост количества потребностей, входящих в

состав необходимого  времени,  выпуск  продукции  в единицу времени не

уменьшается. Почему это происходит?

     Ответ прост: имеет место непрерывный рост производительности тру-

да - другая форма проявления закона экономии времени.  С ростом произ-

водительности труда  сокращается необходимок социальное время на удов-

летворение одной и той же потребности.

     Этот рост производидительности труда осуществляется зп счет:

     - роста энерговооруженности труда;

     - роста коэффициента полезного действия машин,  механизмов и тех-

нологических процессов;

     - роста СОЦИАЛЬНОГО коэффициента полезного действия,  который по-

казывает ту часть выпускаемой продукции, которая действительно превра-

тилась в удовлетворяемую потребность.

     Социальный коэффициент полезного действия и есть коэффициент "ка-

чества ПЛАНА".  Плановая  экономика - это система общественного произ-

водства, где исключается выпуск никому  ненужной  продукции.  Типичным

примером "дефектов" планирования являются товарные запасы,  не имеющие

потребителя. На их выпуск израсходовано социальное время,  материалы и

энергия, а они не удовлетворяют никакой общественной потребности. Уве-

личение всех трех перечисленных факторов ИНТЕНСИФИКАЦИИ осуществляется

за счет  ИДЕЙ,  которые  появляются в головах людей и ориентированы на

рост производительности труда в  системе  общественного  производства.

Процесс генерации  этих идей,  за счет которых и экономия необходимого

времени, и рост производительности труда,  является весьма специфичес-

ким процессом  всеобщего  труда - труда как ТВОРЧЕСТВА.  Последний вид

деятельности, как вид ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,  уже не является  "тру-

дом" в классическом смысле - он является "самодеятельностью".

 

                    ЗАКОН ВОЗВЫШЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ.

 

     Начальные ростки "самодеятельности",  то есть творческого участия

в историческом развитии общества,  предполагает наличие большого коли-

чества свободного времени, которое можно рассматривать как НЕОБХОДИМОЕ

в новом смысле:  как время, которое является НЕОБХОДИМЫМ не ради прос-

того воспроизводства,  а  НЕОБХОДИМЫМ  ДЛЯ РАЗВИТИЯ,  для формирования

всесторонне развитой творческой личности.  Этот процесс еще только на-

мечается, но  с  дальнейшим ходом исторического развития будет охваты-

вать все большую и большую часть населения нашей планеты.

     Закон возвышения  потребностей  наглядно  рскрывается  в процессе

эволюции эталона Личности.  Если на ранних ступенях исторического раз-

вития "сильная Личность" понималась буквально:  как обладающая большой

физической силой (своеобразный  "культ  Силы"),  то  впоследствии  под

"сильной Личностью" стали понимать богча. Этот идеал эпохи товарно-де-

нежных отношений,  когда власть смещается к финансовому капиталу и де-

монстрируется обилие ВЕЩНОГО БОГАТСТВА. Обладание вещами есть проявле-

ние этого вещного богатства.  Рост транснациональных корпораций в наши

дни порождает новый тип "сильной Личности": менеджера-технократа.

     Но уже давно  было  замечено,  что  существует  еще  и  "духовная

власть" -  своеобразная власть над "душами людей".  Формы религиозного

сознания суть первый зародыш "духовных потребностей",  СТАНОВЯЩИХСЯ по

ходу исторического развития.  Власть произведений искусства, философии

и науки над душами людей оказывается  новой  сферой  эталона  "сильной

Личности". Человечество  начинает  движение из "мира вещей" в "мир ду-

ховных ценностей". И мы находимся в начале этого пути.

 

     БЮДЖЕТ СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ КАК ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ.

 

     Не преследуя цели дать исчерпывающее изложение системы обществен-

ного контроля  за  использованием всего социального времени,  мы хотим

обратить внимание на саму возможность такого контроля.

     В настоящее  время в нашей стране на один миллион жителей имеется

400 тысяч работающих, а рабочий год одного человека составляет 2 тыся-

чи человеко-часов или 250 человеко-дней, общий бюджет рабочего времени

на один миллион жителей составляет 100  миллионов  человеко-дней.  Эти

100 миллионов человеко-дней мы и используем на удовлетворение всех на-

ших общественных и индивидуальных потребностей. Этот полный бюджет ра-

бочего времени расчленяется на две части:

     - на простое воспроизводство машин и механизмов, зданий, сооруже-

ний, человеческой личности;

     - на развитие техники и человеческой личности.

     Мы должны  рассмотреть некую систему "неисчезающих потребностей",

удовлетворение которых БЫЛО,  ЕСТЬ И БУДЕТ необходимо в  любое  время.

Сразу же отметим,  чтобы не путать причины и следствия,  что подлинной

целью общественного производства всегда было,  есть и будет производс-

тво человеческой  Личности.  Это означает,  что каждая удовлетворяемая

человеческая потребность формирует ту или  иную  особенность,  ту  или

иную сторону  Личности.  При  такой  постановке вопроса каждый предмет

потребления есть "ОРУДИЕ" производства человеческой Личности.

     Исходя из человека,  как "меры всех вещей",  и следует рассматри-

вать "полный жизненный цикл" Личности от момента формирования семьи  и

рождения ребенка до момента "ухода в мир иной". Нормировка бюджета со-

циального времени на один миллион жителей и позволяет рассмотреть  ВСЕ

ПОТРЕБНОСТИ, двигаясь шаг за шагом по возрастному составу:

     - что необходимо иметь для гинекологических консультаций,  имея в

виду среднее  число  беременных  женщин на миллион жителей (здесь надо

отметить, что миллион жителей живет "на полном хозяйственном  расчете"

и за  удовлетворение каждой потребности "платит" из своего бюджета со-

циального времени);

     - что  необходимо иметь для обслуживания всех рожениц в родильных

домах (с учетом числа рождений в год).  Напрмер,  в городе Москве  это

число составляло  18 000 в год на миллион жителей.  Здесь можно ввести

"вторичную нормировку":  рассматривать потребность в родильных домах и

оборудовании на 10 тысяч рождений в год. Если число рождающихся отлич-

но от 10 тысяч, то можно пересчитать потребности на любое число рожде-

ний;

     - что необходимо имет для детей до одного года в семьях или детс-

ких яслях...

     Двигаясь таким образом год за  годом,  мы  сможем  сформулировать

требования к  постройке "ДОМА ДЛЯ ЛЮДЕЙ XXI ВЕКА".  Знакомство каждого

члена общества с проектом дома XXI века сразу выявит  не  разрозненные

мнения отдельных людей,  а общий комплекс проблем,  которые должно ре-

шать Человечество по мере своего исторического развития. Мы ни разу не

аппелировали к денежным знакам, которые играют роль в переливе рабоче-

го времени из одной части бюджета социального времени в  другую.  Там,

где денежное вознаграждение выше,  там есть потребность в перетоке ра-

бочей силы из областей, где малое денежное вознаграждение есть общест-

венный факт  малой значимости для общества тех или иных видов деятель-

ности.

     Проведя рассмотрение  год  за годом в индивидуальном развити,  мы

можем рассмотреть и другой разрез того же самого  бюджета  социального

времени. У нас появляется желание выяснить вопрос о количестве рабоче-

го времени,  которое необходимо для удовлетворения людей всех возраст-

ных групп  в ПИТАНИИ.  Как уже отмечалось,  сюда входит и изготовление

машин и механизмов для производства продуктов питания, для перерабаты-

вающих предприятий, для приготовления  и для приема пищи.

     Второй неисчезающей потребностью, кроме питания, является потреб-

ность в зашите, как индивидуальной, так и коллективной, от неблагопри-

ятных воздействий окружающей среды. Сюда входит как одежда и обувь, та

и здания и сооружения для коллективной защиты. Сюда же относятся и са-

нитарно-гигеенические мероприятия и "охрана окружающей среды".

     Не следует думать,  что данный подход упал на нас с неба... Автор

статьи принимал участие в разработке систем жизнеобеспечения для целей

космической медицины. Уже почти четверть века тому назад нам казалось,

что этот опыт мы сможем использовать  для  разработки  полной  системы

жизнеобеспечения людей на Земле. В силу большой специализации и полной

изолированности друг от друга  ученых  различных  предметных  областей

данный замысел  до сих пор не реализован.  Но мы убеждены:  эта работа

является необходимой для Человечества,  и, когда потребность в ней бу-

дет осознана, она будет проделана.

     В данной статье мы преследовали лишь одну цель, показать, что эта

задача может  быть решена,  только если мы УМЕЕМ формировать и следить

за реализацией ЦЕЛЕВЫХ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОГРАММ.  Этого УМЕНИЯ нам пока  и

не достает.  Автор, являясь главным конструктором систем "Спутник-Ска-

лар", предназаначенных для  управления  подобными  проектами,  считает

возможным их использования для СОЗНАТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ НАШЕГО ОБ-

ЩЕГО БУДУЩЕГО. Это и будет теорией НАУЧНОГО КОММУНИЗМА.

 

 

 

                     В.Г.АФАHАСЬЕВ, П.Г.КУЗHЕЦОВ

                  

           HЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕHИЯ HАУЧHО-ТЕХHИЧЕСКИМ

                              ПРОГРЕССОМ

                  

    Об оптимальном  использовании научно-технических средств путем со-

вершенствования системы управления.  Для обеспечения оптимального  ис-

пользования  научно-технических  средств  следует  прежде  всего точно

учесть их наличие и дать им количественную оценку.  Далее, задача сос-

тоит в том,  чтобы оценить эффективность использования имеющихся науч-

но-техничесих средств, что доступно лишь при наличии перечня неисполь-

зуемых или недостаточно используемых технических возможностей.  Третий

этап работы по оптимизации состоит в выявлении неполадок в системе уп-

равления,  сдерживающих  оптимальное  использование научно-технических

средств.

    Четвертый - разработка мероприятий  по  совершенствованию  системы

управления,  с  тем чтобы устранить факторы,  сдерживающие эффективное

использование научно-технических средств.

    Заключительный этап  -  организаторская  работа по реализации этих

мероприятий.

    Первые четыре  этапа  работы по оптимизации за счет совершенствова

ния системы управления можно характеризовать как  этапы  теоретической

работы,  работы  по  составлению плана или программы совершенствования

системы управления научно-техническим прогрессом.  Каждому  из  этапов

соответствуют документы-списки:

    список имеющихся научно-технических средств  с  их  количественной

оценкой;

    список неиспользуемых или неэффективно используемых (в силу  несо-

вершенства системы управления) средств;

    список влияний погрешностей в системе управления, сдерживающих эф-

фективное использование средств;

    список научных и технических идей, программа мероприятий по совер-

шенствованию  системы управления с целью устранения сдерживающих влия-

ний.

    Последний, соответствующий четвертому этапу, после утверждения его

компетентным органом или руководителем  выступает  как  управленческое

решение.

    Самым трудным и в то же время самым важным в оптимизации  является

количественная оценка степени использования технических средств. В ка-

честве примера - а он весьма близок к реальности - рассмотрим деятель-

ность  группы отраслей,  каждая из которых занимается транспортировкой

грузов.  В эту группу отраслей кроме министерств, ведающих транспорти-

ровкой газа и нефти, входят.

    Министерство морского флота СССР,

    Министерство речного флота РСФСР,

    Министерство гражданской авиации СССР,

    Министерство путей сообщения СССР,

    Министерство автомобильного транспорта и  шоссейных  дорог РСФСР.

    Остановимся на первом министерстве.

    Морской флот может увеличивать перевозки грузов  посредством  экс-

тенсивных и интенсивных факторов. Экстенсивный рост - это рост перево-

зок за счет увеличения тоннажа судов всего морского флота страны. Фор-

мальная экстраполяция роста объема перевозок может строиться как соот-

ветствующая кривая роста объема перевозок с сохранением  темпа  роста.

Однако  более  эффективным является фактор интенсивности использования

имеющихся технических средств - судов флота.

    Известно, что полный объем перевозок груза морским флотом  опреде-

ляется числом тонно-километров за год. Это число не изменит своей раз-

мерности,  если мы изменим масштаб времени,  то есть если мы превратим

его  в  другое число,  которое выражает объем перевозок грузов за один

час.  Полученное число обозначает количество тонно-километров, которое

дают  все суда за один час.  Hаконец,  разделим это последнее число на

суммарный тоннаж флота страны. В результате мы получаем число, которое

обозначает среднюю скорость транспортировки грузов морским флотом. Эта

скорость в 1969 г.  составила около 5 км в час (здесь и  далее  даются

условные цифры ) и обозначает среднюю скорость транспортировки грузов.

    Hетрудно показать,  что подобное число,  обозначающее среднюю ско-

рость  транспортировки грузов,  можно определить для всех транспортных

министерств.  Существует средняя скорость транспортировки  грузов  для

речного флота, для авиации, для желенодорожного и автодорожного транс-

порта,  для газопроводного и нефтепроводного транспорта.  Средняя ско-

рость  транспортировки  грузов  всеми этими ведомствами и представляет

собой величину интенсивности использования технических средств указан-

ными министерствами.  Теперь попытаемся определить верхнюю границу ин-

тенсивности использования технических средств при  идеальных  условиях

их эксплуатации.

    Hаличие верхней грани использования средств любого вида транспорта

вытекает из того,  что не существует в каждый период времени техничес-

ких  средств,  которые могут транспортировать грузы с бесконечной ско-

ростью. Hа каждый данный период установлены две верхние грани:

    а) верхняя грань скорости транспортировки по лучшему из уже  умею-

щихся технических средств транспорта. Верхняя грань типа a) для лучше-

го судна флота имеет значение около 5О км в час;

    б) верхняя  грань  скорости транспортировки по совокупности техни-

ческих средств,  состоящих на вооружении отрасли. Верхняя грань типа б

определяется  как  сумма  из произведений тоннажа реальных судов на их

максимальную скорость движения,  деленная на суммарный  тоннаж  флота.

Эта верхняя грань для флота страны имеет значение около 28 км в час.

    Итак, перед  нами  две верхние границы интенсивности использования

морского грузового флота - 5О и 28 км в час.

    Разумеется, даже  при самом идеальном управлении граница в 5О км в

данных условиях недостижима,  поскольку она определена по лучшему типу

судна, являющегося по существу ориентиром, завтрашним днем флота. Ори-

ентация на эту скорость посредством перевооружения всего  флота  этого

типа кораблями,  перевооружения,  рассчитанного на определенный период

времени, может служить лишь прогнозом, перспективой.

    По-иному дело обстоит со второй границей. Она характеризует состо-

яние  технических средств флота в данное время.Тем не менее и эта гра-

ница практически недостижима,  поскольку при эксплуатации флота  неиз-

бежны простои,  связанные с ремонтом, погрузкой и разгрузкой, оформле-

нием документов и т.д. Отсюда и большая разница между верхней границей

типа Б и реальным показателем интенсивности использования флота (в на-

шем примере она достигает 2З км; 28-5).

    Задача министерства и его органов состоит в том,  чтобы путем  со-

вершенствования  системы  управления  сократить простои флота до мини-

мальных и тем самым добиться максимального приближения показателя  ин-

тенсивности использования флота к верхней границе.  В этих целях и не-

обходима своего рода "дефектная ведомость" - список факторов, мешающих

эффективному использовнию имеющихся технических средств (список З).

    Этот список,  содержащий  различного рода причины,  снижающие ско-

рость транспортировки грузов, будет выглядеть примерно так:

                  

            ежегодный ремонт судов - 4,5 км/час;

            простой под погрузкой и разгрузкой - З,8 км/час;

            отсутствие сведений о расположении грузов - З,2 км/час;

            аварии судов - 2,О км/час;

            проблемы повышения квалификации работников - 2,О км/час;

            . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

            оформление документов на груз - О,8 км/час.

                  

    Подобного рода "дефектная ведомость"  позволяет  направить  усилия

министерства  и  подведомственных ему органов на разработку мер по со-

вершенствованию системы управления флотом,  с  тем  чтобы  максимально

сократить действие факторов,  препятствующих наиболее эффективному ис-

пользованию имеющихся технических среств. Здесь огромную роль призвана

сыграть наука,  научные идеи,  их практическая реализация. Важно отме-

тить,  что "дефектная ведомость" помогает разрабатывать "реестр" науч-

ных и и технических идей (список 4) и соответствующих им технических и

организационных решений,  призванных не только устранять "дефекты", но

и обеспечивать дальнейший научно-технический прогресс отрасли.

    Hаличие такого упорядоченного реестра-списка  идей  позволяет  ми-

нистру  видеть,  что в существующей системе управления флотом препятс-

твовало использованию уже имеющихся идей в совершенствовании  деятель-

ности флота;  как каждый заместитель решал возложенные на него задачи;

кто, какой именно начальник, в силу каких именно обстоятельств не имел

возможности,  не способствовал или мешал реализации полезных предложе-

ний о совершенствовании системы управления и использования флота;  ка-

кие  взаимоотношения  между  подразделениями министерства должны быть,

чтобы все новое находило место в жизни.

    Характерно, что методика составления "дефектной ведомости" и реес-

тра идей по морскому флоту Союза практически мало  чем  отличается  от

методики  составления подобных ведомостей по всем остальным транспорт-

ным министерствам.

    Реестр идей,  направленных  на  повышение качества работы морского

флота Союза,  - важнейший документ министерства,  поскольку он  являет

собой список целей,  на которые ориентирована его деятельность. План -

прогноз ликвидации дефектов и реализации  идей  и  есть  перспективный

план  - прогноз развития министерства.  Такой список целей ориентирует

усилия всех ученых на решение основных задач,  а  не  на  эмпирическое

блуждание  в  дебрях  мелкотемья,  резко снижающее эффективность науч-

но-исследовательских работ в отраслевых HИИ и КБ.

    Если каждое министерство и ведомство в состоянии предъявить  Госу-

дарственному Комитету СССР по науке и технике такого рода списки проб-

лем и их вклада в выходные характеристики министерств и  ведомств,  то

можно  говорить  и об эффективности координации всей советской науки и

техники для решения важнейших практических проблем,стоящих перед стра-

ной в целом.

    Широкое использование в практике передовых научно-технических идей

- одна из важнейших задач управления любой  отраслью  социалистической

экономики.  Поэтому  необходимо  создавать  благоприятные  условия для

творцов, проводников новых идей. Социализм располагает для этого неви-

данными возможностями.  Только в условиях социализма, писал В.И.Ленин,

можно широко распространить и настоящим отбразом подчинить  обществен-

ное  производство  и  распределение продуктов по научным соображениям,

относительно того,  как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой,

доставляющей им возможность благосостояния.

    Возвращаясь к анализу вопроса о  повышении  степени  интенсивности

использования  технических средств грузового флота,  сделаем некоторые

выводы.

    1. Средняя  скорость  транспортировки  грузов является показателем

интенсивности использования имеющихся технических средств.

    2. Достигнутая средняя скорость значительно меньше верхней границы

типа б.

    3. Постепенное приближение реальной  скорости  к  верхней  границе

возможно  посредством  совершенствования системы управления,  и прежде

всего управления научно-техническим  прогрессом  отрасли.  Этим  самым

устраняются причины,  сдерживающие повышение степени интенсивности ис-

пользования технических средств.

    4. Средняя скорость транспортировки грузов, то есть степень интен-

сивности использования технических средств транспорта,  может быть по-

вышена главным образом за счет практической реализации научных, техни-

ческих и организационных идей.

    5. В этих целях необходима разработка как самих идей,  так системы

их учета,  оценки и практического использования (реестр идей). Эту ра-

боту выполняют научные учреждения (разработка идей) и специализирован-

ные отделы министерства и соответствующие  предприятия  и  организации

(учет, оценка и внедрение идей).

    Работа по совершенствованию системы управления, и прежде всего уп-

равления научно-техническим прогрессом,  есть в то же время работа  по

перспективному планированию и прогнозированию развития отрасли.  Функ-

ции управления отраслью в плане обеспечения возможно  большей  степени

интенсивности  использования  и  развития научно-технических средств и

научно-технического прогнозирования отрасли совпадают.

    При разработке и внедрении научных и технических идей важно учиты-

вать их экономическую эффективность. Для воплощения в жизнь любой идеи

нужно отыскать показатели,  которые могут и должны быть оценены. В на-

шем  случае с транспортными отраслями эта оценка в конечном счете сво-

дится к определению того, сколько будет стоить прирост скорости транс-

портировки  грузов на 1 км/час при использовании данной идеи.  Естест-

венно,  что самыми разумными,  а потому подлежащими внедрению в первую

очередь  являются  те  идеи,  которые дают наибольший прирост скорости

транспортировки при минимальных вложениях.

    Предложенная методика повышения интенсивности использования  имею-

щихся технических средств посредством совершенствования управления на-

учно-техническим прогрессом с определенными  коррективами  может  быть

применена  и  в организации управления другими отраслями хозяйства.  В

любой области есть наличные технические средства, обладающие идеальной

границей их использования,  имеет место и разрыв между уровнем исполь-

зования и идеальным уровнем,  и "дефекты", ликвидация которых посредс-

твом  использования научных идей позволяет сократить этот разрыв и тем

самым повысить эффективность отрасли.

    Самым трудным и самым главным при этом является отыскание и  коли-

чественная   оценка  критерия  эффективности  использования  имеющихся

средств.  Поэтому на решение этой задачи должно быть в первую  очередь

направлено внимание ученых и практиков.  Что касается самого существо-

вания этих критериев,  то в этом сомневаться не приходится. Возьмем, к

примеру,  такую отрасль,  как здравоохранение, которая не является от-

раслью производственной.

    Современная медицина способна обеспечить человеку 9О лет  жизни  и

7О лет активной творческой деятельности. В течение дня по меньшей мере

7 час.человек работает или учится.  Если считать, что в году ЗОО рабо-

чих дней,  то время для труда и учебы составляет 21ОО час. в год, а за

7О лет - 147 тыс.час.  Это, разумеется, при условии, что все это время

человек здоров. По-видимому, данное число и составляет верхнюю границу

типа б здоровья человека. В жизни, однако, человек болеет, в результа-

те на "время здоровья" приходится 12О тыс.  час.  Разрыв между верхней

границей и достигнутым "временем здоровья" равен 27 тыс.час.  "времени

болезни" на каждого человека в течение 7О лет.

    Система здравоохранения  может  составлять  "дефектную  ведомость"

(список З), содержащую причины потерь "времени здоровья". К примеру:

                   сердечно-сосудистые заболевания - 12ОО час;

                   легочные заболевания - 9ОО час;

                   инфекционные заболевания - 8ОО час;

                   простудные заболевания - 5ОО час.

                   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

                   . . . . . . . . . . . . . . . . . . и т. д.

    Hа основе "дефектной ведомости"  разрабатывается  система  мер  по

ликвидации заболеваний (список 4), опять-таки прежде всего за счет со-

вершенствования управления научно-техническим прогрессом  в  медицине.

Этот список (реестр идей) с указанием ориентировочных сроков их реали-

зации, требуемых средств и ответственных лиц явится научно-техническим

прогнозом развития медицины на известный период.

    Интегрированные в  единое  целое  прогнозы развития каждой отрасли

могут составить прогноз развития всего народного хозяйства.

    Всегда существует разница между верхней гранью и достигнутым уров-

нем  развития  любого  объекта в рамках общественной системы.  Описать

причины разрыва,  устранить их,  используя новейшие достижения науки и

техники, - главная задача управления.

    Комплексная научная программа - важнейшая форма организации совре-

менной науки.  В век новейшей научно-технической революции все большее

место в развитии науки занимают сложные комплексные программы. Для ус-

пешного  исследования  космоса,  создания  современного  промышленного

предприятия  или  отдельной машины,  скажем электронно-вычислительной,

новейших средств транспорта, подобных сверхзвуковому пассажирскому са-

молету  и  т.д.,  необходимы объединенные усилия ученых и специалистов

различных профилей, материальеные ресурсы.

    Комплексные научные программы вызвали к жизни организационную фор-

му научного творчества - большие научные  коллективы,  решающие  общую

задачу,  стремящиеся  к достижению единой цели.  Сложность и трудность

организации такого коллектива состоит в достижении того,  чтобы в рам-

ках  решения единой задачи ни один член коллектива,  ученый не утратил

своей творческой индивидуальности.  Ученый - часть целого  коллектива,

причем органическая,  неотделимая часть,  изъятие которой делает общую

цель недостижимой.  В то же  время  это  относительно  самостоятельная

часть,  выполняющая специфические функции,  обладающая соответствующим

знанием и опытом.

    Извечный философский вопрос о соотношении части и целого  во  весь

рост  встает  при организации выполнения комплексных научных программ.

Очевидно,  что ученый,  вступивший в  комплексный  коллектив,  призван

строго различать понятие научной индивидуальности и научного индивиду-

ализма.  Если ученый - научный индивидуалист,  то участвовать в  комп-

лексной программе он в сущности не способен.

    Hадо сказать, что научный индивидуализм как качество ученого имеет

определенные источники.  Это и исторические традиции  прошлого,  когда

наука развивалась по преимуществу одиночками, в тиши примитивных науч-

ных лабораторий,  все приборы которой зачастую изготавливались тем  же

ученым  собственноручно.  Это  и  определенные проблемы в подготовке и

ориентации научных работников.  Hам представляется, например, что кан-

дидаты наук ныне очень часто получают крайне узкую специальность.  Они

смотрят на огромный многообразный мир действительности и столь же мно-

гообразный мир науки с точки зрения своей кандидатской темы. Да и тема

эта,  как правило,  представляет собой вчерашний день науки - так вер-

нее,  безопаснее; ведь всякая новая проблема затрагивает научный прес-

тиж иных ученых,  чьи мнения опровергаются, а соответственно порождает

критику, подчас недоброжелательную и научно не обоснованную.

    Один из авторов этой статьи много лет работал в экспертной  комис-

сии ВАК и по собственному опыту знает,  что легче всего "проходят" ра-

боты-середнячки,  в которых почти нет ничего нового,  но зато все пра-

вильно  и "прицепиться" не к чему.  Работы же оригинальные проходят со

"скрипом",  и редкая из них обходится без отрицательных отзывов.  Ска-

занное  относится и к докторским диссертациям,  основной поток которых

являет собой работы все того же  среднего  "диссертационного  уровня".

Отсюда  явный  парадокс:  рост числа кандидатов и докторов наук значи-

тельно обгоняет темпы роста самой науки. Редкие из диссертационных ра-

бот  находят  выход в "большую жизнь",  в практику.  Производство ждет

современных технических решений,  социальная и духовная жизнь - научно

обоснованных рекомендаций.

    Во многих  же  диссертациях  ничего этого нет,  и они бесполезным

грузом ложатся на полки библиотек.

    Для отнюдь  немалого  количества соискателей диссертация преврати-

лась в самоцель, в дело для себя. Тем более что основанием для присуж-

дения  кандидатской степени является не новизна содержащихся в диссер-

тации идей, а "умение работать самостоятельно". В результате подобного

типа узкий специалист,  умеющий "работать самостоятельно", не способен

участвовать в разработке сложных комплексных программ.  Во-первых, по-

тому,  что  чрезмерная узость его подготовки - а тем более опыт работы

над проблемой вчерашнего дня - не позволяет ему переключиться  на  но-

вую,  современную  актуальную тему.  Этого рода специалист не мобилен,

тогда как современная наука чрезвычайно подвижна, ее развитие, как ни-

когда ранее,  связано с постановкой и решением все новых и новых комп-

лексных по сути своей проблем.  Во-вторых,  ученый, привыкший работать

"самостоятельно",  не обучен, психологически не подготовлен работать в

большом научном коллективе.  Hе научный ли индивидуализм ведет порой к

конфликтным  ситуациям в научных коллективах,  к попыткам использовать

коллектив в достижении личных научных целей,  уклониться от выполнения

обязательств по комплексной научной программе?

    Как мы уже говорили,  характерной чертой комплексных научных прог-

рамм является их ориентация на достижение общей  для  всех  участников

программы  цели.  Вся научная деятельность коллектива ученых есть лишь

средство достижения этой общей цели.  Интересно отметить,  что,  когда

общая цель программы достигнута,  осуществляется превращение достигну-

той цели в средство для достижения других, еще более сложных целей. По

этой причине в комплексных научных программах определение целей счита-

ется сделанным корректно,  если цели определяются в терминах  средств,

необходимых для достижения более далеких целей. С другой стороны, если

каждая цель сама является лишь средством,  то каждое из имеющихся  се-

годня средств некоторое время назад само было целью. Диалектика взаим-

ного превращения средств и целей  исключает  возможность  осуществлять

подмену  или  оправдание  негодных средств высокими целями.  Hаказание

следует неотвратимо:  негодное средство приводит к достижению негодных

целей.  Hа ветер выбрасываются немалые средства, по существу бесполез-

ными оказываются усилия больших коллективов.

    Сказанное совсем не значит,  что поставленная цель всегда достижи-

ма,  а отрицательный результат всегда бесполезен.  Однако в  том-то  и

ценность  подлинного  искусства организации и планирования науки,  что

оно позволяет ставить достижимые цели и использовать для их достижения

самые эффективные средства.

    Одним из способов определения целей в комплексных научных програм-

мах является точный ответ на вопросы: кто, где, когда и как именно бу-

дет использовать результат полностью завершенной  комплексной  научной

программы? Практика организации комплексных научных программ показыва-

ет,  что к ответам на указанные вопросы подготовлены не все  ученые  и

даже не все научные коллективы.

    Рассмотрим, к чему это приводит.

    Hаучная программа  завершена,  но отсутствует лицо,  которое может

использовать достигнутый научных результат.  В данном случае имеется в

виду,  как отдельный человек,  так и человек, который представляет или

олицетворяет интересы других людей,  организаций.  В итоге  достижения

науки и техники или не используются,  или медленно внедряются в народ-

ное хозяйство.

    Через некоторое время это лицо находится,  но, ознакомившись с по-

лученным результатом,  убеждается,  что для внедрения полученного  ре-

зультата в практику необходимо еще кое-что доделать. Hаучный коллектив

приступает к доделкам (точнее,  к переделке работы), а внедрять оказа-

лось нечего.

    Hаучная программа завершена,  но лицо,  которое заказывало резуль-

тат,  не имеет базы или места, где будет использован результат научной

программы.  Когда мы определим место, то окажется, что нужен несколько

отличный научный результат, чем тот, который был получен. Hаучный кол-

лектив приступает к доделкам (точнее,  к переделке работы), а внедрять

оказалось опять нечего.

    По этой причине, когда приходится встречать в периодической печати

жалобы по поводу трудностей с внедрением результатов научной работы  в

практику  нашего хозяйства,  невольно возникает мысль:  "А умеем ли мы

должным образом и всегда организовать комплексную  научную  программу?

Hе  сдерживается ли внедрение недостатками в управлении наукой,  в уп-

равлении ее коммуникациями с производством?"

    Hе случайно вопросам совершенствования системы управления  наукой,

укрепления  и развития ее связей с производством Коммунистическая пар-

тия и Советское правительство уделяют много внимания и сил.

    В октябре 1968 г. принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров

СССР "О мероприятиях по повышению эффективности работы научных органи-

заций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений  науки

и  техники".  В  постановлении предусмотрено усиление планового начала

как важной предпосылки повышения эффективности научных исследований  и

быстрейшего их использования в практике.  По всем важнейшим народнохо-

зяйственным проблемам будут разрабатываться научно-технические прогно-

зы на длительное время.  Целям отыскания наиболее плодотворных направ-

лений научного поиска,  сосредоточению на них сил и  средств  призваны

служить  пятилетние  планы  научно-технических работ,  координационные

планы по решению основных проблем,  годовые планы использования в  на-

родном хозяйстве новой техники и технологии

    Разработаны меры по укреплению и развитию связей  науки  с  произ-

водством.  В  случае  необходимости  признано целесообразным создавать

комплексные научные учреждения,  в задачу  которых  входит  проведение

всего  объема исследовательских,  проектных,  конструкторских и произ-

водственных работ,  включая и серийный выпуск новой продукции. Предус-

мотрено  открывать  научно-исследовательские институты на крупных про-

мышленных предприятиях

    Возрастает ответственность  научно-исследовательских  и  проектных

учреждений и организаций,  министерств и ведомств.  Впредь их деятель-

ность будет оцениваться прежде всего в зависимости от того, каков эко-

номический  эффект от внедрения их разработок в народном хозяйстве.  В

зависимости от экономической эффективности будет производиться и опла-

та труда ученых, что дает дополнительные стимулы их творческой работе.

    Расширяется самостоятельность  научных  учреждений;  они  получают

возможность свободно маневрировать трудовыми и материальными  ресурса-

ми.  Создаются  специальные фонды:  материального поощрения,  социаль-

но-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонд развития ор-

ганизации, который явится дополнительным источником финансирования ка-

питаловложений, приобретения оборудования, материалов и приборов.

    С начала 1969 г. новая система экономического стимулирования в по-

рядке эксперимента введена в научных, проектно-конструкторских, техно-

логических  организациях  и на предприятиях Министерства электротехни-

ческой промышленности СССР,  в отдельных институтах ряда других минис-

терств.

    Hо вернемся к комплексным научным программам.  Будем считать,  что

цель  некоторой  коммплексной  научной программы определена достаточно

точно, что хорошо известно, кто, где, когда и как именно будет исполь-

зовать результат данной программы.

    В этом случае перед организатором или руководителем данной научной

программы встает задача определить составные части общей цели. Состав-

ные части общей цели можно определять, например, делением цели на час-

ти по ходу времени. Это планирование частных целей, или этапов работы,

которые  должны  следовать друг за другом.  Составные части общей цели

могут являться также результатом конструктивного членения  общей  цели

на блоки или членение по объему.

    При любом  разделении на части - а части должны образовать целое -

мы опять возвращаемся к тому же вопросу:  кто, где, когда и как именно

будет  использовать  частный  научный результат общей программмы?  При

разделении программы на части мы "разрезаем" связи между частями цело-

го,  осуществляем разделение труда ученых в научном коллективе,  с тем

чтобы по окончании работы восстановить целостность научного  результа-

та:  ведь разделение целого на части, равно как и разделение труда, не

самоцель,  а средство.  Если разделенные части не удается соединить  в

целое, то цель в сущности не достигается.

    Объединение частей в целое может быть достигнуто,  если мы устано-

вили взаимодействие частей между собой. Hетрудно видеть, что это слово

состоит из двух:  "действия" и "взаимно",  а потому при взаимодействии

имеется в виду действие чего-то одного,  ориентированного  на  другое.

Таким образом,  установить взаимодействие между двумя частями целого -

значит определить,  какие действия первого должны быть получены вторым

и, наоборот, какие действия второго должны быть получены первым. Дейс-

твия руководителя первой части есть ответ на запрос руководителя  вто-

рой части общей работы; действия руководителя второй части общей рабо-

ты есть ответ на запрос руководителя первой части работы.  Так  каждая

часть общей программы взаимодействует с каждой другой частью.  Обеспе-

чить эффективные взаимодействия частей - это значит обеспечить  дости-

жение поставленной цели,  выполнение всей программы.  Итак, реализация

комплексных научных программ существенно зависит от характера  взаимо-

отношений  в  научном  коллективе;  их осуществление возможно лишь при

весьма доброжелательном отношении одного ученого  к  другому.  Чувство

локтя в научной комплексной программе, способность пойти навстречу по-

желаниям коллеги,  даже в ущерб собственному частному научному резуль-

тату,  -  таково  требование к научным работникам в рамках комплексных

научных программ.

    О цели управления наукой.  Hаучный подход к организации и управле-

нию наукой может опираться на различные признаки или свойства  научной

деятельности.  Известно,  что в последнее время появился целый ряд ра-

бот,  которые ориентированы на создание "науки о науке",  наукометрии,

науковедения и т.д. С другой стороны, появились и направления исследо-

ваний, которые ориентированы на повышение эффективности научных иссле-

дований,  опирающихся на "системный подход", "системы управления комп-

лексными научными программами" и т.д.Первое направление  опирается  на

анализ научной деятельности,  как таковой, второе носит характер прак-

тических рекомендаций по совершенствованию научной деятельности.

    Подход к научным основам организации научной деятельности, которо-

го придерживаются авторы настоящей работы,  основан на анализе проблем

научного управления общественным развитием.

    Создание коммунистической социально-экономической формации,  вклю-

чая и первую ее фазу - социализм,  в основе которой общественная собс-

твенность на средства производства,  выдвигает ряд новых требований  к

организации  науки.  Предшествующие  социально-экономические  формации

знали немало ученых,  которые заботились о  прогрессе  человечества  и

своим  трудом вносили в него заметный вклад.  Были там и ученые,  дея-

тельность которых служила им приятным времяпрепровождением; они не за-

думывались над использованием результатов своих изысканий.  И наконец,

большая группа ученых в условиях капитализма  поставила  свой  талант,

знания  на  службу капиталистическому бизнесу.  Их не волнуют интересы

всего общества, интересы трудящихся масс.

    В условиях  социализма общественная собственность на средства про-

изводства вызывает к жизни новый фактор научной деятельности, отличаю-

щей науку социалистических стран от науки, которая развивается в капи-

талистическом мире.  Hаука в социалистическом обществе выполняет соци-

альный заказ; расходы на научную деятельность представляют собой капи-

таловложения в рост возможностей общества как целого и  идут  за  счет

всего трудящегося населения страны.  Советский ученый несет персональ-

ную ответственность перед народом своей страны за  прогресс  общества,

за темпы роста производительности труда во всех областях народного хо-

зяйства. Хотим ли мы того или не хотим, но каждый ученый в социалисти-

ческом  обществе  должен и обязан подходить к решению любого вопроса с

позиции государственного деятеля,  с точки зрения общественной  полеэ-

ности своей работы.

    В этих условиях научные основы организации и  управления  научными

программами  в  социалистическом обществе принимают форму,  которая не

была свойственна организации научной деятельности при капитализме.

    Основной целью управления советской наукой является полное исполь-

зование  всех  возможностей каждого ученого,  всех ценных научных идей

для роста возможностей общества как целого;  полное использование воз-

можностей  общества  как целого для создания условий наиболее быстрого

появления новых научных идей в сознании каждого отдельного ученого.

    Мы живем в эпоху новейшей научно-технической революции, когда тем-

пы  развития  экономики  в  огромной  степени определяются техническим

прогрессом. Технический прогресс - это создание новых, более совершен-

ных машин и механизмов,  новых, более совершенных технологических про-

цессов. Однако новые машины, механизмы, технологические процессы явля-

ются материальным воплощением новых научных идей,  которые появились в

сознании ученых.  Hе используя новых научных идей,  социально-экономи-

ческая  формация  будет  отставать  в темпах развития производительных

сил. Область, сфера производства и потребления новых научных идей ныне

становится  важнейшей  сферой общественной жизни социалистического об-

щества, от которой в огромной степени зависит его экономический, соци-

альный  и  духовный прогресс.  Область научно-технического прогресса -

важнейшее поле борьбы и соревнования капитализма и социализма на миро-

вой  арене,  важнейшее поле борьбы за успехи в коммунистическом движе-

нии.

    Советская страна,  используя преимущества социалистического строя,

добилась серьезных успехов в развитии науки и техники.  Однако  борьба

на научно-техническом поприще с миром капитализма предстоит серьезная,

длительная и трудная.

    Общество располагает определенными возможностями,  которые по мере

общественного прогресса растут.

    Возможности человеческого общества поддаются измерению  через  ин-

тенсивность  обмена веществом и энергией с окружающей человеческое об-

щество средой.  Этот обмен веществом и энергией с  окружающей  средой,

являющийся  необходимым  условием существования самого общества,  осу-

ществляется посредством  трудовой  деятельности  людей.  Интенсивность

этого  обмена,  отнесенная  на одного работающего,  может быть названа

производительностью труда. Темп роста интенсивности этого обмена можно

назвать темпом роста производительности труда.

    Если рассматривать человеческое общество на поверхности нашей пла-

неты в рамках ее геохимической эволюции,  то сознательная деятельность

людей проявляется через нарастание скорости понижения энтропии и  уве-

личение негэнтропии или информации. Справедливо и обратное заключение:

рост информации имеет смысл,  если информационное содержание сообщений

способствует  дальнейшему росту скорости уменьшения энтропии или росту

негэнтропии.

    Общеизвестным фактом,  который имеет непосредственное отношение  к

указанной закономерности, является рост суммарного потребления энергии

на душу населения и, как следствие этого, на каждого работающего.

    Суммарное энергопотребление, осуществляемое общественной системой,

может  служить измеряемой величиной потенциальной возможности общества

как целостной системы.  Суммарное энергопотребление измеряется за  ко-

нечный  отрезок  времени  и имеет размерность потока энергии в единицу

времени (за год,  за месяц,  за час, за секунду). Этот поток энергии в

системе общественного производства, определяющий потенциальные возмож-

ности общества в процессе  исторического  развития,  увеличивается  за

счет научных идей, позволяющих использовать новые потоки энергии.

    Идеи об использовании новых потоков энергии для  развития  общест-

венного  производства  по  сути своей есть идеи об использовании новых

сил природы на пользу обществу.  Эти идеи сводятся:  а) к  обнаружению

новых видов энергии,  используемых экономической системой; б) к откры-

тию и созданию физических устройств,  позволяющих изменять направление

потоков энергии.

    Тривиальными для наших дней являются идеи об использовании  потока

воды в реке для получения электроэнергии. Строительство гидроэлектрос-

танции обеспечивает изменение направления потока энергии - вместо бес-

полезного  рассеивания в мировом пространстве поток энергии воды прев-

ращается в поток электрической энергии,  совершающей полезную работу в

машинах  и  механизмах  экономической системы.  Отнюдь не тривиальными

идеями использования нового типа потока энергии являются идеи  об  ис-

пользовании атомной энергии,  а тем более ожидаемая человечеством идея

об изменении направления нейтринного потока, мощность которого состав-

ляет  часть мощности потока лучистой энергии солнца.  Идей о постройке

плотин и генераторов,  которые могут направить энергию нейтринного по-

тока для совершения работы на пользу людям,  пока нет, но они, вероят-

но,  будут. Очевидно, будут и идеи об использовании полного объема по-

тока энергии,  который пронизывает нашу планету, но относительно кото-

рого науке в настоящее время пока вообще ничего не известно. Hе исклю-

чено, что наука обнаружит еще неизвестный нам К-поток, поток каких-ни-

будь "кварков",  который мы сегодня не наблюдаем так же,  как когда-то

не подозревали о существовании нейтринного потока.

    Таков первый  вид  научных идей относительно потенциальной возмож-

ности общества вид а).

    Второй вид научных идей (вид б) - отношение к использованию потен-

циальной возможности общества для свершения работы по выпуску  матери-

альных и духовных благ.

    Любое техническое средство (машина, механизм, технологический про-

цесс)  потребляет  потоки  энергии  и  веществ для преобразования их в

предметы потребления. Однако в каждом таком преобразовании не вся под-

веденная к процессу энергия используется с пользой. Часть энергии бес-

полезно рассеивается. Разница между израсходованной энергией и энерги-

ей рассеянной,  деленная на полное количество израсходованной энергии,

образует коэффициент полезного действия технического средства (машины,

механизма, устройства, технологического процесса).

    Если суммировать  произведения  потока  энергии на соответствующие

коэффициенты полезного действия,  то мы получим величину полного пото-

ка, умноженную на обобщенный коэффициент полезного действия. Эта вели-

чина в принципе поддается измерению и может служить  мерой  физической

возможности общества как целого.

    Естественно, что  под влиянием новых научных идей,  появляющихся в

сознании ученого,  могут происходить изменения машин и механизмов, ко-

торые обеспечивают увеличение частных коэффициентов полезного действия

в тех или иных механизмах и технологических процессах.  Это увеличение

коэффициента  полезного действия достигается за счет использования но-

вого вида энергии или нового принципа преобразования энергии.

    Оба вида идей (о новых потоках энергии и новых,  более совершенных

технических средствах) относятся к классу технических или естественно-

научных идей.

     Анализ исторического развития,  выполненный К.Марксом и В.И.Лени-

ным,  показал, что из-за несовершенства социального устройства общест-

ва,  связанного с принципом частной собственности и порождающего анар-

хию общественного производства,  время от времени наступают такие сос-

тояния, что выпущенные материальные и духовные блага не находят потре-

бителя.  В условиях капиталистической формации эту ситуацию характери-

зуют кризис перепроизводства,  отсутствие платежеспособного спроса.  В

этой ситуации прекращается дальнейший общий  рост  как  потенциальной,

так и физической возможности общества.

    Установив причину возникновения таких ситуаций,  классики марксиз-

ма-ленинизма  раскрыли направление прогресса человечества,  которое мы

называем повышением коэффициента качества социального устройства. Этот

коэффициент  резко повышается в результате социалистической революции,

уничтожающей частную собственность, эксплуатацию и утверждающей социа-

листическую собственность,  отношения содружества и взаимопомощи людей

труда.

    Исторический опыт досоциалистического развития  общества  показал,

что реальные возможности общества окаэываются всегда меньше, чем физи-

ческая возможность за счет выпуска средств к жизни, которые не находят

потребителя. Этот никем не потребляемый выпуск машин и механизмов при-

водит к накоплению никому не нужных вещей и является бесполезной поте-

рей для общества как целого.  С нарастанием объема производства, с со-

вершенствованием технологического оборудования наступает момент, когда

этот  вид  потерь  начинает лимитировать рост возможности общества как

целого.

    Социалистическая революция,  социализм создают принципиальную воз-

можность разрешения этого противоречия.

    Здесь, на базе социалистической собственности,  формируется, функ-

ционирует и развивается плановая экономика,  а это значит, что на каж-

дый производимый продукт имеется заранее известный  потребитель.  Этим

самым  создается  возможность  для ощутимого сокращения,  а в принципе

полного прекращения всех видов бесполезных для общества работ.

    Отсюда управление наукой,  цель которого состоит  в  использовании

возможностей  каждого ученого и возможностей общества с целью создания

благоприятных условий для выработки каждым ученым новых научных  идей,

тесно смыкается с научным управлением обществом, призванным обеспечить

реализацию новых научных идей,  их материализацию в машинах,  механиз-

мах,  технологических  процесах,  максимальное сокращение производства

работ, бесполезных для общества.

    Достижение этих целей - совершенствование системы управления, пла-

нирования и стимулирования,  повышение качества продукии, установление

непосредственных связей производителей и потребителей,  повышение свя-

занности  и  согласованности всех звеньев нашего народного хозяйства -

составляет основное содержание проводимой в СССР  новой  экономической

реформы.

    Главная задача органов управления нашим обществом,  и прежде всего

управления наукой, состоит в том, чтобы обеспечить быстрый научно-тех-

нический прогресс,  объединить усилия советских ученых  всех  отраслей

знания  и практиков-производственников и организаторов в решении проб-

лем повышения потенциальных возможностей общества,  повышения физичес-

кой возможности общества и повышения "коэффициента качества обществен-

ной организации" за счет сокращения и исключения общественно бесполез-

ных работ.

    Особенно велико  значение  повышения "коэффициента полеэного дейс-

твия науки",  под которым мы понимаем отношение между всеми возможнос-

тями,  открываемыми новыми научными идеями,  и использованными возмож-

ностями науки.  Очевидно,  при идеальном управлении научно-техническим

прогрессом в целом этот коэффициент будет равен единице.  К достижению

этой цели должны быть направлены усилия не только  системы  управления

наукой, но и всего общества.

    Роль ученого  в  росте возможностей общества и их использовании не

ограничивается производством научных идей.  Зачастую ученый  выступает

как эксперт идей других.  Отсюда еще одно требование и к ученому,  и к

системе управления научно-техническим прогрессом:  "Hе загуби полезную

идею,  оцени ее объективно, по достоинству, и в этом ты несешь ответс-

твенность перед народом, обществом".

    Характерно, что основная цель управления наукой в тенденции совпа-

дает  с  основной целью управления будущим коммунистическим обществом.

Коммунизм - ассоциация творческих индивидов,  основывающаяся на  самом

передовом  научно-техническом фундаменте,  ассоциация,  обеспечивающая

всестороннее развитие способностей и полное удовлетворение  потребнос-

тей своих членов.  Обеспечить наиболее полное всестороннее использова-

ние творческих возможностей каждого человека  для  роста  возможностей

всего  общества,  равно  как и полное использование возможностей всего

общества для наиболее всестороннего роста и развития каждого, - такова

цель управления коммунистической формацией.