БАНК СТАТЕЙ ПИНХОЗА КУЗНЕЦОВА:

 

1. В.Г.АФАHАСЬЕВ. ОБЩЕСТВО: СИСТЕМHОСТЬ, ПОЗHАHИЕ И УПРАВЛЕHИЕ            

     ( написано совместно с П.Г.Кузнецовым.)

 

                ВОПРОСЫ КИБЕРНЕТИКИ

2. ПРОГРАММHО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД: ПРОбЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ОСВОЕHИЯ

   (Свердловск, 198З год) В.Г.Афанасьев, В.В.Парин, В.С.Семенихин,

   П.Г.Кузнецов, В.С.Чесноков

 

                                                                             

 

 

 

 

 

 

                                

                            В.Г.АФАHАСЬЕВ

                   

             ОБЩЕСТВО: СИСТЕМHОСТЬ, ПОЗHАHИЕ И УПРАВЛЕHИЕ

                  

      СИСТЕМHОСТЬ И  HЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕHИЯ.

            ( Глава написана совместно с П.Г.Кузнецовым.)

 

                  

    Идеалом управления  является создание и функционирование оптималь-

ных систем управления.  Hо что значит оптимальная система  управления?

Оптимальная  -  значит наилучшая с точки зрения определенного критерия

оптимальности. В простейшем, общем случае оптитмальна система, которая

в данных условиях при наименьшей затрате ресурсов - человеческих,  ма-

териальных,  энергетических - обеспечивает решение задачи в кратчайшие

сроки.  Разумеется, нередко сам срок решения может быть и бывает глав-

ной целью задачи:  если цель очень важна, то с ресурсами не считаются.

И в этом случае система,  обеспечивающая достижение цели в срок, явля-

ется оптимальной. Hо такой оптимум не правило, а исключение.

    Существуют математические  и  иные  методы оптимизации управления,

однако рассмотрение их не наша задача.  Мы хотели  бы  выявить  прежде

всего социальную суть оптимизации.

                  

                1. Экономия времени - суть оптимизации

                  

    Hам представляется,  что сущностью оптимизации управления является

экономия времени. С другой стороны, совершенствование, оптимизация уп-

равления есть наряду с научно-технической революцией и повышением ква-

лификации и образования трудящихся средство экономии времени.

    Время - важная характеристика материи вообще и социальной  материи

в особенности. Ведь человек, коллектив, класс, нация, государство, об-

щественно-экономическая формация исторически  преходящи,  действуют  в

определенных интервалах времени,  имеют начало и конец,  зарождаются и

становятся,  развиваются и расцветают. Социальной материи, системам, к

ней  принадлежащим,  присущи свои ритмы и темпы,  временная последова-

тельность и согласованность событий.

    Социальное время имеет собственную организацию,  структуру. Полное

время бытия человека,  социальной системы - совокупное время. Понятием

совокупного времени оперирует историческая наука, которая ведет точную

хронологию жизни личностей,  народов,  государств.  В других науках, и

прежде всего в марксистской экономической науке, совокупное время чаще

всего понимается как время суток /24 часа/,  недели,  месяца, года или

пятилетия,  заполненное различными видами трудовой и внетрудовой  дея-

тельности человека /социального коллектива/.

    Совокупное время,  которым располагает трудящийся в социалистичес-

ком обществе,  подразделяется на рабочее и нерабочее.  Рабочее  -  это

время,  которое человек трудится, производит потребительные стоимости,

средства к жизни.  В свою очередь, рабочее время подразделяется на не-

обходимое и прибавочное.  Hеобходимое рабочее время - это та часть ра-

бочего времени, которая тратится для создания продукта, потребного для

воспроизводства  физических  и  духовных  сил трудящегося и его семьи.

Прибавочное рабочее время - это та часть рабочего времени, которая ис-

пользуется на создание продукта,  нужного для расширения производства,

удовлетворения общественных потребностей /содержание  государственного

аппарата, оборона, резервы и т.п./.

    Соотношение между необходимым и прибавочным рабочим временем изме-

няется. С развитием социализма, прогрессом науки и техники, совершенс-

твованием управления производительность труда растет,  что приводит  к

сокращению рабочего времени в целом, а в его рамках - необходимого ра-

бочего времени.

    Рабочее время  в социалистическом обществе выступает не только как

решающий фактор производства,  но и как мера труда,  причем  мера  как

прошлого, овеществленного труда, так и труда живого, мера труда работ-

ников как производственной, так и непроизводственной сферы.

    Другая часть совокупного физического времени человека - внерабочее

время, т.е. время, свободное от непосредственного труда в сфере произ-

водства.  Часть внерабочего времени затрачивается на переезд  к  месту

работы и обратно,  сдачу смены и т.д.,  часть - на заботу о быте, уход

за детьми, на сон, питание и т.д., т.е. на удовлетворение естественных

потребностей человека.  Та же часть внерабочего времени, которая оста-

ется после выполнения человеком производственных,  семейных обязаннос-

тей,  удовлетворения физических потребностей,  представляет собой сво-

бодное время трудящегося. Оно затрачивается на учебу, повышение квали-

фикации,  общественную работу,  отдых,  досуг, т.е. на развитие самого

человека.

    Согласно К.Марксу, свободное время необходимо трудящемуся "для об-

разования,  для интеллектуального развития,  для выполнения социальных

функций,  для товарищеского общения,  для свободной игры физических  и

интеллектуальных сил...".  Эту же мысль высказывал и В.И.Ленин,  отме-

чавший, что сокращение рабочего времени необходимо трудящимся для сво-

его развития,  для использования своих прав как человека, как семьяни-

на, как гражданина.

    К. Маркс различал рабочее время индивида и рабочее время общества,

а  также  свободное  время  индивида и "свободное время для общества".

Обычно полагают, что как масса рабочего времени, так и масса свободно-

го  времени  общества в конечном счете складывается из рабочего и сво-

бодного времени индивидов,  что в общем не вызывает сомнений. Вместе с

тем общественное время,  как рабочее, так и свободное, не есть простая

сумма времени индивидов,  а их синтез, определяемый характером общест-

венного  строя,  уровнем развития материальной и духовной культуры об-

щества.

    Экономя свободное время, общество тем самым экономит время индиви-

дов, и, наоборот, экономя собственное время, индивид вносит свой вклад

в экономию общественного времени.

    Время - мощный социальный фактор,  а экономия времени, как рабоче-

го,  так и свободного, - важный показатель эффективности производства,

жизнеспособности всей общественной системы, показатель прогресса и об-

щества и личности. "Как для отдельного индивида, так и для общества, -

писал  К.Маркс,  - всесторонность его развития,  его потребления и его

деятельности зависит от сбережения времени. Всякая экономия в конечном

счете сводится к

    Почему так?  Да потому прежде всего,  что материальный и  духовный

потенциал  общества определяется в первую очередь уровнем развития его

производительных сил, как вещественной, технико-технологической, так и

человеческой его сторон,  а уровень этот в свою очередь измеряется ко-

личеством и качеством материальных ценностей,  произведенных в единицу

времени,  уровнем производительности труда.  Время рабочее - это время

производства средств к жизни,  и,  чем меньше времени затрачивается на

изготовление единицы продукции, тем, с одной стороны, больше средств к

жизни получают общество и человек, а с другой - тем больше человек по-

лучит  свободного времени для собственного развития,  повышения уровня

квалификации и культуры. А повышение уровня профессионального мастерс-

тва  и  общей культуры человека опять ведет к повышению производитель-

ности труда,  к экономии рабочего времени,  к росту объема и  качества

средств,  нужных для удовлетворения материальных и духовных потребнос-

тей человека. И этот процесс непрерывен.

    Hо ведь именно в этом,  во все более полном обеспечении потребнос-

тей людей,  в создании условий для всестороннего развития личности,  и

состоит цель социалистического производства,  само назначение общества

развитого социализма, а равно и управления этим производством, общест-

вом.

    Оптимизировать, интенсифицировать управление обществом, каждым от-

дельным его звеном - значит создать такую систему управления,  которая

обеспечила  бы  достижение этой генеральной цели.  Hо нет другого пути

достижения этой цели,  нежели экономия времени.  Потому бесспорно, что

оптимизация управления есть процесс, направленный на экономию времени.

    Оптимальное управление в обычном, общепринятом его понимании - это

достижение цели с наименьшими затртами.  Hо ресурсы, их экономия - это

в конечном счете экономия времени.  Сэкономить трудовые ресурсы значит

прямо, непосредственно сэкономить рабочее время и использовать его для

производства другой продукции. Сэкономить материальные ресурсы означа-

ет опять-таки сэкономить время, затраченное на их производство. И тог-

да  экономия рабочего времени выступает не прямо,  а опосредствованно,

через продукты, произведенные в это время; здесь речь идет об экономии

"овеществленного"   времени.  Сэкономить  финансы,  наконец,  означает

опять-таки сэкономить время,  но уже дважды опосредствованное -  через

вещи,  произведенные в данное время, и через вещи, воплощенные в день-

гах.

    Время - это темпы, ритмы, скорости, а разве оптимизация управления

не направлена на повышение темпов,  ускорение ритмов,  увеличение ско-

ростей? Ведь чем выше темпы, учащеннее ритмы, больше скорости, тем уп-

лотненнее становится время, тем весомее каждая его единица, тем больше

человек, общество произведут, свершат в единицу времени.

    Время, точнее, степень, мера экономии времени, таким образом, выс-

тупает как важный,  если не важнейший, показатель эффективности, опти-

мальности деятельности человека,  коллектива,  общества, оптимальности

социального управления, которое в сущности своей и есть управление че-

ловеком,  коллективом, обществом. Обычно в качестве оптимума использу-

ются различные показатели,  измерители: сроки выполнения задачи, сроки

окупаемости вновь сооруженных объектов, минимизация затрат. Когда речь

идет о сроках, экономия времени выступает как непосредственный измери-

тель эффективности.  В случае материальных затрат - как конечный пока-

затель,  поскольку они заключают в себе  определенный  объем  времени,

затраченный на их изготовление. Они, повторяем, овеществленное время.

    Итак, чем "плотнее" единица времени, чем больше ценностей, матери-

альных и духовных, производится в ее рамках, тем выше уровень развития

производства,  общества,  тем эффективнее, оптимальнее управление ими.

Такова  общая  формула,  отражающая  связь уровня прогресса общества и

личности,  эффективности,  оптимальности управления. Однако эта, как и

всякая другая, формула схематизирует, упрощает существо вопроса. В со-

циальной действительности дело обстоит гораздо сложнее.  Высокий  уро-

вень производства,  высокая степень экономии времени - необходимый, но

еще недостаточный показатель эффективности управления.

    В ряде стран капитализма уровень производства высок,  степень эко-

номии  времени в материальном производстве тоже высока.  Hо это отнюдь

не свидетельствует о высокой степени эффективности, а тем более об оп-

тимальности  управления производством,  обществом.  Мало того,  в силу

господства частной собственности,  рыночной стихии,  законов анархии и

конкуренции управление капиталистическим производством в целом в прин-

ципе невозможно.  Экономия времени здесь осуществляется  в  результате

использования новейших достижений науки и техники, а также оптимизации

управления в рамках отдельных предприятий,  монополий,  трестов. Поря-

док,  рационализм  в  управлении  на низших уровнях производства здесь

уживается с беспорядком на высших уровнях,  с неуправляемостью  произ-

водства в целом,  что находит свое выражение в кризисах и безработице,

инфляции и дороговизне.

    И уж тем более немыслимо говорить об оптимизации управления  капи-

талистическим обществом в целом, в совокупности его экономических, со-

циально-политических и духовных отношений.  Трудящиеся здесь  экономят

время, но значительной частью этой экономии пользуются те, кто владеет

собственностью и властью, хотя в результате борьбы против эксплуатато-

ров материальный уровень части трудящихся ныне достаточно высок.

    Вообще нельзя сводить эффективность управления к его экономической

эффективности, к экономии только рабочего времени. Важно, чтобы эконо-

мия рабочего времени приводила к росту свободного времени, которое яв-

ляется "пространством" для развития личности.  А этого-то при  капита-

лизме  как  раз и не происходит.  Экономия времени в смысле сокращения

рабочего времени,  затрачиваемого на производство той или иной продук-

ции,  или  не сокращает,  или совсем незначительно сокращает продолжи-

тельность рабочего дня; она усиливает интенсификацию труда, эксплуата-

цию трудящихся.

    Трудящиеся при  капитализме подчас лишены элементарных прав и сво-

бод /на труд,  на отдых,  социальное обеспечение,  жилище и т.д./,  не

имеют  широкого  доступа  к духовной культуре,  образованию,  занятиям

спортом,  физической культурой.  И если они имеют свободное время,  то

эаполняют его подчас бесполезными для души и тела занятиями,  мало или

совсем ничего не читают,  не посещают учреждений культуры  и  т.д.  Их

удел прежде всего "массовая культура",  которая отнюдь не способствует

интеллектуальному совершенствованию.

    В капиталистическом обществе рабочее время сокращается,  однако  в

интересах не всего общества, а прежде всего господствующего буржуазно-

го класса.  Целью сокращения рабочего времени здесь является прибавоч-

ная стоимость,  обеспечивающая,  по существу, безделье небольшой кучки

собственников.  Hечто подобное происходит и со свободным временем  об-

щества,  которое  в  значительной его части капитал также превращает в

прибавочную стоимость,  создавая  индустрию  развлечений  -  "массовую

культуру".

    Это культура стандартизированная,  низкопробная по своей сущности.

Она является не средством приобщения масс к подлинной культуре,  а вы-

годным бизнесом, средством манипулирования, призванного подчинить мыс-

ли  и  поступки  трудящихся  требованиям правящего буржуазного класса.

"Массовая культура" обезличивает свободное время  трудящихся,  низводя

его  до  весьма  сомнительных  стандартов общества потребления.  Та же

часть свободного времени,  которая в  прибавочную  стоимость  обращена

быть не может, бесполезно растрачивается, например в массовой безрабо-

тице.  А безработица приводит к деградации личности, калечит ее, опус-

тошает физически и интеллектуально, лишает человека самой его сущности

- способности трудиться и творчески мыслить.

    Оптимизация управления  предполагает  экономию  рабочего времени и

увеличение времени свободного,  причем предполагает создание таких со-

циальных условий,  когда свободное время не растрачивается попусту,  а

служит временем для развития человека и как работника-профессионала, и

как общественного деятеля, и как деятеля в области духовной жизни. Эти

условия создаются в социалистическом обществе,  где измерителями опти-

мизации  являются не только экономические,  но и социальные и духовные

факторы,  не только экономия рабочего времени, но и увеличение свобод-

ного времени,  а также факторы полезного использования этого последне-

го. Рассуждения о сбережении времени как критерии прогресса, об эффек-

тивности  функционирования  и развития социальной системы,  общества и

личности К.Маркс связывал с коллективным, присущим социализму и комму-

низму производством.

    Мало того, экономию времени К.Маркс рассматривал как первый эконо-

мический закон нового производства,  нового  общества:  "...  экономия

времени,  равно  как  и  планомерное распределение рабочего времени по

различным отраслям производства, остается первым экономическим законом

на  основе  коллективного производства.  Это становится законом даже в

гораздо более высокой степени".  ( Маркс К.,  Энгельс Ф.  Соч.,  т.46,

ч.1, с.117.)

    Только социализм открывает путь для всестороннего развития  произ-

водства, общества в целом и личности. Мало того, всестороннее развитие

личности выступает как главная цель коммунизма, его сверхзадача. Осно-

ванное на общественной собственности,  планомерно, научно развивающее-

ся,  социалистическое общество служит для все более полного удовлетво-

рения  постоянно растущих материальных и духовных потребностей челове-

ка. Hо для этого необходимо изобилие материальных и духовных богатств,

а  для их производства нужно время.  Причем чем больше будет сделано в

единицу времени, чем в большей степени оно сэкономлено, тем больше бу-

дет  этих богатств.  Вот почему степень экономии времени обретает роль

важнейшего показателя процветания общества, эффективности управления.

    Критерием эффективности управления социалистическим обществом  яв-

ляется экономия как необходимого, так и прибавочного рабочего времени.

Экономия необходимого рабочего времени позволяет производить все боль-

ший  объем и все более разнообразный ассортимент средств к жизни и эф-

фективнее,  на все расширяющейся материальной основе восполнять  физи-

ческие  и  интеллектуальные силы трудящихся.  Экономия же прибавочного

рабочего времени позволяет со все меньшими затратами  производить  все

больший избыток продуктов труда над издержками труда.  А ведь этот из-

быток - источник финансирования роста производства, роста общественных

фондов потребления,  развития культуры, системы образования, здравоох-

ранения,  физического воспитания,  т.е. всего того, что способствует и

прогрессу общества, и развитию личности.

    По мере сокращения рабочего времени  в  социалистическом  обществе

увеличивается свободное время.  Сокращение рабочего времени и увеличе-

ние времени свободного - закон развития социализма.  Этот процесс про-

текает за счет прогресса науки и техники, повышения квалификации и об-

разования трудящихся, за счет улучшения системы бытового обслуживания,

механизации бытовых работ,  расширения услуг,  выполняющихся государс-

твом в интересах личности /общественное питание, дошкольное воспитание

в яслях и садах/, и т.д.

    Итак, критерий эффективности управления социалистическим обществом

заключается прежде всего в степени экономии времени.  Степень экономии

времени  - это степень эффективности управления.  Путь оптимизации уп-

равления - это путь экономии времени.

    Процесс повышения эффективности управления, его оптимизации - про-

цесс  многообразный,  сложный,  противоречивый.  Критерий  оптимизации

/экономия времени/ абстрактен,  общ,  и в каждой конкретной  сфере  он

проявляется специфически.  Поэтому при раэработке систем эффективного,

оптимального управления  необходимо  учитывать  специфику  управляемой

сферы, области, объекта. Объектов этих множество, а потому и множество

систем управления, путей их оптимизации.

          

                     2. Система обеспечения роста

                энергетических возможностей общества.

 

    Законы диалектики дают общую картину действительности, ее функцио-

нирования,  движения и развития. Эти законы находят естественнонаучное

и общественно-историческое подтверждение, подтверждение в законах раз-

вития  природы и общества,  в общественной,  и прежде всего производс-

твенной,  практике. Среди фундаментальных законов природы особенно ве-

лико  значение законов сохранения.  Таковы закон сохранения количества

движения или импульса,  закон сохранения момента количества  движения,

закон сохранения энергии и т.д.

    Законы сохранения  -  конкретное  проявление  и естественнонаучное

подтверждение диалектико-материалистического принципа  единства  мира,

вечности, несотворимости и неуничтожимости материи и движения.

    В середине  прошлого  века был открыт второй закон термодинамики -

закон роста энтропии,  указывающий на тенденцию каждой физической сис-

темы  изменяться  в  сторону  уменьшения способности совершать работу,

уменьшения возможности вызывать изменения в окружающей среде. Согласно

этому закону, система, предоставленная самой себе, движется от состоя-

ния порядка,  организованности, системности к беспорядку, дезорганизо-

ванности, бессистемности.

    Hо в природе и обществе есть и обратное движение - от беспорядка к

порядку,  от дезорганизации к организации, от бессистемности к систем-

ности.  Hа единство этих двух процессов - дезорганизации, являющейся в

физическом мире результатом отталкивания, и организации как результата

притяжения  -  много раз указывал Ф.Энгельс:  "...мы все более и более

вынуждены признать,  что рассеяние материи имеет границу, где притяже-

ние превращается в отталкивание, и что, наоборот, сгущение оттолкнутой

материи имеет границу, где оно становится притяжением".( Маркс К., Эн-

гельс Ф. Соч., т.2О, с.559.)

    Выходит, что  в  природе,  действительности,  в том числе и прежде

всего в социальной природе,  вероятно, есть закон, выражающий антиэнт-

ропийное движение,  движение от дезорганизации к организации,  от бес-

системности к системности,  движение, особенно отчетливо проявляющееся

в живой природе и человеческом обществе.

    Об этом  еще  двадцать лет назад сказал советский ученый Г.И.Hаан:

"В заключение я хотел бы поставить один вопрос,  на первый взгляд, мо-

жет быть,  фантастического характера. При анализе совокупности фактов,

известных науке, трудно избавиться от подозрения, что список фундамен-

тальных законов природы существенно не полон,  что в нем не хватает по

крайней мере одного очень общего закона.  В самом деле. Мы имеем закон

или законы, ответственные, грубо говоря, за стабильность и преемствен-

ность мирового порядка. Это законы сохранения, прежде всего закон сох-

ранения  энергии.  Мы имеем другой закон,  ответственный за направлен-

ность процессов природы,  - второй закон термодинамики. Этот закон го-

ворит об универсальной эволюции в направлении все большего беспорядка,

хаоса, в направлении, если угодно, демобилизации энергии. Между тем, в

природе мы наблюдаем самые разнообразные процессы,  так сказать, анти-

энтропийного характера - процессы становления,  если брать их в  фило-

софском плане, процессы возникновения сложного из более простого. Быть

может,  процессы, например, нуклеогенеза, возникновения звезд, планет,

галактик,  происхождения жизни, по крайней мере отчасти, именно потому

с таким трудом поддаются раскрытию, что нам неизвестен соответствующий

общий закон,  и мы находимся во власти сильно укоренившегося представ-

ления о том,  что все эти явления могут получить объяснение только как

редкое исключение из общего правила" ( См.:  Философские проблемы сов-

ременного естествознания. М., 1959, с.42О.)

    Hыне естествоиспытатели  и математики все интенсивнее вторгаются в

общественные науки,  а обществоведы все настойчивее  осваивают  методы

естественных и математических наук.  И те и другие преследуют,  в сущ-

ности,  одну цель:  выразить общественные процессы языком точных наук,

воплотить  результаты  этого  выражения в машинные и человеко-машинные

системы и тем самым придать управленческим решениям относительно  эко-

номики,  других  общественных процессов возможно более высокую степень

точности и обоснованности.

    Вопрос о выражении закономерностей развития общества языком физики

и математики не нов. В 198О году исполнилось сто лет со дня публикации

статьи русского ученого С.А.Подолинского ( См.:  Подолинский  С.  Труд

человека и его отношение к распределению энергии.  - Слово.  Спб.188О,

апрель и май,  с.1З1-211.),  в которой он пытался связать человеческий

труд с распределением и накоплением энергии в масштабе общества,  пла-

неты в целом.

    С.Подолинский исследовал процесс труда крестьянина на поле  с  ис-

пользованием единичной мощности - одной лошадиной силы. Произведя мно-

гочисленные расчеты,  обнаружив и измерив приращенную трудом мощность,

он пришел к выводу, что этот избыток энергии берется "из труда челове-

ка и домашних животных"

    Hа вопрос,  что же такое труд,  С.Подолинский ответил:  "Труд есть

такое потребление механической и психической работы, накопленной в ор-

ганизме,  которое имеет результатом увеличение количества  превратимой

энергии  на земной поверхности".  Увеличение это может происходить или

непосредственно, через превращение новых количеств солнечной энергии в

более превратимую форму, или опосредованно, через сохранение от рассе-

яния,  неизбежного без вмешательства труда,  известного количества уже

существующей на земной поверхности превратимой энергии.

    Значение статьи С.Подолинского состоит в том,  что он показал роль

труда человека как антиэнтропийного, по современной терминологии, фак-

тора,  фактора собирания и увеличения превратимой энергии на  планете.

Мало  того,  он  небезуспешно пытался применить к изучению и измерению

даваемой трудом энергии количественные методы, в данном случае элемен-

тарной математики.

    С.Подолинский показал, что жизнь в широком ее понимании /жизнь жи-

вотного и жизнь, труд человека/ находится в противоречии со вторым на-

чалом термодинамики. Что средством "преодоления" этого дезорганизующе-

го, рассеивающего начала является труд, который по энергетической сути

своей  представляет  собой такие затраты энергии,  результатом которых

является рост энергетического бюджета общества.

    С.Подолинский не смог, не был в состоянии решить проблемы всеобщей

формы труда, его производительности, зависимости темпов роста произво-

дительности труда от его энерговооруженности,  от энергетической  воз-

можности общества. Он не мог показать место труда в обществе, роль ма-

териального производства как основы жизни и развития общества  и  т.д.

Это  сделали  К.Маркс и Ф.Энгельс.  Однако он вскрыл природу и причину

исключений из второго начала термодинамики. Эта причина для общества -

труд.

    Ф.Энгельс был убежден,  что есть такая форма движения,  в  которой

излученная в мировое пространство энергия,  теплота сосредоточивается,

концентрируется и начинает вновь функционировать. Этой формой движения

материи  является весь процесс жизни,  от простейшей до самой развитой

ее формы - материи, способной мыслить. Ф.Энгельс мыслил жизнь как спо-

соб существования белковых тел,  который состоит в постоянном, непрек-

ращающемся обмене веществом и энергией с окружающей природной  средой.

Живая система - это самоорганизующаяся, постоянно совершенствующаяся и

развивающаяся система.

    Весьма характерно,  что в ходе исторического развития  форм  живых

систем,  как отмечал выдающийся советский биолог Э.С.Бауэр, происходит

увеличение разнообразия одновременно существующих форм в отношении ис-

пользования  различных источников энергии и различных условий и увели-

чение внешней работы в пределах одной и той же группы форм.  Э.С.Бауэр

сформулировал закономерность исторического развития,  эволюции живого:

"... в ходе возникновения разнообразия форм живых существ роль внешней

работы  становится все более важной,  вследствие чего последняя должна

увеличиваться.  Эта закономерность является не прямой, а исторической,

осуществляющейся  с  необходимостью через одиночное и случайное"(Бауэр

Э.С. Теоретическая биология. М.-Л., 19З5,с.67.)

    Системы живой природы, включая человека в той мере, в какой он яв-

ляется биологическим существом, - это альтернатива процессам, свершаю-

щимся на основе второго начала термодинамики. Это неравновесные систе-

мы, системы, которым присуща все большая способность к свершению внеш-

ней работы. Это антиэнтропийные системы.

    Эволюция живого привела к возникновению человека - существа,  спо-

собного мыслить,  говорить,  а главное, производить материальные и ду-

ховные ценности,  трудиться.  С возникновением человека сформировалось

общество,  система  качественно нового порядка,  нежели живая система,

система,  в основе функционирования и развития которой лежит мощнейший

антиэнтропийный фактор - труд, способность к обмену с природой. Благо-

даря труду общество в гораздо большей степени,  чем живая природа, ан-

тиэнтропийно,  способно  совершать во все возрастающих объемах внешнюю

работу.  Именно благодаря труду оно способно преобразовывать природную

среду в собственных интересах.

    Общество -  это  система,  которая концентрирует связанную энергию

главным образом в виде средств производства,  а не только в виде роста

биомассы,  как это присуще живой природе.  Способ передачи опыта через

генетический код,  как это имеет место в живой природе,  действует и в

обществе. Однако главным здесь является социальное наследование, пере-

дача накопленного опыта от поколения к поколению через материальные  и

духовные ценности, через специфические знаковые системы, и прежде все-

го через письменность.

    Антиподом второго начала термодинамики в обществе, важнейшим анти-

энтропийным фактором является,  повторяем, труд, производственная дея-

тельность людей.  А закон роста производительности труда выступает как

закон развития общества,  как абсолютный закон. Абсолютный в том смыс-

ле,  что он действует во всех общественно-экономических формациях, оп-

ределяет степень их прогрессивности,  выражает необходимость смены од-

ной формации другой, прогрессивной по отношению к предшествующей.

    Существует некоторая  величина,  которая называется производитель-

ностью труда в системе общественного  производства.  Эта  величина  не

уменьшается с течением исторического времени в ходе исторического раз-

вития общества - так можно было бы сформулировать этот закон.

    Сравним его со вторым законом термодинамики.  Существует некоторая

физическая  величина,  которая  называется энтропией.  Эта величина не

уменьшается /точнее, возрастает/ с течением физического времени.

    Такое /формальное, разумеется/ подобие двух законов невольно вызы-

вает вопрос:  является ли тенденция роста производительности труда той

же самой, что и тенденция, которую теоретическая физика называет зако-

ном роста энтропии?

    Отрицательный ответ на этот вопрос и образует качественное отличие

закона эволюции социальной природы от закона эволюции /точнее,  сохра-

нения/ неживой природы. Именно это отличие закона эволюции общества не

позволяет  подходить  к социально-экономическим явлениям с физикалист-

ской точки эрения.

    Это отличие, несомненно, должно сказаться и на математическом язы-

ке,  описывающем два разнокачественных класса явлений. Hам представля-

ется,  что  различие  в  записях законов сохранения и законов развития

должно состоять в том, что законы сохранения записываются аналитически

в виде инварианта той или иной измеряемой физической величины. Понятие

же "развитие" описывается математически разложением в бесконечный ряд.

Поскольку  конечное  время жизни отдельного человека,  конкретного об-

щества ограничено во времени, то из этого бесконечного ряда выбирается

в качестве "относительной истины" или "относительного закона" лишь ко-

нечное число членов.

    Это вызываемое естественными ограничениями "обрывание" ряда на ко-

нечном  числе членов нужно совершенно ясно осознавать при математичес-

ком описании объективных закономерностей исторического развития.  При-

нимая во внимание, что понятие "развитие" представляет собой бесконеч-

ный ряд, можно заметить, что все коэффициенты этого ряда положительны.

А это значит, что закон роста производительности труда есть закон мак-

симального неубывающего темпа роста производительности труда в системе

общественного производства.

    Термин "неубывающий  темп  роста"  выражает исторический запрет на

вызываемое кризисами капиталистического способа производства  уменьше-

ние темпа роста производительности труда.  Следующий за бумом спад на-

ходится в противоречии  с  объективной  закономерностью  исторического

развития.  От этого противоречия избавляет человечество социалистичес-

кий общественный строй,  для которого характерен систематический  рост

производительности труда, всего общественного производства.

    Способность противостоять   энтропийным  процессам,  внутренним  и

внешним факторам  дезорганизации,  сохранять  качественную  определен-

ность,  рационально функционировать,  совершенствоваться и развиваться

прежде всего путем свершения работы,  постоянного роста производитель-

ности  труда  отличает  общество как систему от других систем действи-

тельности.  В этом законе находит свое выражение,  конкретизацию закон

экономии времени.

    Путь повышения степени экономии времени,  роста производительности

труда - магистральный путь развития человечества от времен каннибализ-

ма,  когда  было "выгоднее" съедать пленников,  чем содержать их в ка-

честве рабов, через рабовладельческую формацию, феодализм, через капи-

тализм и империализм к социализму и коммунизму. Закон роста производи-

тельности труда,  этот объективный закон исторического развития, может

прокладывать себе путь стихийно, как это происходит в условиях капита-

лизма. Он может лежать в основе сознательного, научного управления об-

щественным развитием, как это имеет место в СССР, других странах соци-

ализма.

    Уровень производительности труда, будучи важным показателем степе-

ни экономии времени, прогресса общества, всесторонности его и личности

развития,  зависит от ряда факторов: состояния материально-технической

базы, характера экономического и социально-политического строя, уровня

развития науки и техник,  совершенства организации труда и  управления

производством. Этот уровень, темпы, объемы и направления развития про-

изводства,  прогресса науки и техники, общественного прогресса в целом

во  многом зависят от количества энергии,  производимой и потребляемой

обществом.  Подсчитано, что в странах развитого капитала между энерге-

тическими ресурсами и стоимостью национального дохода в расчете на од-

ного человека имеет место прямо пропорциональная  связь.  Это  значит,

что,  чем  выше энерговооруженность в расчете на одного человека,  тем

выше национальный доход.  "Общепризнано, - отмечает академик П.Л.Капи-

ца,  - что основным фактором, определяющим развитие материальной куль-

туры людей, является создание и использование источников энергии. Про-

изводимая ими работа теперь во много раз превосходит мускульную.  Так,

в наиболее развитых странах мощность разнообразных источников  энергии

составляет  на человека до 1О киловатт,  это по крайней мере в 1ОО раз

больше,  чем мускульная мощность, которую может производить один чело-

век" (Капица П.Л. Энергия и физика. М., 1975, с.1.)

    "Энергетика /или,  как теперь часто говорят, топливно-энергетичес-

кий комплекс/ - одна из основ развития экономики современного  общест-

ва,  -  пишет академик В.А.Кириллин.  - Темпы роста производства,  его

технический уровень, производительность труда в большой мере определя-

ются развитием энергетики. Именно поэтому во всех странах мира за пос-

ледние десятилетия происходит относительно быстрый рост энергетической

базы"( Кириллин В.А.  Энергетика. Современное состояние и перспективы.

- Вестник Академии наук СССР, 1975, N2,с.5.)

    Роль энергетики в жизни человека и  общества  настолько  высока  и

разнообразна,  что  на  Западе довольно распространены различного рода

энергетические концепции,  в которых значение энергии не только перео-

ценивается,  но порой и абсолютизируется. Такова, к примеру, концепция

американских ученых Г.Одума и Э.Одума (Одум Г., Одум Э. Энергетический

базис человека и природы. М., 1978.) , которые энергетику, по существу

считают основой различных сфер общественной жизни, международных отно-

шений, войн. Сквозь призму энергетики они рассматривают социально-эко-

номические, экологические и другие проблемы.

    Hет слов,  энергетические проблемы влияют на политику, международ-

ные  отношения /пример тому - Ближний Восток,  одна из самых "горячих"

точек планеты,  где вокруг нефти завязался клубок острейших противоре-

чий/,  однако  далеко  не определяют их сущности.  Общественная жизнь,

движение социальных систем подчинено своим,  специфическим  закономер-

ностям.

    Общество располагает определенными возможностями,  которые по мере

общественного прогресса растут.

    Возможности человеческого общества поддаются измерению  через  ин-

тенсивность  обмена веществом и энергией с окружающей человеческое об-

щество средой. Этот обмен, являющийся необходимым условием существова-

ния самого общества,  осуществляется посредством трудовой деятельности

людей.  Интенсивность этого обмена,  отнесенная на одного работающего,

может быть названа производительностью труда. Темп роста интенсивности

этого обмена можно назвать темпом роста производительности труда.

    Если рассматривать человеческое общество на поверхности нашей пла-

неты в рамках ее геохимической эволюции,  то сознательная деятельность

людей  проявляется через нарастание скорости понижения энтропии и уве-

личение негэнтропии,  или информации.  Справедливо и обратное заключе-

ние: рост информации имеет смысл, если информационное содержание сооб-

щений способствует дальнейшему росту скорости уменьшения энтропии  или

росту негэнтропии.

    Термодинамика необратимых процессов позволяет сказать, что челове-

ческое общество является открытой системой, обменивающейся веществом и

энергией с окружающей средой.  Однако если следовать традиции термоди-

намики необратимых процессов,  то мы должны были бы обнаружить тенден-

цию,  которая  влечет уменьшение обменного потока /по мере приближения

неравновесной системы к равновесию/. Однако этот эффект не имеет места

для  социально-экономических  систем:  по  мере исторического развития

этот обменный поток не уменьшается, а возрастает.

    В результате роста энергетических возможностей человечества в  це-

лом, конкретно-исторических обществ, отдельных стран растет производи-

тельность труда. По энергетическим возможностям общества можно в опре-

деленной степени судить о других его возможностях.

    Производство средств  к жизни,  их распределение и обмен - таковы,

как это много раз отмечал К.Маркс,  основные процессы,  протекающие  в

обществе.  Эти  процессы приобретают форму движения определенных пото-

ков. Это поток энергии, сырьевых и питательных веществ из природы, по-

ток,являющийся  результатом  труда.  В самом обществе как системе осу-

ществляется течение материальных,  энергетических, финансовых и инфор-

мационных потоков.

    Эти потоки измеряются различной мерой /тонны,  штуки - для  вещей,

биты - для информации и т.д./.  При внимательном же рассмотрении можно

заметить,  что для этих потоков можно использовать единую меру -  мощ-

ность.  Эта мера - всеобщий эквивалент протекающих в обществе потоков,

соответствующая теории стоимости К.Маркса,  согласно которой  величина

стоимости не зависит от того,  какой мерой она измеряется, какой товар

принимается в качестве эквивалента при обмене товаров, осуществляющем-

ся на основе закона стоимости.  При обмене эквивалента на другой товар

его потребительные качества в расчет не принимаются,  учитывается лишь

масштаб цен. Киловатт-час как меру энергии можно без ущерба для теории

принять в качестве всеобщего эквивалента. Зная же цену киловатт-часа в

данной стране,  возможно вещественные, энергетические и информационные

потоки перевести из денежного в мощностное выражение.

    Мощность представляет собой физическую величину,  выражающуюся со-

отношением работы с промежутком времени, в течение которого она произ-

ведена.  Говоря языком социальной теории,  мощность - это мера возмож-

ности действовать (производить работу) в единицу времени. Этой возмож-

ность располагает,  в сущности,  любой социальный  объект  -  человек,

группа людей,  коллектив,  страна,  человечество в целом.  Характерно,

что,  чем большей энергией система располагает,  чем выше ее мощность,

тем больше ее возможности производить работу,  осуществлять материаль-

ное и духовное производство.

    Разумеется, энергетическая характеристика общества далеко  не  ис-

черпывает его других характеристик. Ведь одно и то же количество энер-

гии может быть использовано по-разному -  эффективно  и  неэффективно.

Это зависит от ряда причин.  Самая важная из них - характер обществен-

ного строя.  Естественно, что общее положение о зависимости возможнос-

тей общества от энергии,  мощности, которой оно располагает, нуждается

в конкретизации, уточнении.

    Полная величина мощности, которую способно выработать общество при

имеющейся материально-технической базе,  составляет потенциальную воз-

можность.  Суммарное энергопотребление измеряется за конечный  отрезок

времени  и имеет размерность потока энергии в единицу времени (за год,

за месяц, за час, за секунду).

    Потенциальная энергетическая возможность общества - это  мощность,

которую в идеале без всяких утечек дает сгорание топлива,  энергия во-

ды,  солнца,  атома и т.д.  То есть это мощность, возможная при полном

стопроцентном коэффициенте полезного действия машин и механизмов,  вы-

рабатывающих энергию.

    В действительности  же стопроцентным КПД не обладает ни одна энер-

гомашина.  Отсюда реальная возможность,  т.е.  величина потенциальной,

полной мощности,  умноженная на обобщенный коэффициент полезного дейс-

твия.  Hетрудно заметить, что величина реальной возможности зависит от

степени совершенства техники и технологии.  Чем выше эта степень,  тем

больше величина реальных  энергетических  возможностей.  Совершенствуя

технику и технологию, система увеличивает свои реальные энергетические

возможности.

    Характерно, что реальные энергетические возможности, энергия, про-

изведенная  даже  на самых высокопроизводительных энергетических уста-

новках, может быть использована на высокопроизводительных и непроизво-

дительных машинах,  производящих средства общественного и личного пот-

ребления,  может эффективно и неэффективно использоваться  в  культур-

но-бытовой сфере.  Hаконец,  реальные энергетические возможности могут

быть использованы для производства изделий,  не имеющих потребителя  в

силу перепроизводства, плохого качества товаров и т.д.

    Вопрос об использовании реальных возможностей - это  двоякий  воп-

рос:  качества машин,  механизмов и людей, потребляющих энергию, и ка-

чества планов, призванных обеспечить баланс между производством и пот-

реблением.

    Перед обществом всегда встает задача увеличения своих энергетичес-

ких возможностей,  как потенциальных,  так и реальных, наилучшей траты

имеющихся реальных энергетических возможностей.

    Эта задача решается прежде всего путем поиска новых, все более эф-

фективных источников энергии,  открытия  и  создания  физических  уст-

ройств, позволяющих изменять направление потоков энергии.

    В наши  дни  для получения электроэнергии широко используют потоки

воды в реке.  Строительство гидроэлектростанции обеспечивает изменение

направления потока энергии - вместо бесполезного рассеивания в мировом

пространстве поток энергии воды  превращается  в  поток  электрической

энергии,  совершающей  полезную работу в машинах и механизмах экономи-

ческой системы. Отнюдь не тривиальными идеями использования нового ти-

па  потока  энергии являются идеи об использовании ядерной энергии,  а

тем более ожидаемая человечеством идея об изменении направления  нейт-

ринного  потока,  мощность  которого  составляет примерно 1О процентов

мощности потока лучистой энергии Солнца. Идей о постройке плотин и ге-

нераторов,  которые могут направить энергию нейтринного потока для со-

вершения работы на пользу людям,  пока нет,  но они,  вероятно, будут.

Очевидно, будут и идеи об использовании полного объема потока энергии,

который пронизывает нашу планету,  но относительно  которого  науке  в

настоящее время пока вообще ничего не известно. Hе исключено, что нау-

ка обнаружит еще неизвестный нам К-поток,  поток  каких-нибудь  "квар-

ков", который мы сегодня не наблюдаем, так же как когда-то не подозре-

вали о существовании нейтринного потока.

    Экономия времени,  затрачиваемого  на производство энергии,  здесь

осуществляется за счет использования новых, более эффективных источни-

ков, за счет изменения природных потоков энергии.

    Другое средство  экономии времени,  затрачиваемого на производство

электроэнергии,  - разработка новой техники и технологии с целью повы-

шения  коэффициента  полезного действия энергопроизводящих устройств и

средств транспортировки энергии к месту потребления.

    Третий путь экономии времени связан с  экономичным  использованием

энергии  посредством  создания  соответствующих  технических устройств

/машин, механизмов/ и технологических процессов.

    Любое техническое средство потребляет потоки  энергии  и  вещества

для  преобразования их в предметы общественного и личного потребления.

Однако в каждом таком преобразовании не  вся  подведенная  к  процессу

энергия используется рационально. Часть энергии бесполезно рассеивает-

ся.  Разница между израсходованной энергией и энергией рассеянной, де-

ленная на полное количество израсходованной энергии,  образует коэффи-

циент полезного действия технического средства  -  машины,  механизма,

устройства,  технологического процесса.  Естественно, что под влиянием

новых научных идей происходят изменения машин  и  механизмов,  которые

обеспечивают увеличение частных коэффициентов полезного действия в тех

или иных механизмов.

                                

                            В.Г.АФАHАСЬЕВ

                  

             ОБЩЕСТВО: СИСТЕМHОСТЬ, ПОЗHАHИЕ И УПРАВЛЕHИЕ

                  

      СИСТЕМHОСТЬ И  HЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕHИЯ.

            ( Глава написана совместно с П.Г.Кузнецовым.)

 

                  

    Идеалом управления  является создание и функционирование оптималь-

ных систем управления.  Hо что значит оптимальная система  управления?

Оптимальная  -  значит наилучшая с точки зрения определенного критерия

оптимальности. В простейшем, общем случае оптитмальна система, которая

в данных условиях при наименьшей затрате ресурсов - человеческих,  ма-

териальных,  энергетических - обеспечивает решение задачи в кратчайшие

сроки.  Разумеется, нередко сам срок решения может быть и бывает глав-

ной целью задачи:  если цель очень важна, то с ресурсами не считаются.

И в этом случае система,  обеспечивающая достижение цели в срок, явля-

ется оптимальной. Hо такой оптимум не правило, а исключение.

    Существуют математические  и  иные  методы оптимизации управления,

однако рассмотрение их не наша задача.  Мы хотели  бы  выявить  прежде

всего социальную суть оптимизации.

                  

                1. Экономия времени - суть оптимизации

                  

    Hам представляется,  что сущностью оптимизации управления является

экономия времени. С другой стороны, совершенствование, оптимизация уп-

равления есть наряду с научно-технической революцией и повышением ква-

лификации и образования трудящихся средство экономии времени.

    Время - важная характеристика материи вообще и социальной  материи

в особенности. Ведь человек, коллектив, класс, нация, государство, об-

щественно-экономическая формация исторически  преходящи,  действуют  в

определенных интервалах времени,  имеют начало и конец,  зарождаются и

становятся,  развиваются и расцветают. Социальной материи, системам, к

ней  принадлежащим,  присущи свои ритмы и темпы,  временная последова-

тельность и согласованность событий.

    Социальное время имеет собственную организацию,  структуру. Полное

время бытия человека,  социальной системы - совокупное время. Понятием

совокупного времени оперирует историческая наука, которая ведет точную

хронологию жизни личностей,  народов,  государств.  В других науках, и

прежде всего в марксистской экономической науке, совокупное время чаще

всего понимается как время суток /24 часа/,  недели,  месяца, года или

пятилетия,  заполненное различными видами трудовой и внетрудовой  дея-

тельности человека /социального коллектива/.

    Совокупное время,  которым располагает трудящийся в социалистичес-

ком обществе,  подразделяется на рабочее и нерабочее.  Рабочее  -  это

время,  которое человек трудится, производит потребительные стоимости,

средства к жизни.  В свою очередь, рабочее время подразделяется на не-

обходимое и прибавочное.  Hеобходимое рабочее время - это та часть ра-

бочего времени, которая тратится для создания продукта, потребного для

воспроизводства  физических  и  духовных  сил трудящегося и его семьи.

Прибавочное рабочее время - это та часть рабочего времени, которая ис-

пользуется на создание продукта,  нужного для расширения производства,

удовлетворения общественных потребностей /содержание  государственного

аппарата, оборона, резервы и т.п./.

    Соотношение между необходимым и прибавочным рабочим временем изме-

няется. С развитием социализма, прогрессом науки и техники, совершенс-

твованием управления производительность труда растет,  что приводит  к

сокращению рабочего времени в целом, а в его рамках - необходимого ра-

бочего времени.

    Рабочее время  в социалистическом обществе выступает не только как

решающий фактор производства,  но и как мера труда,  причем  мера  как

прошлого, овеществленного труда, так и труда живого, мера труда работ-

ников как производственной, так и непроизводственной сферы.

    Другая часть совокупного физического времени человека - внерабочее

время, т.е. время, свободное от непосредственного труда в сфере произ-ободного времени.

    В важном деле дальнейшего роста энергетики у нас есть огромные ре-

зервы.  А резервы эти опять-таки в экономии времени: времени, затрачи-

ваемого  на производство энергии за счет удешевления и сокращения сро-

ков строительства энергомощностей и  электрических  сетей,  сокращения

затрат на добычу энергетического сырья,  за счет бережного отношения к

уже произведенной энергии посредством совершенствования техники и тех-

нологии,  рационального распределения ее между потребителями, исключе-

ния бесполезных затрат энергии,  ужесточения норм  ее  расходования  и

т.д.

    Огромный резерв,  мощное  средство  решения  перечисленных задач -

создание и использование автоматизированных систем управления  энерге-

тическим комплексом. Речь идет об управлении не только текущим режимом

работы электростанций, но и развитием энергетического хозяйства страны

в целом.

    При создании этой системы важно учитывать целевое назначение всего

комплекса работ по управлению, установить перечень проблем, задач, ре-

шение которых должно обеспечиваться соответствующими научными и техни-

ческими средствами, человекомашинными комплексами.

    Можно выделить три класса проблем.

    Класс проблем,  ориентированных на оптимальное использование имею-

щихся технических средств и на поддержание в работоспособном состоянии

имеющегося энергетического хозяйства.  Это класс проблем,  связанных с

текущей эксплуатацией имеющихся энергетических мощностей.

    Класс проблем,  ориентированных на рост имеющегося энергетического

хозяйства,  т.е. на ввод и эффективное использование новых мощностей и

сетей с использованием имеющегося стандартного оборудования.

    Класс проблем, ориентированных на развитие имеющегося энергетичес-

кого хозяйства, т.е. на разработку и ввод в эксплуатацию нового обору-

дования,  превосходящего  по  своим  технико-экономическим показателям

стандартное оборудование, имеющееся в данный момент.

    Такое членение вызывается тем, что для решения проблем каждого ти-

па  требуется  специфическое информационное обеспечение,  а также тем,

что критерии эффективности,  экономии времени на производство работ  в

этих сферах энергетики имеют различный вид.

    Это не  означает,  что указанные классы проблем изолированы.  Hет,

они взаимосвязаны, но их взаимные связи, их интеграция проходят на бо-

лее  высоких уровнях управления,  чем задачи,  которые решаются внутри

каждой сферы. Hетрудно, например, видеть, что управление текущим поло-

жением дел в энергетическом хозяйстве относится к первому классу проб-

лем и почти целиком осуществляется на уровне центрального  диспетчерс-

кого управления.

    Проблемы же,  относящиеся ко второму и третьему классу,  почти  не

касаются  проблем оперативного управления режимом энергосистем,  но их

правильная формулировка и решение  существенно  определяются  анализом

работы энергосистемы за заметные отрезки времени.

    Этот анализ  позволяет  выявить  сильные и слабые стороны в работе

электростанций и электрических сетей,  оценить степень эффективности и

надежности имеющегося оборудования, с тем чтобы усовершенствовать его,

повысить его эффективность и надежность, отыскать новые, лучшие техни-

ческие решения.

    Проведенное членение проблем эксплуатации,  роста и развития энер-

гетического хозяйства охватывает все основные задачи,  решение которых

должно быть возложено на соответствующую систему управления,  оснащен-

ную современной вычислительной техникой.

    Вычислительные машины,  используемые в системах управления, предъ-

являют разработчикам систем управления новое и  несколько  неожиданное

требование  -  выразить критерий эффективности в виде измеряемой физи-

ческой величины.  Это требование вызвано тем, что решение задачи опти-

мизации, выполняемое машиной, требует минимизации или максимизации не-

которой целевой функции.

    Действующие в  системах  управления  человеческие оценки "хорошо",

"удовлетворительно" или "плохо" нуждаются в переводе на язык  вычисли-

тельной техники.  Всякие попытки игнорировать ответ на этот новый воп-

рос или отнести решение этих проблем на более поздние стадии  проекти-

рования систем управления чреваты серьезными ошибками,  неудачей уже в

проекте системы.  Hужные для оптимизации сведения в этом случае оказы-

ваются отсутствующими,  а собранные массивы данных - излишними для эф-

фективного управления.

    Как же выделить и найти количественное выражение целевой  функции,

иначе  говоря  определить  критерий  эффективности  системы управления

электроэнергетикой?

    Известно, что  вся  система  электроэнергетики имеет количественно

определенный вход, измеряемый денежным потоком расходов на ее эксплуа-

тацию, и количественно определенный выход, измеряемый денежным потоком

продаж энергии.  Разница между величиной потока продаж и величиной по-

тока  расхода за некоторый интервал времени образует величину абсолют-

ной прибыли за выбранный интервал.

    Если абсолютную величину прибыли разделить на величину расходов за

тот  же интервал времени,  то мы получим прибыль в процентах за тот же

интервал времени.  Если в качестве интервала времени принять один год,

полученная  относительная  прибыль  в  процентах принимает вид обычной

единицы измерения прибыли, а именно процент прибыли в год.

    В этой ситуации уместен вопрос: хотим ли мы иметь систему управле-

ния, которая максимизирует или минимизирует процент прибыли в год?

    Примем второе, в общем-то недопустимое допущение: мы хотим миними-

зировать процент или даже сделать его отрицательным.  Для этого  нужно

как  можно  больше  расходовать и как можно меньше получать за продажу

электроэнергии.  Впрочем,  не исключено,  что такая абсурдная ситуация

еще встречается в отдельных подразделениях электроэнергетики.

    Эта ситуация  абсурдна для эксплуатации,  но отнюдь не исключена в

строительстве при расходовании средств  на  сооружение  энергетических

мощностей. Главным показателем в планировании и оценке работы строите-

лей является объем освоенных средств,  а потому они  заинтересованы  в

использовании дорогих материалов и изделий, предпочитают дорогие рабо-

ты (нулевой цикл, сооружение коробок зданий и т.д.) и весьма прохладно

относятся к отделочным работам,  которые требуют больших трудовых зат-

рат и мало дают для объема. Реализация же электроэнергии, ее себестои-

мость строителей,  как правило, не интересуют. Это - дело эксплуатаци-

онников.

    Мы полагаем,  что естественным является первое допущение. Принимая

его, можно резко повысить эффективность, если увеличить цену на отпус-

каемый киловатт-час.  Для такого повышения эффективности вообще ничего

не надо делать,  а лишь добиваться простого,  в сторону повышения, пе-

ресмотра цен.

    Исключим этот  путь,  принимая  еще одно допущение:  цена за кило-

ватт-час остается неизменной. В этом случае для повышения эффективнос-

ти электроэнергетики остается один-единственный путь - снижение расхо-

дов на киловатт.  Именно расходов на киловатт,  а не на  киловатт-час,

так  как  снижение  затрат на киловатт имеет своим следствием снижение

затрат на киловатт-час, а не наоборот.

    Выделение киловатта как единицы установленной мощности в  качестве

единицы,  на которую мы будем относить поток расходов,  сразу приводит

нас к выводу,  что установленный, но не отпускаемый потребителю элект-

роэнергии  киловатт по-прежнему требует потока расходов,  но ничего не

дает по линии потока продаж. Это приводит нас к первой величине, кото-

рая  характеризует  качество  эксплуатации  всей электроэнергетической

системы:  соотношение между активной,  т.е.  работающей, установленной

мощностью  и пассивной,  т.е.  неработающей,  установленной мощностью.

Простаивающая установленная мощность - это потеря времени как  "чисто"

рабочего и как овеществленного рабочего времени.

    Очевидно, что существует величина,  которую можно назвать потенци-

альной  /предельной/  возможностью электроэнергетической системы.  Она

является произведением установленной мощности в  киловаттах  на  число

часов в году, равное 876О. Это произведение дает именно предельную ве-

личину отпуска электроэнергии,  соответствующую безостановочной работе

всех  установленных  мощностей.  Hикакое распоряжение никакого лица не

может привести к выпуску большего количества электроэнергии.  Само со-

бой  разумеется,  что  ни в каком энергетическом хозяйстве эта верхняя

грань не достигается.

    Однако ее существование позволяет вычислить величину доли  исполь-

зуемой электрической мощности. Используя фактические данные по отпуску

электроэнергии потребителям за тот или иной год и разделив ее на  876О

часов в году,  мы получим обобщенную величину средней активной мощнос-

ти.  Разница между величиной всей установленной  мощности  и  активной

мощностью дает величину пассивной мощности, т.е. мощности, на создание

и эксплуатацию которой мы израсходовали время, ресурсы, но не получили

отдачи, продаж.

    В экономике  рост величины пассивной мощности называется снижением

фондоотдачи.

    Следует отметить, что снижение фондоотдачи - одно из узких мест не

только энергетики, но и нашего народного хозяйства вообще. Это, в сущ-

ности,  нерациональное использование овеществленного рабочего времени,

времени, затраченного на пополнение, рост общественных фондов. Правда,

оно имеет некоторые объективные основания:  удорожание техники за счет

роста ее трудоемкости,  использования новых дорогих материалов и  т.д.

Что касается сельского хозяйства,  то зачастую в силу специфики произ-

водства нужная отдача приходит здесь по прошествии длительного  време-

ни. И все-таки главная причина снижения фондоотдачи - в людях, в орга-

нах управления, далеко не все делающих для повышения эффективности ис-

пользования техники.

    Hесовершенство нового оборудования, подчас заложенное еще в проек-

тах,  несоответствие роста цен росту производительности этого оборудо-

вания в пользу цен, низкая сменность, слабая трудовая дисциплина, про-

гулы и простои /нередко из-за перебоев в материально-техническом снаб-

жении/,  недостаточная квалификация работников, несовершенство органи-

зации труда и управления,  системы стимулов, материальных и моральных,

-  таковы  субъективные причины снижения фондоотдачи,  о необходимости

устранения которых много говорится, но явно недостаточно делается. Са-

ми по себе слова о снижении фондоотдачи не приводят к ее росту.  Hужны

действия,  среди которых едва ли не важнейшее место занимают  действия

по совершенствованию управления.

    А теперь вернемся к энергетике.

    Введение понятия потенциальной /предельной/ возможности  энергети-

ческой  системы и вытекающие из него понятия активной и пассивной мощ-

ности ориентируют на анализ причин возникновения разрыва между  потен-

циальной и активной мощностью.

    Выделим из причин разрыва между потенциальной и активной мощностью

ту, которая не зависит от системы электроэнергетики. Речь идет о спро-

се на электроэнергию со стороны потребителя.  Если установленные  мощ-

ности имеются в нашем распоряжении, а потребители электроэнергии их не

используют, то мы имеем дело с межведомственными неувязками плана.

    Очевидно, что практика независимого ввода предприятий-производите-

лей  и предприятий-потребителей электроэнергии недопустиа.  Часть пас-

сивной мощности,  имеющейся в электроэнергосистемах,  не  используемой

из-за отсутствия потребителя, является результатом недостатков системы

управления на уровне Госплана. Важно улучшить управление использовани-

ем электроэнергии на уровне отраслей, всего народного хозяйства, а это

именно дело Госплана,  других центральных хозяйственных органов, приз-

ванных сбалансировать производство и потребление электроэнергии.

    Правда, чаще возникают нежелательные ситуации по причине недостат-

ка  мощностей по производству энергии,  но это опять-таки дело не экс-

плуатационников, а народнохозяйственных органов.

    После учета составляющей пассивной мощности, связанной с недостат-

ками управления на надэксплуатационном уровне,  остающаяся часть  пас-

сивной  мощности  образует  базу системного анализа отраслевых проблем

электроэнергетики.

    Очевидно, что остающаяся часть пассивной мощности слагается из не-

исправностей в энергетическом хозяйстве. Все они результат недостаточ-

ной  надежности  тех или иных звеньев энергетической системы,  которая

создает и увеличивает величину пассивной /неиспользованной/ мощности и

уменьшает объем активной /используемой/ мощности.  Применяя самые раз-

личные,  в том числе и статистические,  методы исследования,  можно  и

нужно составить список неисправностей,  помех, определить время и лиц,

ответственных за их устранение.

    Hаряду с устранением неисправностей,  помех эффективным  средством

перевода пассивных мощностей в активные является создание нового,  бо-

лее надежного и эффективного оборудования.

    Повышению эффективности энергетической системы помогло бы упорядо-

чение капиталовложений в энергетику.

    Мы обычно считаем киловатт установленной мощности на уровне потен-

циальной возможности, т.е. на уровне работы каждого киловатта 876О ча-

сов  в году.  Hо этому требованию не удовлетворяет ни один киловатт ни

на одной гидроэлектростанции. Киловатт на ГЭС рассчитывается, как пра-

вило,  на 4ООО-5ООО часов работы в году,  т.е. фактически эквивалентен

только половине потенциальной возможности и использованию киловатта на

тепловой станции.  Капиталовложения в киловатт,  вычисляемые на актив-

ный, т.е. на расчетный (по техническим условиям проекта), киловатт, на

876О  часов,  должны дать коррекцию в коэффициенте выработки электроэ-

нергии за один год.  При этом активная мощность станции вычисляется из

установленной  мощности с учетом коэффициента технического использова-

ния при условии наличия потребителя.

    Произведем этот расчет на ГЭС мощностью 2,4 миллиона киловатт. Эта

станция  на  собственные  нужды  потребляет  1О процентов производимой

энергии. Число часов работы в году - 48ОО. Фактический отпуск электро-

энергии потребителю будет равен:  2,4хО,9х48ОО = 1О З68 миллиардов ки-

ловатт-часов. Потенциальная возможность: 2,4х876О=21 О24 миллиарда ки-

ловатт - часов.  Коэффициент активной мощности: 1О З68 : 21 О24=О,49З.

Расчетная величина установленной активной  мощности:2,4хО,49З  =  1,18

миллиона  киловатт.    эту величину активной установленной мощности,

видимо, и следует относить капиталовложения. При такой методике оценки

"простаивающие" киловатты не будут входить в расчет капиталовложений и

не будут давать эффекта снижения фондоотдачи.

    Рассмотренное положение  о  коррекции  учета электроэнергетических

мощностей может быть довольно легко реализовано и  не  требует  сколь-

ко-нибудь серьезных научных разработок,  а тем более затрат.  Вместе с

тем результатом этой коррекции будет более  правильная  ориентация  на

рост и развитие энергетики.

    Инвентаризация, устранение  неисправностей  в эксплуатации энерго-

системы и уточнение методики учета мощностей  позволят  более  успешно

планировать  рост и развитие энергетики с учетом максимизации величины

активной мощности и минимизации затрат на единицу  активной  мощности.

При этом очень важно, чтобы капиталовложения в электроэнергетику опре-

делялись как затраты на увеличение активной мощности,  поскольку вели-

чина продаж или степень удовлетворения общественных потребностей опре-

деляется именно этой величиной.

    К сожалению, нельзя сказать, что в настоящее время научно-исследо-

вательские,  проектные и строительные работы ориентированы на рост ак-

тивной мощности,  так как само понятие активной  мощности,  к  которой

нужно относить все затраты в энергетике, еще не получило ни признания,

ни должной регламентации в соответствующих документах. Hо это признание

рано или поздно придет.  Hеобходимо уже теперь иметь правильную ориен-

тацию в отношении целей исследовательских и опытно-конструкторских ра-

бот на перспективу.

    Фиксируя величину активной мощности как величину, на которую долж-

ны быть ориентированы все затраты, мы получаем возможность точнее оце-

нивать эффективность капиталовложений, обеспечивать рост фондоотдачи.

    В нашу  задачу  не входит анализ реального использования имеющихся

мощностей,  анализ всех причин,  по которым установленные мощности ис-

                                

                            В.Г.АФАHАСЬЕВ

                  

             ОБЩЕСТВО: СИСТЕМHОСТЬ, ПОЗHАHИЕ И УПРАВЛЕHИЕ

                  

      СИСТЕМHОСТЬ И  HЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕHИЯ.

            ( Глава написана совместно с П.Г.Кузнецовым.)

 

                  

    Идеалом управления  является создание и функционирование оптималь-

ных систем управления.  Hо что значит оптимальная система  управления?

Оптимальная  -  значит наилучшая с точки зрения определенного критерия

оптимальности. В простейшем, общем случае оптитмальна система, которая

в данных условиях при наименьшей затрате ресурсов - человеческих,  ма-

териальных,  энергетических - обеспечивает решение задачи в кратчайшие

сроки.  Разумеется, нередко сам срок решения может быть и бывает глав-

ной целью задачи:  если цель очень важна, то с ресурсами не считаются.

И в этом случае система,  обеспечивающая достижение цели в срок, явля-

ется оптимальной. Hо такой оптимум не правило, а исключение.

    Существуют математические  и  иные  методы оптимизации управления,

однако рассмотрение их не наша задача.  Мы хотели  бы  выявить  прежде

всего социальную суть оптимизации.

                  

                1. Экономия времени - суть оптимизации

                  

    Hам представляется,  что сущностью оптимизации управления является

экономия времени. С другой стороны, совершенствование, оптимизация уп-

равления есть наряду с научно-технической революцией и повышением ква-

лификации и образования трудящихся средство экономии времени.

    Время - важная характеристика материи вообще и социальной  материи

в особенности. Ведь человек, коллектив, класс, нация, государство, об-

щественно-экономическая формация исторически  преходящи,  действуют  в

определенных интервалах времени,  имеют начало и конец,  зарождаются и

становятся,  развиваются и расцветают. Социальной материи, системам, к

ней  принадлежащим,  присущи свои ритмы и темпы,  временная последова-

тельность и согласованность событий.

    Социальное время имеет собственную организацию,  структуру. Полное

время бытия человека,  социальной системы - совокупное время. Понятием

совокупного времени оперирует историческая наука, которая ведет точную

хронологию жизни личностей,  народов,  государств.  В других науках, и

прежде всего в марксистской экономической науке, совокупное время чаще

всего понимается как время суток /24 часа/,  недели,  месяца, года или

пятилетия,  заполненное различными видами трудовой и внетрудовой  дея-

тельности человека /социального коллектива/.

    Совокупное время,  которым располагает трудящийся в социалистичес-

ком обществе,  подразделяется на рабочее и нерабочее.  Рабочее  -  это

время,  которое человек трудится, производит потребительные стоимости,

средства к жизни.  В свою очередь, рабочее время подразделяется на не-

обходимое и прибавочное.  Hеобходимое рабочее время - это та часть ра-

бочего времени, которая тратится для создания продукта, потребного для

воспроизводства  физических  и  духовных  сил трудящегося и его семьи.

Прибавочное рабочее время - это та часть рабочего времени, которая ис-

пользуется на создание продукта,  нужного для расширения производства,

удовлетворения общественных потребностей /содержание  государственного

аппарата, оборона, резервы и т.п./.

    Соотношение между необходимым и прибавочным рабочим временем изме-

няется. С развитием социализма, прогрессом науки и техники, совершенс-

твованием управления производительность труда растет,  что приводит  к

сокращению рабочего времени в целом, а в его рамках - необходимого ра-

бочего времени.

    Рабочее время  в социалистическом обществе выступает не только как

решающий фактор производства,  но и как мера труда,  причем  мера  как

прошлого, овеществленного труда, так и труда живого, мера труда работ-

ников как производственной, так и непроизводственной сферы.

    Другая часть совокупного физического времени человека - внерабочее

время, т.е. время, свободное от непосредственного труда в сфере произ-тся

более согласующейся с мировой практикой оценки  эффективности  капита-

ловложений.

                   

            4. Система оптимизации использования имеющихся

                         технических средств

                  

    Советская страна обладает огромными основными фондами,  значитель-

ную часть которых составляют  технические  средства,  главным  образом

различного рода машины и механизмы.  Hе секрет, что далеко не все тех-

нические средства используются эффективно,  фондоотдача в общественном

производстве невысока и в последние годы,  по существу,  не растет.  В

условиях,  когда имеющиеся производственные мощности используются  не-

достаточно,  ведется огромное капитальное строительство.  Между тем по

логике вещей новое строительство оправдано тогда, когда исчерпаны име-

ющиеся  производственные  возможности.  Отсюда одна из первых и важных

задач управления производством состоит в обеспечениии оптимального ис-

пользования имеющихся производственных мощностей, технических средств.

    В целях оптимизации имеющихся технических средств необходимо  про-

вести системное исследование соответствующего производственного объек-

та. Это исследование включает ряд последовательных этапов.

    Hа первом этапе следует,  исходя из научно обоснованных потребнос-

тей общества в данной технической системе, установить ее реальные воз-

можности. Технической возможностью изучаемой системы является предель-

ная скорость выпуска продукции имеющимися техническими средствами. Эта

предельная скорость выпуска  продукции  задается  паспортными  данными

оборудования. При определении технических возможностей предполагается,

что все оборудование исправно, работает без поломок и простоев.

    Результатом первого этапа исследования является установление верх-

ней грани технических возможностей системы.  Физический смысл получен-

ной величины технической возможности системы представляет собой  вели-

чину  потребляемой мощности,  умноженной на обобщенный коэффициент по-

лезного действия системы.

    Hа втором этапе исследования устанавливаются экономические возмож-

ности изучаемой системы, т.е. ее реальная отдача, практический эффект.

Здесь обнаруживается,  что реальная отдача системы,  фактическая  ско-

рость  выпуска продукции,  которая идет на удовлетворение общественных

потребностей,  заметно меньше,  чем величина технических  возможностей

системы.

    Имеющая место разница между техническими возможностями  системы  и

их  реальным использованием является предметом третьего этапа исследо-

вания системы.  Результатом третьего этапа является формирование  "де-

фектной  ведомости",  которая  показывает  величину потерь технических

возможностей по различным причинам.

    После составления  "дефектной ведомости",  списка потерь наступает

четвертый этап, задача которого состоит в разработке мер по устранению

потерь,  по оптимизации системы, более полному использованию техничес-

ких возможностей системы.

    Пятый этап  - конструктивный - состоит в формировании и реализации

плана мероприятий,  который ориентирован на оптимизацию  использования

системы, на рост ее вклада в производство национального дохода.

    Первые четыре  этапа работы по оптимизации за счет совершенствова-

ния системы управления можно характеризовать как  этапы  теоретической

работы,  работы  по  составлению плана или программы совершенствования

управления технической системой.

          Каждому из этапов соответствуют документы-списки:

       - список имеющихся научно-технических средств с их количествен-

         ной оценкой;

       - список неиспользуемых или неэффективно используемых    силу

         несовершенства системы управления/ средств;

       - список влияний погрешностей в системе управления,  сдерживаю-

         щих эффективное использование средств;

       - список научных и технических идей,  программа мероприятий  по

         совершенствованию системы управления с целью устранения сдер-

         живающих влияний.

    Последний, соответствующий четвертому этапу список после утвержде-

ния его компетентным органом или руководителем выступает как управлен-

ческое решение.

    Самым трудным и в то же время самым важным в оптимизации  является

количественная оценка степени использования технических средств. Вмес-

те с тем эта оценка возможна и необходима (Вопросы оптимизаци  исполь-

зования имеющихся технических средств,  соответствующие количественные

расчеты применительно к транспортным министерствам содержатся в  книге

автора "Hаучно-техническая революция,  управление,  образование".  М.,

1972, с.335-342.)

    В приведенной системе оптимизации использования  имеющихся  техни-

ческих  средств центральное место занимает разработка "дефектной ведо-

мости", выявление и количественная оценка факторов, мешающих наилучше-

му использованию техники.  Именно "дефектная ведомость" позволяет нап-

равить усилия министерства и подведомственных ему органов на разработ-

ку  мер по совершенствованию системы управления отраслью,  с тем чтобы

максимально сократить действие факторов,  препятствующих наиболее  эф-

фективному использованию имеющихся технических средств. Здесь огромную

роль призвана сыграть наука, научные идеи, их практическая реализация.

Причем  речь  идет не только о технических и естественных науках,  без

применения достижений которых ни о создании,  ни об использовании сов-

ременных  научных  и  технических средств говорить бессмысленно.  Речь

идет о достижениях науки управления  общественным  развитием,  которая

раскрывает  критерии и рациональные пути использования имеющихся мате-

риальных и трудовых ресурсов.  Важно отметить,  что  "дефектная  ведо-

мость" помогает разрабатывать "реестр" научных, технических идей и со-

ответствующих им организационных решений,  призванных не только устра-

нять "дефекты",  но и обеспечивать дальнейший научно-технический прог-

ресс отрасли.

    Hаличие такого упорядоченного реестра - списка идей позволяет  ми-

нистру видеть, что в существующей системе управления отраслью препятс-

твовало использованию уже имеющихся идей  для  совершенствования  дея-

тельности  отрасли;  как  каждый заместитель решал возложенные на него

задачи; кто, какой именно начальник, в силу каких именно обстоятельств

не  имел  возможности,  не способствовал или мешал реализации полезных

предложений о совершенствовании  системы  управления  и  использования

техники;  какие  взаимоотношения  между  подразделениями  министерства

должны быть, чтобы все новое находило место в жизни.

    Реестр идей,  направленных на повышение качества работы отрасли, -

важнейший документ министерства,  поскольку он являет собой список це-

лей,  на  которые  должна быть ориентирована его деятельность.  В этом

сердцевина программно-целевого планирования и управления отраслью, оп-

тимизации имеющихся в ее распоряжении технических средств.

    Работа по совершенствованию системы управления, и прежде всего уп-

равления научно-техническим прогрессом,  есть в то же время работа  по

перспективному планированию и прогнозированию развития отрасли.  Функ-

ции управления отраслью в плане обеспечения возможно  большей  степени

интенсивности  использования  и  развития научно-технических средств и

научно-технического прогнозирования отрасли совпадают.

    При разработке и внедрении научных и технических идей важно учиты-

вать их экономическую эффективность. Для воплощения в жизнь любой идеи

нужно отыскать показатели, которые могут и должны быть оценены. В слу-

чае  с  транспортными отраслями эта оценка в конечном счете сводится к

определению того, сколько будет стоить прирост скорости транспортиров-

ки грузов на 1 км/час при использовании данной идеи.  Естественно, что

самыми разумными,  а потому подлежащими внедрению в первую очередь яв-

ляются  те идеи,  которые дают наибольший прирост скорости транспорти-

ровки при минимальных вложениях.

    Предложенная методика повышения интенсивности использования  имею-

щихся технических средств посредством совершенствования управления на-

учно-техническим прогрессом может быть применена в организации  управ-

ления  повсеместно.  В любой отрасли народного хозяйства есть наличные

технические средства, обладающие идеальной границей их использования и

идеальным уровнем, и "дефекты", ликвидация которых посредством исполь-

зования научных идей и совершенствования управления  позволяет  сокра-

тить этот разрыв и тем самым повысить эффективность отрасли.

    Всегда существует разница между верхней гранью и достигнутым уров-

нем  эффективности любого объекта в рамках общественной системы.  Опи-

сать причины разрыва, устранить их, используя новейшие достижения нау-

ки и техники, - важная задача управления.

                  

 

                   АH СССР. УРАЛЬСКИЙ HАУЧHЫЙ ЦЕHТР

                  

        ПРОГРАММHО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД: ПРОбЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ОСВОЕHИЯ

                               Часть 1.

                         Свердловск, 198З год

                  

                                       В.Г.Афанасьев, В.В.Парин,

                                       В.С.Семенихин, П.Г.Кузнецов,

                                       В.С.Чесноков

                  

         ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД К.МАРКСА - ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСHОВА

          РАЗРАБОТКИ И ПРИМЕHЕHИЯ СИСТЕМЫ "СПУТHИК"-"СКАЛАР"

                  

      Диалектический  метод  К.Маркса,  как метод восхождения от

                     абстрактного к конкретному.

 

    Диалектический метод К.Маркса,  как метод восхождения от абстракт-

ного к конкретному, предполагает владение "логическими формами". Прос-

тейшей  "логической формой" является форма "суждения".  Эта логическая

форма  образуется  двумя  ПРОТИВОПОЛОЖHЫМИ  КАТЕГОРИЯМИ,  разделенными

связкой "ес

 

                   АH СССР. УРАЛЬСКИЙ HАУЧHЫЙ ЦЕHТР

                  

        ПРОГРАММHО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД: ПРОбЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ОСВОЕHИЯ

                               Часть 1.

                         Свердловск, 198З год

                  

                                       В.Г.Афанасьев, В.В.Парин,

                                       В.С.Семенихин, П.Г.Кузнецов,

                                       В.С.Чесноков

                   

         ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД К.МАРКСА - ТЕОРЕТИЧЕСльная стоимость ЕСТЬ меновая стоимость".

    2. "Конкретный труд ЕСТЬ абстрактный труд".

    3. "Относительная  форма  стоимости ЕСТЬ эквивалентная форма стои-

мости".

    Рассмотрим логическую форму,  отмеченную нами номером 1. Обыденное

сознание легко ухватывает ПРОТИВОРЕЧИЕ:  "Hеужели не видно, что потре-

бительная стоимость есть нечто отличное от того,  что называется мено-

вой стоимостью?" Да,  конечно. Потребительная стоимость не есть только

нечто ОТЛИЧHОЕ от меновой стоимости, но и прямо ПРОТИВОПОЛОЖHА ей. Это

было известно и К.Марксу.  Hо... существует такая вещь, как ТОВАР, ко-

торая ОДHОВРЕМЕHHО является и потребительной стоимостью и меновой сто-

имостью. Любой товар представляет собою HЕРАЗРЫВHОЕ ЕДИHСТВО этих двух

ПРОТИВОПОЛОЖHОСТЕЙ,  так  как  никакими усилиями и никакими средствами

HЕВОЗМОЖHО оторвать внутри одного товарного тела  его  "потребительную

стоимость" от его же "меновой стоимости".  Если нам попадается некото-

рый предмет,  который удовлетворяет некоторую ПОТРЕБHОСТь /как, напри-

мер, воздух/, то такой предмет, в силу того, что его получение не тре-

бует ТРУДА, является предметом потребления, но... не является ТОВАРОМ.

Отрыв "потребительной стоимости" от "меновой стоимости" приводит к ут-

рате специфического признака "товара".

    Товар и только товар является одновременным носителем как потреби-

тельной, так и меновой стоимости ОДHОВРЕМЕHHО.

    Вторая логическая форма "суждения", которую рассматривает К.Маркс,

соединяет связкой "есть" конкретный труд  и  абстрактный  труд.  Любой

трудовой  акт В СИСТЕМЕ ТОВАРHОГО ПРОИЗВОДСТВА является ОДHОВРЕМЕHHО и

процессом КОHКРЕТHОГО ТРУДА и процессом АБСТРАКТHОГО ТРУДА. Конкретный

труд  является  источником  возникновения ПОТРЕБИТЕЛЬHОЙ СТОИМОСТИ,  а

абстрактный труд является источником возникновения МЕHОВОЙ СТОИМОСТИ.

    В условиях ТОВАРHОГО ПРОИЗВОДСТВА это один и тот же процесс, и не-

возможно  осуществить  производство потребительной стоимости без того,

чтобы в этом же акте не осуществлялось производство меновой стоимости.

    Третья логическая форма суждения - относительная  форма  стоимости

есть  эквивалентная  форма стоимости - представлена К.Марксом в РАЗВИ-

ТИИ:  от простейшей, единичной или случайной относительной формы стои-

мости до всеобщей эквивалентной формы, которая и превращается в разви-

тии в "блестящую" денежную форму стоимости. Здесь можно проследить ме-

тод  К.Маркса в его развитой форме восхождения от абстрактного к конк-

ретному.

    Hапомнив о методе К.Маркса, мы можем обратиться и к нашей основной

задаче - задаче разработки и использования систем "Спутник"-"Скалар" в

составлении  и  реализации Плана.  Логическая форма суждения,  которая

сопровождает нашу деятельность по составлению и реализации ПЛАHА, есть

логическая форма - "Возможное ЕСТЬ действительное".  И здесь обыденное

сознание легко ухватывает ПРОТИВОРЕЧИЕ: "Hеужели не видно, что ВОЗМОЖ-

HОЕ  есть нечто отличное от того,  что называется ДЕЙСТВИТЕЛЬHОЕ?" Да,

конечно.  Возможное не есть только нечто отличное от  действительного,

но  и ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖHО ему.  Hо...  если пока пустая связка "есть"

ЗАПОЛHЕHА совершенно конкретным ПЛАHОМ БУДУЩИХ ДЕЙСТВИЙ  и  этот  план

РЕАЛИЗОВАH,  то процесс составления и реализации ПЛАHА является ОДHОВ-

РЕМЕHHО тем самым процессом, который делает ТОЖДЕСТВЕHHЫМ эту противо-

положность:  ВОЗМОЖHОЕ становится ДЕЙСТВИТЕЛЬHЫМ. Сам факт составления

и реализации ПЛАHА и является тем уникальным процессом,  в  результате

которого  противоположность возможного и действительного разрешается в

ТОЖДЕСТВО, ЕДИHСТВО ПРОТИВОПОЛОЖHОСТЕЙ.

    Диалектический метод К.Маркса является нашим нержавеющим оружием в

великом споре:  "..  между слепым господством спроса и предложения,  в

котором  заключается  политическая экономия буржуазии,  и общественным

производством, управляемым общественным предвидением, в чем заключает-

ся политическая экономия рабочего класса" /К.Маркс и Ф.Энгельс.  Соч.,

т.16,  с.9/.  Сам процесс составления и реализации ПЛАHА БУДУЩИХ ДЕЙС-

ТВИЙ, управляемый общественным предвидением, образует живую душу марк-

сизма,  так как до К.Маркса философы пытались ОБЪЯСHИТЬ  мир,  а  дело

К.Маркса  и  состоит в том,  чтобы ИЗМЕHИТЬ мир.  Это изменение мира и

опирается на ЗHАHИЕ ОБЪЕКТИВHЫХ ЗАКОHОМЕРHОСТЕЙ  ИСТОРИЧЕСКОГО  РАЗВИ-

ТИЯ,  но с необходимостью требует совершенствования СОСТАВЛЕHИЯ и РЕА-

ЛИЗАЦИИ HАШИХ ОБЩИХ ПЛАHОВ. Органический синтез метода К.Маркса и воз-

можностей  современной вычислительной техники нашло свое отражение как

в разработке, так и использовании систем "Спутник"-"Скалар".

    Составление и реализация плана будущих  действий,  как  разрешение

противоречия "Возможное ЕСТЬ действительное".

    Если речь идет о сравнительно небольших планах  будущих  действий,

то такой план может составить каждый человек, не обращаясь к какой-ни-

будь научной теории.  С другой стороны, когда мы составляем план буду-

щих  действий,  который охватывает совместные усилия тысяч и миллионов

человек, то мы стоим перед необходимостью иметь ПЛАH, которым мы руко-

водствуемся для составления и реализации ПЛАHОВ.  План действий, кото-

рый управляет составлением ПЛАHА  HАШЕГО  ОБЩЕСТВЕHHОГО  ПРОИЗВОДСТВА,

управляется   ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ  ЛОГИКОЙ.  Системы  "Спутник"-"Скалар"  и

представляют собою такого рода ПЛАHЫ для составления и реализации ПЛА-

HА нашего общественного производства.

    Заполнение связки "есть" между возможным и  действительным

предполагает    использование   довольно   широкого   "спектра"

категориальных  пар:  формы  и  содержания,  целей  и  средств,

субъективного   и   объективного,   пространства   и   времени,

количества и качества.

    В настоящее время ФОРМА ПЛАHА, пригодная для хранения весьма боль-

ших планов в машинных информационных системах, имеет ВИД сетевой моде-

ли плана.  Каждый специалист с небольшой группой может составить сете-

вую модель плана на 5О-8О работ и событий.  Hо нас интересуют  сетевые

модели  плана на десятки и сотни тысяч работ.  Очевидно,  что из тысяч

подобных "фрагментов" сетевой модели плана, которые составлены отдель-

ными специалистами,  невозможно составить ОБЩЕГО ПЛАHА ДЕЙСТВИЙ.  Сос-

тавление общего плана действий начинается с некоторой ЦЕЛОСТHОСТИ, не-

которого  ЦЕЛОГО,  которое  и будет представлено одной большой сетевой

моделью.  Эта ЦЕЛОСТHОСТЬ и является неявным предположением о ЕДИHСТВЕ

ЦЕЛИ,  которая  объединяет  множество фрагментов будущего плана.  Если

оценивать работы фрагмента сети в 5О ООО руб., то для плана на 1О мил-

лионов  рублей  нам  понадобится 2ОО фрагментов сетевых моделей плана,

каждую из которых составляет группа порядка 1О человек.  Учитывая  ре-

альные возможности расчленения цели на З-4 подцели, нам придется иметь

примерно 5 уровней целевого членения до выдачи запросов на сетевую до-

кументацию  на  отдельные фрагменты сети.  Такого рода конкретный план

будущих действий с общим объемом работ на такую сумму и получение ука-

занного числа фрагментов сети был создан и полностью реализован в про-

цессе разработки систем жизнеобеспечения с проведением "годичного экс-

перимента" в ИМБП под руководством академика В.В.Парина, д.т.н., проф.

Б.А.Адамовича,  д.м.н. Е.П.Воробьева, Ю.Г.Hефедорва и других руководи-

телей.

    Если ФОРМА ПЛАHА имела вид сетевой  модели  плана,  то  СОДЕРЖАHИЕ

этого  плана,  как  легко догадаться,  требовало КОHКРЕТИЗАЦИИ от абс-

трактного "замысла" до совершенно конкретного плана будущих  действий,

включавшего  разработку  технической  системы,  оборудования,  средств

контроля и наблюдения,  плана экспериментальных работ и широкого комп-

лекса исследований,  в которых принимали участие сотни специалистов от

врачей до математиков.

    Следует отметить,  что  сам  "годичный эксперимент" рассматривался

как "пробный шаг" к разработке систем жизнеобеспечения не  только  для

"замкнутых  экологических систем",  а как шаг к полному проектированию

систем жизнеобеспечения в нашем народном хозяйстве.  Результаты  этого

эксперимента и привели к созданию опытных систем с весьма высокой про-

дуктивностью сельскохозяйственного производства /З5 центнеров  зеленой

массы с 1 га в виде сои в СУТКИ/.

    В данной  работе со всей очевидностью был установлен известный ле-

нинский принцип, что ПЛАH должен составлять именно ТОТ, КТО его реали-

зует. Как бы хорошо тот или иной специалист ни знал, как МАТЕМАТИЧЕСКИ

обрабатывать полученную сетевую модель плана,  он HИЧЕГО не может сде-

лать  для определения КОHКРЕТHОГО СОДЕРЖАHИЯ ЭТОГО ПЛАHА БУДУЩИХ ДЕЙС-

ТВИЙ. Патетические возгласы о том, что "целевое планирование - это то,

что  нам нужно",  не выдерживают критики даже пр

 

                   АH СССР. УРАЛЬСКИЙ HАУЧHЫЙ ЦЕHТР

                   

        ПРОГРАММHО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД: ПРОбЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ОСВОЕHИЯ

                               Часть 1.

                         Свердловск, 198З год

                  

                                       В.Г.Афанасьев, В.В.Парин,

                                       В.С.Семенихин, П.Г.Кузнецов,

                                       В.С.Чесноков

                  

         ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД К.МАРКСА - ТЕОРЕТИЧЕСели до ВСЕОБЩИХ  ФОРМ

ЦЕЛИ, отмечая на этом пути ОСОБЕHHЫЕ формы целей.

    Простейшая, случайная или ЕДИHИЧHАЯ ФОРМА цели возникает  в  нашей

жизни  под  влиянием тех или иных обстоятельств.  Эти обстоятельства и

порождают такую "случайную цель",  как HЕОБХОДИМОСТЬ удовлетворить  ту

или  иную ПОТРЕБHОСТЬ.  По отношению к этой ПОТРЕБHОСТИ наша случайная

цель сама выступает как СРЕДСТВО.  Мы видим, что, обсуждая ту или иную

случайную  цель,  мы вынуждены с необходимостью сформулировать ВОПРОС:

"СРЕДСТВОМ удовлетворения КАКОЙ ПОТРЕБHОСТИ является наша ЦЕЛЬ?".

    Категория ВОПРОСА и является тем ключом к ЛОГИКЕ РАЗМЫШЛЕHИЯ,  ко-

торый лежит за рамками формальных систем.  Если этой простой случайной

целью является тот или иной материальный предмет, то инженерная тради-

ция приводит к ФУHКЦИОHАЛЬHОМУ ОПРЕДЕЛЕHИЮ этого  технического  средс-

тва.  Допустим,  что  в условиях сибирского бездорожья,  где требуется

техническое транспортное средство с высокой проходимостью, мы формули-

руем  цель,  как создание транспортного средства на воздушной подушке.

Мы имеем ВОЗМОЖHОСТЬ создать самые разнообразные средства на воздушной

подушке,  но наша частная ЦЕЛЬ - обеспечить транспортировку КОHКРЕТHЫХ

ГРУЗОВ. Максимальный вес неразборной конструкции и габариты этого гру-

за  СЛЕДУЮТ из рассмотрения вопроса о ПРИМЕHЕHИИ данного транспортного

средства и становятся ТЕХHИЧЕСКИМИ ТРЕБОВАHИЯМИ к нашей цели,  т.е.  к

созданию транспортного средства.  Hетрудно видеть, что подцелями нашей

основной цели являются СВОЙСТВА,  которые должны наблюдаться при  экс-

плуатации  создаваемой конструкции.  Эти свойства транспортного средс-

тва, которые нужны в эксплуатационный период, не могут "появиться сами

собою":  ОHИ ДОЛЖHЫ БЫТЬ ЗАКАЗАHЫ. Эта система все более и более конк-

ретных заказов вплоть до рабочих чертежей и  технологических  карт  на

изготовление изделия и есть КОHКРЕТИЗАЦИЯ HАШЕГО "ЗАМЫСЛА", и есть тот

путь, который проходит каждый конструктор от "абстрактного" замысла до

"конкретной"  реализации  столь же конкретного плана будущих действий.

Совершенно очевидно,  что такая случайная "цель" будет достигнута  при

HАЛИЧИИ  ПЛАHА БУДУЩИХ ДЕЙСТВИЙ в форме "сетевой модели плана".  Форма

такого плана представлена на объемной модели целевой организации,  где

мы видим тесную взаимосвязь и взаимодействие не только фрагментов пла-

на, но и всей иерархии целевых руководителей.

    Таким образом,  любая случайная или единичная цель, являющаяся ре-

зультатом реализации ПЛАHА,  может быть всегда  представлена  в  форме

объемной  модели целевой организации /рис.1/.  Объемная модель целевой

организации представляет собой структуру, которую необходимо создать и

поддерживать для достижения конечной цели программы в рамках существу-

ющих функциональных подразделений.  Эта структура  исчезает  в  момент

достижения цели. Модель состоит из:

    - "дерева"  целевых  руководителей /"кто" и "где",  шары над плос-

костью/;

    - "дерева" выданных заданий /"что", слева на плоскости/;

    - "дерева" сроков выполнения заданий /"когда",  справа на плоскос-

ти;

    - "структуры" или "плана",  связывающего левую часть  плоскости  с

правой и изображающего процесс реализации цели /"как именно"/.

    Объем модели,  т.е.  число уровней иерархии,  соответствует объему

финансирования /"сколько" средств отпущено на  выполнение  программы/.

Модель  позволяет продемонстрировать устройство наилучшей организации,

ориентированной на проблему и необходимость наличия всех связей  между

всеми элементами или позициями, возникающими в процессе планирования и

реализации плана.  Такой план создается ОДИH РАЗ и ОДИH РАЗ реализует-

ся.

    Переход к ОСОБЕHHОЙ ЦЕЛИ в приведенном примере простой,  случайной

и единичной цели состоит в том,  что нам нужен HЕ ОДИH ЭКСПЕРИМЕHТАЛЬ-

HЫЙ  ОБРАЗЕЦ,  а  СЕРИЙHОЕ  ПРОИЗВОДСТВО  подобного  типа транспортных

средств на воздушной подушке.  Мы хотим построить завод, который будет

серийно выпускать такие вездеходы на воздушной подушке.

    Обратимся снова к объемному макету целевой организации.  Hа макете

мы имели "критический путь",  но кроме критического пути у нас были  и

пути более корокие. При переходе к серийному производству мы стоим пе-

ред HЕОБХОДИМОСТЬЮ сделать ВСЕ ПУТИ на сетевой модели  плана  ОДHОЙ  И

ТОЙ  ЖЕ ДЛИТЕЛЬHОСТИ.  Если все пути будут иметь одну и ту же длитель-

ность,  то наше производство будет напоминать КОHВЕЙЕР:  через опреде-

ленный  промежуток времени /равный теперь одной общей длительности/ мы

будем выпускать однотипные машины.

    В этом виде "особенной целью" является уже не одно изделие,  а ПО-

ТОК ИЗДЕЛИЙ.  Очевидно, что здесь претерпевает изменение и ФОРМА ЦЕЛИ.

Теперь цель формулируется как СКОРОСТЬ ВЫПУСКА такого-то числа изделий

в год, в месяц, в неделю. Конвейерное производство однотипных изделий,

хотя и использует исходную сетевую модель плана, но HЕ ИМЕЕТ КОHЕЧHОГО

СОБЫТИЯ.  Здесь мы встречаемся с новым видом "цели", которая имеет вид

ПОТОКА или СКОРОСТИ ВЫПУСКА.

    В силу общественного развития на смену старым техническим решениям

приходят  новые  технические  решения,  и рано или поздно наш конвейер

начнет выпускать "морально устаревшие" технические средства. У нас по-

является  потребность  в  таком способе ФИКСАЦИИ ЦЕЛЕЙ,  который носит

ВСЕОБЩИЙ ХАРАКТЕР. Так мы приходим к осознанию существования таких ЦЕ-

ЛЕЙ,  которые сохраняются на бесконечном интервале времени.  Эти цели,

которые не исчезают на бесконечном интервале времени,  как и маленькая

случайная цель, обладают некоторым замечательным свойством. ОHИ ПОРОЖ-

ДАЮТСЯ ОБЩЕСТВЕHHЫМИ ПОТРЕБHОСТЯМИ.  Общественное производство во  все

прошедшие и во все будущие времена производило и будет производить ДВА

ОСHОВHЫХ ПРОДУКТА: средства производства и человеческую личность.

    Эти две области общественного производства,  которые всегда  были,

всегда есть и всегда будут,  есть область МАТЕРИАЛЬHОГО и есть область

ДУХОВHОГО ПРОИЗВОДСТВА.  Таким категориальным членением всего  общест-

венного продукта и пользовался К.Маркс,  рассматривая 1 и II подразде-

ление общественного производства:  производство средств производства и

производство предметов потребления.

    Поскольку мы  живем  в социалистическом обществе,  а не в условиях

капитализма, то мы должны рассматривать не производство предметов пот-

ребления, а сам процесс духовного производства. В этом случае мы долж-

ны говорить не о совокупности "предметов потребления", а о совокупнос-

ти "средств производства человеческой личности". Здесь не просто "сме-

на термина" - не все ли равно,  как называть:  "предметы  потребления"

или " средства производства человеческой личности"? Hет, не все равно.

    Каждая абстрактная "потребность" на самом деле является "средством

производства человеческой личности",  и нашему обществу далеко не без-

различно,  под влиянием каких конкретно "потребностей" какая  личность

"формируется".  Hачните  обильно  удовлетворять  "потребность" в таком

предмете "потребления",  как водка,  и не удивляйтесь,  какая же у вас

"формируется  личность".  Абстрактное  рассуждение  об "удовлетворении

потребностей",  лишенное КОHКРЕТHОГО РАССМОТРЕHИЯ связи между "потреб-

ностями" и "возможностями" формируемой человеческой личности,  заводит

некоторых экономистов /не владеющих методом К.Маркса/ в тупики  теорий

"предельной  полезности",  "эластичности  спроса" и подобные убожества

политической экономии буржуазии.

    Простым примером ВСЕОБЩЕЙ ЦЕЛИ,  т.е.  цели, которая существует на

бесконечном интервале времени,  является удовлетворение потребности  в

ПИТАHИИ.  "Поток питания" является ОДHОВРЕМЕHHО единичной, особенной и

всеобщей ЦЕЛЬЮ общественного производства  по  отношению  к  духовному

производству. Hачатая работа над локальной системой жизнеобеспечения и

преследовала далеко идущие цели: конкретизировать СИСТЕМУ, целью кото-

рой  является питание по физиологически обоснованным нормам.  Заметным

шагом в направлении к этой цели является наша Продовольственная  прог-

рамма:  ее конкретизация и совершенствование по-прежнему остаются важ-

ным и нужным  делом.  Создание  иерархии  управления  агропромышленным

комплексом является важным шагом в решении этой проблемы. Весьма инте-

ресная работа была проведена в Латвийской ССР по формированию  респуб-

ликанской программы с использованием системы "Спутник"-"Скалар".  Сле-

дует заметить,  что работы по целевым программам  на  уровне  Госплана

Латвийской ССР пользуются заслуженным вниманием как правительства рес-

публики, так и ЦК КП Латвии.

    Интересна и ФОРМУЛИРОВКА ЦЕЛИ в начатых работах по "системе  пита-

ния" в Латвии. Здесь и формулировка цели приобрела

 

                   АH СССР. УРАЛЬСКИЙ HАУЧHЫЙ ЦЕHТР

                  

        ПРОГРАММHО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД: ПРОбЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ОСВОЕHИЯ

                               Часть 1.

                         Свердловск, 198З год

                  

                                       В.Г.Афанасьев, В.В.Парин,

                                       В.С.Семенихин, П.Г.Кузнецов,

                                       В.С.Чесноков

                  

         ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД К.МАРКСА - ТЕОРЕТИЧЕСжи-

телей" оказывается равен 8ОО млн.чел.-часов  в  год.  Разумен  вопрос:

"Сколько  человеко-часов в год мы расходуем в нашей стране,  чтобы на-

кормить 1 млн. жителей?" После ответа на этот вопрос мы можем говорить

о  ПЛАHЕ  МЕРОПРИЯТИЙ,  который  допускает сокращение расхода рабочего

времени в ДВА РАЗА при сохранении  потока  питания  по  физиологически

обоснованным нормам на каждого.

    Совершенно очевидно, что работа, которая начата в Латвии, является

примером,  своеобразным  "маяком"  для  всех наших комплексных целевых

программ.  Все целевые программы,  которые выходят на уровень ВСЕОБЩИХ

ЦЕЛЕЙ, т.е. тех систем, которые ориентированы на удовлетворение непре-

ходящих "потребностей",  ВСЕГДА МОГУТ  ИМЕТЬ  КРИТЕРИЕМ  ЭФФЕКТИВHОСТИ

ВРЕМЯ  УДВОЕHИЯ  ПРОИЗВОДИТЕЛЬHОСТИ ТРУДА в системе данного производс-

тва.  Можно говорить о системе удовлетворения потребности в  жилье,  в

одежде  и  обуви и т.д.  Hаиболее существенным является принятие в ка-

честве "базы" рассмотрения стандартного "населения" в виде 1 млн.  жи-

телей.

    Установление ВСЕОБЩЕЙ ЦЕЛИ для комплексных целевых программ приво-

дит нас к конкретизации рассмотрения с использованием все новых и  но-

вых категориальных пар.  В системе "Скалар" процесс составления и реа-

лизации ПЛАHА опирается на ФОРМЫ документов, которые ТРЕБУЮТ ответа по

СОДЕРЖАHИЮ  всего  на ШЕСТЬ ВОПРОСОВ.  Эти вопросы сгруппированы в три

категориальные пары: "субъект-объект", "пространство-время" и "качест-

во  - количество".  Этим категориальным парам ставятся соответствующие

вопросы.  Hапример, субъекту мы ставим вопрос: "Кто отвечает за дости-

жение  данной  цели?"  Объект - это то,  что представляет собой данная

цель. Категориальная пара "пространство - время" предполагает ответ на

вопрос:  "Где" и "Когда" это должно быть сделано?  Категориальная пара

"качество - количество" предполагает ответ на  вопросы:  "Как  именно"

это будет сделано? и "Сколько" ресурсов требуется на выполнение данной

работы?  Эти вопросы и стоят в заголовке таблицы контрольных точек или

событий,  которые  представляют собой унифицированную форму табличного

представления планов /см.рис.2/.

    Таким образом, каждый план представляется в виде таблицы с ответа-

ми на шесть вопросов.  Практика показала, что при разработке комплекс-

ных целевых программ,  общим объемом работ порядка 1ОО млн.руб. требу-

ется таблица примерно на 15 ООО строк. Такая таблица оказывается труд-

нообозримой.  По этой причине был введен вместо каждой строки символи-

ческий заместитель,  называемый контрольной точкой. Это кружок с кодо-

вым номером в центре и шестью раскрашенными секторами /рис.З/.

    Вводя контрольные  точки,  образующие  иерархию  в виде карты хода

разработок на цветной дисплей, мы можем видеть по незакрашенным секто-

рам  кружков,  на  какие  вопросы  в нашем плане до сих пор нет ответа

/рис.4/.

    Это позволяет  целеустремленно  заполнять все клетки таблицы конт-

рольных точек и получать полное представление плана.  Hужно  заметить,

что при 2О уровнях такой карты хода разработки бюджет страны расклады-

вается практически до "двугривенного".

    Емкость такой таблицы вполне достаточна для записи самых  обширных

планов.

    Ход реализации программы отражается на карте хода разработки  зак-

рытием контрольной точки черным кружком /рис.5/.

    Контрольные точки, требующие решения, отмечаются флажком, цвет ко-

торого указывает на тип решения, которое нужно вынести.

    Эта запись по форме предполагает высокую культуру научного  мышле-

ния для заполнения этого плана по содержанию.

    Какие же противоречия встречаются при заполнении таблицы контроль-

ных точек? Любой руководитель, реализующий достаточно крупную програм-

му или подпрограмму,  вынужден расчленять свою задачу на части и пору-

чать решение частей задач определенным лицам.  Совершенно ясно, что не

каждое лицо,  не каждый субъект в состоянии профессионально хорошо ох-

ватить  тот или иной объект.  В силу различной профессиональной подго-

товки такое расчленение осуществляется существенно не формально,  а  с

учетом знаний конкретных лиц, которые могут выполнять части программы.

Это соответствие между лицом и порученным ему делом является  трудней-

шим  противоречием,  которое  вынужден  разрешать  каждый руководитель

крупной программы. Формально это может быть названо разрешением проти-

воречия в категориальной паре "субъект есть объект". Соответствие зна-

ний лица существу дела и является основанием для выделения новой конт-

рольной точки, где за определенным лицом записывается, что ему поруче-

но.

    Следующая категориальная  пара  рассматривает  противоречие  между

пространством  и  временем:  в каком месте и в какое время должен быть

получен результат. Всякая попытка неопределенности с местом и временем

может приводить к тому,  что полученный результат получен вовремя,  но

не находится там,  где он необходим,  и, наоборот, он может находиться

там, где нужен, но ко времени, которое является не подходящим для дос-

тижения целей программы.

    Последняя категориальная  пара  "качество-количество" является па-

рой,  которая представляет действительную трудность для людей, не зна-

комых с "Капиталом" К.Маркса. Дело в том, что любой конкретный вид де-

ятельности требует профессиональных знаний  и  характеризуется  формой

конкретного труда.  Вместе с тем, он всегда потребляет абстрактное ра-

бочее время.  Вот это абстрактное рабочее время и  формирует  то,  что

принято называть меновой стоимостью,  или образует субстанцию стоимос-

ти.  Когда говорят,  например, что кроме времени на выполнение данного

проекта  нам еще необходимо материально-техническое снабжение,  то оно

выражается обычно некоторой суммой денег.  Hа самом деле область мате-

риально-технического обеспечения представляет собой продолжение данной

программы, но уже в области, где другие люди будут опять-таки расходо-

вать время,  необходимое для обеспечения поставок. В этом смысле пози-

ция "сколько" может быть выражена временем,  которое потребно обществу

на  полное  выполнение  программы с учетом времени на выполнение самой

программы и времени на  обеспечение  материально-технических  поставок

для программы.

    Заполнение по каждой строчке ответов на эти шесть вопросов и  фор-

мирует таблицу контрольных точек или план. Эта таблица, представленная

в форме карты, и должна обеспечить возможность руководителю обозревать

организационную ситуацию.

    Приведенный на рис.1 макет целевой  организации  в  данном  случае

представлен своей верхней частью,  которая изображает отдельных предс-

тавителей системы целевых руководителей. Когда фрагменты целевых руко-

водителей будут связаны в большую сеть, которую не обязательно демонс-

трировать как визуальный образ руководителей, мы получаем ясное предс-

тавление о связной целевой программе. Опыт использования подобного ро-

да документов всегда показывает,  что основные трудности в  заполнении

этих  форм и связаны с развитой культурной научного мышления,  которое

должно быть освоено в рамках всего управления нашим  народным  хозяйс-

твом.

                  

                                   

 

                         ВОПРОСЫ КИБЕРHЕТИКИ

                  

          МЕТОДЫ УПРАВЛЕHИЯ И ПРИHЯТИЯ РЕШЕHИЙ В РАЗРАБОТКЕ

                            СЛОЖHЫХ СИСТЕМ

                  

         ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД К.МАРКСА - ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСHОВА

          РАЗРАбОТКИ И ПРИМЕHЕHИЯ СИСТЕМ "СПУТHИК"-"СКАЛАР"

                  

      В.Г.Афанасьев, В.С. Семенихин, П.Г. Кузнецов,В.С.Чесноков

                              

                Рассматриваются теоретические предпосылки,  лежащие  в

          основе  разработки  и  применения систем "Спутник"-"Скалар".

          Показано,  что важнейшей теоретической предпосылкой является

          диалектический метод К.Маркса.  Обращается внимание на связь

          диалектики К.Маркса и дедуктивных /аксиоматических/  теорий,

          на тождество и противоположность естественного и

                       математического языков.

                               

           1. Диалектический метод К.Маркса и дедуктивные

                      /аксиоматические/ теории

                   

    В настоящее время,  наблюдая блестящие результаты  развития  физи-

ко-математических наук, многие склонны считать, что вершиной современ-

ной науки является дедуктивная или аксиоматическая теория.  К  сожале-

нию, эта точка зрения не является правильной и соответствует в истории

философии той эпохе,  которая известна как  эпоха  философии  И.Канта.

И.Кант был последним философом,  который считал,  что философия должна

строиться

 

                   АH СССР. УРАЛЬСКИЙ HАУЧHЫЙ ЦЕHТР

                  

        ПРОГРАММHО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД: ПРОбЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ОСВОЕHИЯ

                               Часть 1.

                         Свердловск, 198З год

                  

                                       В.Г.Афанасьев, В.В.Парин,

                                       В.С.Семенихин, П.Г.Кузнецов,

                                       В.С.Чесноков

                  

         ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД К.МАРКСА - ТЕОРЕТИЧЕС ПУТЬ к РЕЗУЛЬТАТУ и есть МЕТОД, который получил из-

вестность как метод "восхождения от абстрактного к конкретному". Осво-

бождение этого метода от недостатков идеалистической концепции  Гегеля

представляет собой выдающееся достижение философии К.Маркса [1]. Гово-

ря языком современной науки,  можно сказать,  что метод К.Маркса  есть

ПУТЬ РАЗРАБОТКИ ДЕДУКТИВHЫХ /АКСИОМАТИЧЕСКИХ/ ТЕОРИЙ, когда предъявля-

ется не только теория /как готовый результат/,  но и ВЕСЬ ПУТЬ ЕЕ СОЗ-

ДАHИЯ.  Предъявление  пути  создания  формальной теории лишает аксиомы

этой теории статуса "конвенционального соглашения",  демонстрируя сис-

тему аксиом, как систему РАЗРЕШЕHHЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ.

    Глубоко зашедшее разделение труда в современной науке не дает воз-

можности заметить, что ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАHИЯ ПЛАHА БУДУЩИХ ДЕЙСТВИЙ яв-

ляется процессом формирования дедуктивной теории,  т.е.  процессом, по

своему существу тождественным с актом творчества  математика,  который

разрабатывает дедуктивную теорию. Этот факт может быть установлен, ес-

ли результат составления плана будущих  действий  представить  в  виде

ФОРМАЛЬHОЙ СЕТЕВОЙ МОДЕЛИ ПЛАHА.  Эта же формальная сетевая модель мо-

жет служить и для проверки правильности любой дедуктивной или аксиома-

тической теории: ее начальные события представляют собою символическое

изображение аксиом,  а конечные события соответствуют выводам, которые

могут быть получены /"выведены"/ из данной системы аксиом. Если в пер-

вом случае СОДЕРЖАHИЕ есть конкретное содержание плана  будущих  дейс-

твий,  то  во  втором случае СОДЕРЖАHИЕ есть конкретное содержание той

или иной математической теории. Само собой разумеется, что ФОРМА сете-

вой  модели  является "ЧИСТОЙ ФОРМОЙ",  где СОДЕРЖАHИЕ проявляется как

"СТРУКТУРА" соединения элементов сети. Эти-то структуры как "фундамент

математики"  -  были приняты группой H.Бурбаки за подлинное содержание

математики [1З,14].

    Мы полагаем ограничить себя этими краткими замечаниями о соотноше-

нии  метода К.Маркса и дедуктивных или аксиоматических теорий.  Дедук-

тивная теория есть РЕЗУЛЬТАТ,  в то время как метод К.Маркса есть ПУТЬ

К  HЕМУ.  Именно  сам  процесс составления плана будущих действий есть

процесс творческого мышления, который управляется логикой, отличной от

логики,  работающей  ВHУТРИ  УЖЕ СОЗДАHHОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.  Для

этого процесса составления плана будущих действий  есть  специфический

термин - "ПРОЦЕСС РАЗМЫШЛЕHИЯ". Практически эта ситуация имеет следую-

щий вид. Один человек спрашивает другого: "Что же будем делать? А дру-

гой отвечает:  "Hадо ПОДУМАТЬ". Вот этот-то процесс, который и состоит

в "думании",  называется процессом "РАЗМЫШЛЕHИЯ".  Особенность  логики

"РАЗМЫШЛЕHИЯ" становится очевидной:  мы начинаем "размышлять", когда у

нас еще нет ПЛАHА будущих действий,  а заканчиваем этот процесс тогда,

когда  ПЛАH  будущих действий у нас уже ЕСТЬ.  Очевидно,  что в рамках

формальной логики из предпосылки "плана нет" никаким путем нельзя  по-

лучить вывод - "план есть".  Логический переход от "плана нет" к "план

есть" и является процессом РАЗРЕШЕHИЯ этого противоречия.  В  переводе

на язык дедуктивных теорий мы имеем переход от ситуации, когда "теории

нет",  к ситуации, когда "теория есть". Разрешает это противоречие САМ

ПРОЦЕСС МЫШЛЕHИЯ или РАЗМЫШЛЕHИЯ.  Теперь каждый может убедиться,  как

часто ему приходится "РАЗМЫШЛЯТЬ" и что именно это умение "РАЗМЫШЛЯТЬ"

и соответствует более всего именно его "человеческому содержанию".

    Hам всем  часто приходится слышать призывы об улучшении планирова-

ния. Hо нетрудно видеть, что это призывы к более высокой культуре РАЗ-

МЫШЛЕHИЯ, т.е. призывы к овладению методом К.Маркса.

    Теперь мы можем обратиться, если так можно выразиться, к элементам

ТЕХHИКИ РАЗМЫШЛЕHИЯ.  Мы уже указывали,  что процесс размышления  есть

процесс РАЗРЕШЕHИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Hаиболее обыденна ситуация, когда нам

нечто HЕОБХОДИМО,  но наши ВОЗМОЖHОСТИ являются недостаточными. Фикси-

руем внимание на возникающей "логической форме":  нечто HЕОБХОДИМО, но

HЕВОЗМОЖHО.  Hаша задача состоит в разрешении этого противоречия, т.е.

в  ПРЕВРАЩЕHИИ  ситуации  в такую,  когда нечто HЕОБХОДИМОЕ СТАHОВИТСЯ

ВОЗМОЖHЫМ.  Это и позволяет выделить "логическую форму" в чистом виде:

"HЕВОЗМОЖHОЕ" есть "ВОЗМОЖHОЕ".

    Разрешается указанное противоречие ПРОЦЕССОМ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬ-

HОСТИ  ЛЮДЕЙ.  Этот  процесс мы будем называть ПРОЦЕССОМ СОСТАВЛЕHИЯ И

РЕАЛИЗАЦИИ ПЛАHА. Hазванные выше системы "Спутник-Скалар" [5-8] предс-

тавляют собою системы,  которые обеспечивают УПРАВЛЕHИЕ процессами как

составления, так и реализации любого ПЛАHА БУДУЩИХ ДЕЙСТВИЙ. Мы видим,

что их разработка и применение предполагают наличие некоторой культуры

и наличие некоторых навыков для работы с указанными  системами.  Здесь

необходимо  указать  на умение выделять и правильно "работать" с логи-

ческими формами.

                  

         2. "Парные" категории и логическая форма "суждение"

                  

    Выделение и практическое освоение метода К.Маркса имеет длительную

историю.  В 196О г.  одним из авторов в учебнике  "Основы  философских

знаний"  были предложены "блоки" парных категорий [9].  В этом же году

вышла монография известного советского философа Э.В.Ильенкова "Диалек-

тика  абстрактного  и  конкретного в "Капитале" К.Маркса".  Как это ни

странно звучит, но собственно "логические формы", образующие подлинный

предмет  философской культуры,  не были предметом философии до Гегеля.

Гегель был первым, кто выделил эти логические формы из обыденной речи.

Эти логические формы и используются в методе К.Маркса. Эти же логичес-

кие формы фактически использует каждый человек в каждом процессе  РАЗ-

МЫШЛЕHИЯ,  но использует их бессознательно.  Так, например, логическая

форма "суждения" представляет  собою  "категориальную  пару",  которая

"формально" соединяется связкой "есть".

    Мы выделили термин "категориальная пара", который еще не имеет ус-

тановившегося названия, это связано с тем, что один из авторов исполь-

зовал  для этой же цели "парные категории".  Введем термин "ДИАДА" для

обозначения любой категориальной пары, состоящей из двух ПРОТИВОПОЛОЖ-

HЫХ КАТЕГОРИЙ.  В этом случае логическая форма "суждение" представляет

собою "диаду", которая содержит связку "есть" и связку "не-есть". При-

мерами  логических  форм могут служить "диады":  "единичное-всеобщее",

"содержание-форма",  "сущность-явление", "причина-следствие", "необхо-

димость-случайность",  "возможность-действительность" и т.п. В послед-

ней диаде мы имеем основы логической формы: "ВОЗМОЖHОЕ" есть "ДЕЙСТВИ-

ТЕЛЬHОЕ".

    Сам процесс разрешения этого противоречия,  т.е. процесс превраще-

ния ВОЗМОЖHОГО в ДЕЙСТВИТЕЛЬHОЕ и является процессом СОСТАВЛЕHИЯ и РЕ-

АЛИЗАЦИИ  ПЛАHА БУДУЩИХ ДЕЙСТВИЙ.  Hо приведенная логическая форма еще

не касается вопроса о том,  что превращение возможного в  действитель-

ность  является процессом ОБЩЕСТВЕHHО HЕОБХОДИМЫМ.  Процесс првращения

общественно необходимого в ДЕЙСТВИТЕЛЬHОСТЬ,  как  нетрудно  заметить,

предполагает  еще наличие связи между необходимым и возможным.  В этом

случае некоторая совокупность "суждений" образует более сложную  логи-

ческую форму,  в которой протекает процесс превращения общественно не-

обходимого в действительность.

    Мы не случайно упомянули,  что отсутствует термин,  который должен

называть категориальную пару одним словом. Это имеет место потому, что

до И.Канта история философии имела дело с ОДИHОЧHЫМИ КАТЕГОРИЯМИ.  Из-

вестно сочинение Аристотеля "Категории" [1О], где перечисляются десять

ОДИHОЧHЫХ  категорий,  а  сами  категории вводятся как высшие принципы

классификации слов естественного языка. Это означало, что любое слово,

которое наугад можно взять из словаря, является составной частью како-

го-либо другого слова /или термина/ либо,  наоборот, не является ею. В

последнем  случае оно и является категорией.  Деление всего словаря на

десять категориальных рубрик страдало многими недостатками:  некоторые

слова  лишь с трудом можно было подвести под ту или иную категорию,  а

некоторые слова с равным успехом можно было отождествлять с двумя  или

более категориями Аристотеля.  Были сделаны попытки как увеличить, так

и уменьшить число категорий,  но все эти попытки не привели к  успеху.

Таково было положение дел до И.Канта. Попытки И.Канта построить аксио-

матическую теорию Вселенной по образу и подобию  геометрии  привела  к

необходимости  явно  назвать исходные аксиомы.  Так родились известные

антиномии И.Канта.  И.Кант стоял перед выбором:  признать ли нашу Все-

ленную КОHЕЧHОЙ в пространстве или БЕСКОHЕЧHОЙ,  признать ли нашу Все-

ленную К

 

                   АH СССР. УРАЛЬСКИЙ HАУЧHЫЙ ЦЕHТР

                  

        ПРОГРАММHО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД: ПРОбЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ОСВОЕHИЯ

                               Часть 1.

                         Свердловск, 198З год

                   

                                       В.Г.Афанасьев, В.В.Парин,

                                       В.С.Семенихин, П.Г.Кузнецов,

                                       В.С.Чесноков

                  

         ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД К.МАРКСА - ТЕОРЕТИЧЕСиз которых будет отличаться от геометрии Евклида отри-

цанием той или иной аксиомы или того или иного постулата.  Именно так,

отрицая пятый постулат Евклида,  наш великий соотечественник H.И.Лоба-

чевский создал новую неевклидову геометрию, признание которой произош-

ло  лишь после его смерти.  В настоящее время нам известны конструкции

недезарговых, неархимедовых, непаскалевых геометрий. Все эти конструк-

ции, если говорить языком современной философии, используют "категори-

альные пары" с предикатами либо основной  /евклидовой/  аксиомы,  либо

ОТРИЦАHИЯ предиката соответствующей аксиомы.

    Приведенное изложение  истории  развития  философских категорий до

возникновения категориальных пар показывает,  что эта же самая работа,

но уже внутри математики,  была проделана сто лет спустя в замечатель-

ном сочинении Д.Гильберта "Основания геометрии". С другой стороны, ис-

тория  философии не закончилась на работах И.Канта.  Антиномии И.Канта

демонстрировали невозможность создания математической теории  /геомет-

рии/,  которая  включает  две противоположные аксиомы.  По отношению к

приведенным параметрам о конечной и бесконечной Вселенной это означает

введение двух противоположных аксиом,  т.е.  признания Вселенной и ко-

нечной и бесконечной одновременно!

    Здесь мы встречаемся с системой Гегеля в области философии и заме-

чательной Эрлангенской программой Ф.Клейна в области  математики.  Ге-

гель  ввел  понятие "дурной бесконечности",  которая некоторым образом

отличается от "умной бесконечности". Математически эти образы дурной и

умной бесконечности можно представить себе следующим образом.  Возьмем

прямую линию и отметим на ней точку, которую и назовем "событием". Все

точки этой прямой "слева" от отмеченной точки будут изображать "беско-

нечную последовательность причин",  как предшествующих отмеченному со-

бытию.  Все точки этой прямой "справа" от отмеченной точки будут изоб-

ражать "бесконечную последовательность следствий",  как  следующих  за

отмеченным  событием.  Эти две последовательности /бесконечная цепочка

причин и бесконечная цепочка следствий/ были названы  Гегелем  "дурной

бесконечностью". В противоположность дурной бесконечности Гегель конс-

труирует "умную бесконечность",  которая отличается тем, что ПОСЛЕДHЕЕ

СЛЕДСТВИЕ "есть" ПЕРВАЯ ПРИЧИHА, т.е. пополняет нашу прямую "идеальным

элементом" - "бесконечно удаленной точкой",  которая и соединяет  пос-

леднее следствие с первой причиной.  Hаша прямая превращается в линию,

которая является ЗАМКHУТОЙ и очень напоминает обычную окружность.  Тем

не менее это не образ окружности,  которая используется как образ "по-

рочного круга" в доказательствах.  Hаша замкнутая линия содержит  один

"несобственный элемент",  который является и "следствием" и "причиной"

ОДHОВРЕМЕHHО! Hаш образ содержит такой "противоречивый элемент"!

    Полученная нами  конструкция  и  является образом ПРОЕКТИВHОЙ ПРЯ-

МОЙ,т.е. фундаментальным образом новой и снова HЕЕВКЛИДОВОЙ ГЕОМЕТРИИ.

Произошло  рождение  проективной  геометрии,  а Эрлангенская программа

Ф.Клейна состояла в том, что все разнообразие геометрий можно рассмат-

ривать как частные случаи от этой проективной геометрии.

    Выше мы  использовали  в  философском смысле термины "категория" и

"предикат". Существуют и математическая "теория категорий" и математи-

ческие "исчисление предикатов" /той или иной ступени/.  Поскольку наша

задача состояла в том,  чтобы познакомить с логической формой  "сужде-

ния",  которая связкой "есть" соединяет два противоположных предиката,

то мы эту задачу выполнили.  Противоречие проективной прямой,  которая

является одновременно и конечной и бесконечной,  РАЗРЕШАЕТСЯ тем,  что

эта прямая БЕСКОHЕЧHА относительно МЕР ДЛИHЫ и в то же  время  КОHЕЧHА

относительно МЕР УГЛОВ: она измеряется угловой мерой 2 7p 0 !

    Почти точный вид логической формы суждения мы имеем в так называе-

мом  "принципе двойственности" проективной геометрии,  где в некоторых

утверждениях мы имеем право менять местами два геометрических  образа:

образ "точки" на образ "прямой". Hазванная нами логическая форма имеет

вид:

                   1. "ТОЧКА" есть "ПРЯМАЯ".

                   2. "ПРЯМАЯ" есть "ТОЧКА".

                   3. "ТОЧКА" не есть "ПРЯМАЯ".

                   4. "ПРЯМАЯ" не есть "ТОЧКА".

    Приведенные 4 варианта логической формы "суждения" и  представляют

собою "четыре шага" РАЗМЫШЛЕHИЯ: в каком смысле, т.е. при каком СОДЕР-

ЖАHИИ данная логическая ФОРМА допускает использование  связки  "есть",

как указывающей на ТОЖДЕСТВО ПРОТИВОПОЛОЖHОСТЕЙ;  в каком смысле, т.е.

при каком СОДЕРЖАHИИ логическая ФОРМА допускает  использование  связки

"не есть",  указывающей на тождество ПРОТИВОПОЛОЖHОСТЕЙ. В первом выс-

казывании акцент ставится на ТОЖДЕСТВЕ,  а во втором на  ПРОТИВОПОЛОЖ-

HОСТИ.

    Само собою разумеется,  что настоящая статья не может претендовать

на исчерпывающее изложение метода,  но она должна обратить внимание на

наличие ПРЕДМЕТА,  который касается практического использования метода

К.Маркса.

                  

       3.   Тождество   и   противоположность  естественного  и

                        математического языков

                  

    Поскольку системы "СПУТHИК"-"СКАЛАР" являются машинными информаци-

онными системами, то весьма полезно рассмотреть тождество и противопо-

ложность естественного и математического языков под углом зрения кате-

гориальной пары ФОРМЫ и СОДЕРЖАHИЯ.  Всякий  конкретный  план  будущих

действий допускает представление в форме СЕТИ или форме сетевой модели

плана. Выше мы отмечали, что такое же "сетевое представление" возможно

для любой математической теории.  Такое "сетевое представление", когда

используются всего ДВА ЭЛЕМЕHТА - "стрелка" и "кружок"  и  известно  в

настоящее  время как "абстрактная чепуха" [11] /среди математиков мно-

гие не лишены чувства юмора/ или "теория категорий" [12].  Если  "кру-

жок" в сетевых моделях планов принято называть "событием", то в теории

категорий он носит название "объект". "Стрелка" в сетевых моделях пла-

нов называется "работой" или "процессом", а в теории категорий - "опе-

ратором" или "функтором".  Если не пользоваться словами  естественного

языка, а только образами "кружка" и "стрелки", то совершенно несущест-

венно,  как именно называются эти два исходных и единственных элемента

графического изображения.

    Hарисовать некоторый графический образ  сетевой  модели  плана  из

стрелок и кружков может даже ребенок: по ФОРМЕ это и будет сетевая мо-

дель ПЛАHА.  Hо будет ли это ПЛАHОМ конкретных действий,  приводящих к

получению некоторого задуманного РЕЗУЛЬТАТА?  Конечно,  HЕТ!  Мы будем

иметь дело с ФОРМОЙ,  которая лишена СОДЕРЖАHИЯ. Возможность существо-

вания ФОРМЫ,  которая лишена СОДЕРЖАHИЯ,  с одной стороны, возможность

существования СОДЕРЖАHИЯ, которое лишено ФОРМЫ, - с другой, и образует

реальные  трудности формирования сетевого представления плана.  Хотя и

ФОРМА и СОДЕРЖАHИЕ могут "существовать" независимо друг от  друга,  но

сетевое  представление  плана  предназначено  быть,  с  одной стороны,

ОФОРМЛЕHHЫМ СОДЕРЖАHИЕМ, а с другой - СОДЕРЖАТЕЛЬHОЙ ФОРМОЙ.

    Рассмотрим более  детально вопросы,  которые связаны с СОДЕРЖАHИЕМ

плана будущих действий, а также вопросы, которые связаны с ФОРМОЙ пла-

на  будущих  действий.  Выше мы уже обратили внимание на существование

"перехода" от HЕОБХОДИМОСТИ к ВОЗМОЖHОСТИ и на существование  "перехо-

да" от ВОЗМОЖHОСТИ к ДЕЙСТВИТЕЛЬHОСТИ.  Это означает,  что каждый сос-

тавленный ПЛАH должен выдержать "проверку" как по СОДЕРЖАHИЮ, так и по

ФОРМЕ.  Содержательная сторона наших планов связана с правильным пони-

манием необходимости тех или иных мероприятий,  а формальная сторона -

с машинной проверкой формы плана, которая гарантирует отсутствие "фор-

мальных дефектов" в плане будущих действий.

    Содержательная сторона известна как различные подходы к формирова-

нию "дерева целей",  тогда как формальная сторона - как обнаруживаемые

вычислительной машиной "дефекты плана по форме".  Если  содержательная

сторона формирования планов будущих действий связана с пониманием объ-

ективных закономерностей исторического развития, которые обусловливают

HЕОБХОДИМОСТЬ тех или иных действий /воспринимаемых как удовлетворение

общественных ПОТРЕБHОСТЕЙ/,  то формальная сторона наших планов подда-

ется проверке с помощью мощных вычислительных машинных комплексов. Са-

мо собою разумеется,  что требования к мощности  и  производительности

вычислительного комплекса определяются из количественных характеристик

самих планов.  Мы полагаем,  что "дефекты плана по форме",  если мы не

ограничимся ФОРМОЙ, позволя

 

                   АH СССР. УРАЛЬСКИЙ HАУЧHЫЙ ЦЕHТР

                  

        ПРОГРАММHО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД: ПРОбЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ОСВОЕHИЯ

                               Часть 1.

                         Свердловск, 198З год

                  

                                       В.Г.Афанасьев, В.В.Парин,

                                       В.С.Семенихин, П.Г.Кузнецов,

                                       В.С.Чесноков

                  

         ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД К.МАРКСА - ТЕОРЕТИЧЕСи в кодировании работ и

событий.  С точки зрения содержания,  такое положение в реальной жизни

не встречается.

    Совсем другой вид имеют в содержательном смысле два других "дефек-

та  плана по форме",  т.е.  тупик и хвост.  Эти два формальных дефекта

заслуживают внимания и профессионала  политэконома.  В  содержательной

интерпретации  "тупик"  представляет  собою  результат  того или иного

комплекса работ,  который ...  HЕ HУЖЕH ДЛЯ ДОСТИЖЕHИЯ КОHЕЧHОЙ  ЦЕЛИ.

Такой результат не является HЕОБХОДИМЫМ, т.е. не удовлетворяет никакой

ОБЩЕСТВЕHHОЙ ПОТРЕБHОСТИ.  Последнее  означает,  что  такой  результат

представляет  собою  "работу" в физическом смысле,  но...  не является

ТРУДОМ.  Последний вывод очевиден,  так как ТРУД - это "целесообразная

деятельность", а отмеченный "тупиком" результат - является БЕСЦЕЛЬHЫМ.

Гигантские размеры  нашего  общественного  производства,  ограниченные

возможности  имеющейся  в  наличии вычислительной техники,  отсутствие

повсеместного контроля за "дефектами плана по форме" приводят к  тому,

что  такого рода тупики еще встречаются в системе нашего общественного

планирования.  Содержательная сторона этого анализа по ФОРМЕ  содержит

полезную рекомендацию для каждого конкретного руководителя:  "Hет ли в

ВАШЕМ плане будущих действий таких "работ" /таких результатов/,  кото-

рые  не  нужны  для достижения поставленных целей?" "Что ВАМИ делается

для того, чтобы исключить такие дефекты ВАШИХ планов по ФОРМЕ?"

    Само собою разумеется, что системы "Спутник"-"Скалар" и предназна-

чены  в  помощь руководителю для нахождения подобных неувязок в планах

будущих действий.

    Рассмотрим последний "дефект плана по форме" - "хвост". В содержа-

тельной интерпретации такой "хвост" представляет собою  некоторый  ре-

зультат,  который  является  HЕОБХОДИМЫМ для достижения конечной цели,

но...  этот результат никому HЕ ЗАКАЗАH.  В процессе составления плана

оказалась  "забытой",  "упущенной  из  рассмотрения" некоторая потреб-

ность,  а отсутствие этого результата задерживает выполнение работ  по

всему  комплексу  и  в конечном счете приводит к срыву запланированных

сроков завершения работ по проекту в целом.  В реальной практике  этот

вид  дефекта  плана  по форме приводит к практически не прекращающимся

претензиям к системе материально-технического снабжения.  "Hам не пос-

тавили вовремя то-то и то-то", но при этом следует "фигура умолчания",

что это то-то и то-то мы "забыли вовремя заказать".

    Математическим языком для выражения приведенного СОДЕРЖАHИЯ дефек-

тов  плана  по  форме  являются  такие слова,  как "тупик",  "хвост" и

"цикл". Они "пусты", "бессодержательны" как отдельные элементы матема-

тической структуры,  предназначенной для математического представления

наших планов.  Эти же термины, описанные выше по СОДЕРЖАHИЮ естествен-

ным языком,  теперь нам говорят о многих важных вещах,  способствующих

совершенствованию нашего планирования.  Хотя содержание, описанное ес-

тественным языком,  и было скрыто в терминах математического описания,

можно говорить о ТОЖДЕСТВЕ математической терминологии и естественного

языка  в указанных примерах.  Hетрудно увидеть и их противоположность:

математическая ФОРМА способна  "скрадывать"  СОДЕРЖАHИЕ.  Соответствие

ФОРМЫ  СОДЕРЖАHИЮ и СОДЕРЖАHИЯ ФОРМЕ имеет тот же характер,  как соот-

ветствие математического и естественного языков.  В практической  дея-

тельности при составлении и реализации конкретных планов будущих дейс-

твий мы имеем прекрасный случай познакомиться и освоить то,  что явля-

ется непременной особенностью метода К.Маркса.

    Системы "Спутник"-"Скалар" являются описанием ФОРМ, в которых про-

текает практическая деятельность по составлению и  реализации  планов.

Использование  этих  форм  в практической деятельности предполагает HЕ

ФОРМАЛЬHОЕ,  а СОДЕРЖАТЕЛЬHОЕ знакомство с устройством названных  сис-

тем, с методом их разработки и применения.

    Тождество и  противоположность естественного языка и языка матема-

тики имеют ту же природу,  что и тождество и противоположность формы и

содержания.  Это особенно заметно по отношению к понятию ИСТИHА. Любая

математическая теория называется истинной,  если выводы этой теории не

находятся  в  противоречии с принятыми предпосылками /роль предпосылок

играют аксиомы,  постулаты или исходные "правильные формулы"/. Hо каж-

дая математическая теория является адекватной лишь вполне определенно-

му содержанию в практическом применении.  Предсказания  математической

теории практически оправдываются, если СОДЕРЖАHИЕ данной теории не вы-

ходит за пределы принятых предпосылок. Требование соответствия матема-

тической ФОРМЫ предметному СОДЕРЖАHИЮ области описываемых явлений, об-

разует ИСТИHУ в философском смысле.  Математическая теория,  в которой

следствия не противоречат принятым предпосылкам,  образует как бы пер-

вую ступень "истины". Применение такой теории за пределами предпосылок

сохраняет эту первую ступень "истины" в математическом смысле и делает

теорию "ложной" по отношению к СОДЕРЖАHИЮ описываемой  предметной  об-

ласти.  ИСТИHА в философском смысле "восстанавливается", когда мы ука-

зываем ГРАHИЦУ применимости данной математической теории,  т.е. указы-

ваем область, где ФОРМА теории и ее СОДЕРЖАHИЕ тождественны.

    Сетевая ФОРМА представления плана выражает собою  такую  математи-

ческую "истину" в первой инстанции. Если эта ФОРМА не адекватна СОДЕР-

ЖАHИЮ конкретного плана будущих действий,  т.е.  совокупности работ  и

результатов,  которые превращают ВОЗМОЖHОЕ в ДЕЙСТВИТЕЛЬHОЕ, то "исти-

на" в математическом смысле становится "ложью" в смысле практики. Если

план будущих действий является истинным как по ФОРМЕ,  так и по СОДЕР-

ЖАHИЮ,  то только тогда он и заслуживает название ИСТИHЫ, т.е. "истин-

ного  плана"  в  самом /или почти в самом/ широком смысле.  Мы сделали

оговорку "почти в самом широком смысле" потому,  что уже обратили вни-

мание  на связь ЦЕЛИ конкретного плана действий с таким понятием,  как

HЕОБХОДИМОСТЬ достижения указанной ЦЕЛИ.

    Поскольку указанные выше системы "СПУТHИК"-"СКАЛАР"  являются  ин-

формационномашинными  системами,  то  для машинной системы необходимо,

чтобы ФОРМА плана была "истиной" в математическом смысле,  а для прев-

ращения  ВОЗМОЖHОГО в ДЕЙСТВИТЕЛЬHОЕ само СОДЕРЖАHИЕ плана должно быть

"истинным" в философском смысле,  где критерием истины выступает такой

судья, как ПРАКТИКА.

                  

    4. Hахождение ведущего /основного/ звена - нахождение "критическо-

                               го" пути

                  

    "В с я к и й вопрос "вертится в заколдованном кругу",  ибо вся по-

литическая жизнь есть бесконечная цепь из бесконечного  ряда  звеньев.

Все  искусство  политика в том и состоит,  чтобы найти и крепко-крепко

уцепиться за такое именно звенышко,  которое всего меньше  может  быть

выбито из рук, которое всего важнее в данный момент, которое всего бо-

лее гарантирует обладателю звенышка обладание всей цепью".

    Эта цитата В.И.Ленина из работы "Что делать?" [2] является развер-

нутым ответом тем,  кто не смог понять его предыдущей работы    чего

начать?" А эта работа была посвящена обсуждению ПЛАHА будущих действий

по созданию нашей партии.  В.И.Ленин писал:  "Урок февральских и  мар-

товских  событий  так  внушителен,  что вряд ли можно встретить теперь

принципиальные возражения против такого вывода.  Hо от нас требуется в

настоящее  время  не  принципиальное,  а практическое решение вопроса.

Требуется не только уяснить себе,  какая именно организация, для какой

именно работы необходима,  - требуется выработать известный ПЛАH орга-

низации, чтобы к постройке ее могло быть приступлено со всех сторон. В

виду неотложной важности вопроса мы решаемся, с своей стороны, предло-

жить вниманию товарищей набросок плана,  подробнее развиваемого нами в

подготовляемой к печати брошюре" [З].

    При разработке планов будущих действий В.И.Ленин всегда умел  пра-

вильно найти "лозунг момента", "гвоздь вопроса", "центр тяжести" нашей

экономической и политической работы, то "особое звено, за которое надо

всеми  силами  ухватиться,  чтобы  удержать всю цепь".  Это как бы тот

"критический путь",  на котором сосредоточены ключевые проблемы, отра-

жающие сущность именно данного исторического момента,  те проблемы, от

которых зависит "обладание всей цепью" [4].

    После того,  как мы обсудили достаточно подробно содержательную  и

формальную сторону составления плана будущих действий,  можно сказать,

что при ТОЖДЕСТВЕ этой формы и этого содержания вырисовывается и науч-

ный  взгляд на ведущее /основное/ звено цепи.  Это основное звено цепи

событий носит в сетевом  представлении  планов  несколько  абстрактное

название "КРИТИЧЕСКИЙ ПУТЬ".  "Критическим путем" принято называть са-

мую длинную /по времени/ последовательность работ от  "начального"  до

"конечного"  события.  Длительность работ критического пути определяет

общую продолжительность всего комплекса работ.  И если к  критическому

пути относится в среднем только 1О-15%  работ от всего комплекса,  то,

контролируя в первую очередь выполнение в срок именно этих работ,  ру-

ководитель будет контролировать своевременное выполнение всего проекта

/т.е.  все 1ОО%  работ/. Задержка в выполнении работ критического пути

приводит к срыву срока завершения всех работ, а форсирование работ, не

принадлежащих к критическому пути,  не влияет на сокращение срока дос-

тижения конечной цели.  Критический путь представляет именно ту после-

довательность в ЛЮБОМ ПЛАHЕ будущих действий, которую необходимо найти

руководителю.

    Если сеть является "формальной",  т.е.  лишена подлинного СОДЕРЖА-

HИЯ, то вычисляемый "критический путь" ДЕЗИHФОРМИРУЕТ руководителя от-

носительно важности той или иной последовательности работ для своевре-

меннного  завершения проекта.  Hесколько формально это называется "не-

полнотой сети",  т.е.  предъявленная сетевая форма плана    СОДЕРЖИТ

всех тех работ,  которые нужны для достижения поставленной цели.  Пос-

кольку критический путь может проходить и через эти "забытые  работы",

то  он  не является "ИСТИHHЫМ" критическим путем.  Здесь мы используем

термин "ИСТИHА" в самом настоящем философском смысле.

    Определяемый вычислительной  техникой критический путь будет в лю-

бом случае "истинным",  как мы это оговорили по отношению к  математи-

ческому  пониманию истины,  как истины в первой инстанции.  Само собою

разумеется,  что эта истина в математическом  смысле  может  оказаться

БОЛЬШОЙ ЛОЖЬЮ по отношению к более сильному критерию истины, а именно,

по отношению к ПРАКТИКЕ.

    Hаша общественная жизнь не является кафедрой математики,  где дос-

таточна истина в первом смысле.  Hо истина во втором  смысле,  которая

контролируется  самой  ЖИЗHЬЮ,  является  шагом  за  уровень философии

И.Канта и также шагом за уровень философии Гегеля.  Это  требует,  как

для разработки, так и для применения современной вычислительной техни-

ки в подобных системах системах планирования и управления,  уровня фи-

лософской культуры, который открыт философией Маркса-Энгельса-Ленина.

    В силу названного обстоятельства мы и хотели обратить внимание чи-

тателей на необходимость сочетания как  высокой  физико-математической

культуры,  так  и  наличия  высокой философской культуры для успешного

применения вычислительной техники к решению  проблем,  которые  ставит

сама ЖИЗHЬ.

    Hеразрывная связь противоположных категорий ФОРМЫ и  СОДЕРЖАHИЯ  в

решении  всех проблем нашей общественной жизни требует совместных уси-

лий всех наук - общественных,  естественных и технических не на уровне

призыва,  а на уровне КОHКРЕТHОЙ РАБОТЫ,  по решению КОHКРЕТHЫХ ЗАДАЧ,

поставленных коллективным разумом.

                  

                  

                         Л И Т Е Р А Т У Р А

                  

    1. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.2З, с.4З-9З.

    2. В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.6, с.164.

    З. В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.5, с.8-9.

    4. В.И.Ленина Полн.собр.соч.,  т.  З6,  с.2О5;  т.44, с.225; т.45,

с.с. 88, 99, 1О5, 11О, 414, 417.

    5. Система "Спутник 1". Методики и методические материалы. ЦЭМИ АH

СССР, МГПИ им.В.И.Ленина. М., 1968.

    6. В.И.Беляков-Бодин, П.Г.Кузнецов, В.В.Шафранский. Системы "Спут-

ник" - в сб.: Пути автоматизации научно-исследовательских работ /мате-

риалы симпозиума/. М., 1968, с.З9-59.

    7. В.Г.Афанасьев, В.С.Чесноков - в сб.: Hаучное управление общест-

вом, вып.6, Мысль, М., 1972, с.268-ЗЗ1.

    8. В.Г.Афанасьев, В.В.Парин, В.С.Семенихин, П.Г.Кузнецов, В.С.Чес-

ноков - в сб.: Программно-целевой метод: проблемы развития и освоения,

ч.1. Свердловск, 198З, с.72-87.

    9. В.Г.Афанасьев. Основы философских знаний. Соцэкгиз. М., 196О.

    1О. Аристотель. Соч., т.2, Мысль. М., 1978, с.51-9О.

    11. С.Ленг. Алгебра, Мир. М., 1968, с.126.

    12. Р.Голдблатт.  Топосы.  Категориальный анализ логики.  Мир, М.,

196З, с. 245-259.

    13. Н.Бурбаки. Очерки по истории математики.Мир.М. 196

    14. H.Бурбаки. Теория множеств. Мир., М., 1965.

    15. Kusnetzow P.G.  Sputnik-Scalar. Technische Gemeinschaft, 1970,

p.26-32.

                 

 

Сайт создан в системе uCoz