М.Н.Ростовская
НАУКА И РЕЛИГИЯ - ОТ ЛОГИЧЕСКИЙ ЛОВУШЕК К
НОВОМУ ИНТЕГРАТИВНОМУ ЗНАНИЮ - ЭКОСОФИИ.
Экологическая проблема ставит серьезные
вопросы аксиоло-
гии.Человек
вынужден задуматься над целью своего существова-
ния и
взаимоотношения с природой.Экологический подход к сис-
теме
хозяйствования на Земле исходит из постулата о ценности
Жизни и
о пределах экономического роста.Фундаментом Жизни
является
биосфера,а человек-ее составная часть и функция(1).
Человек,в
отличие от животного,наделен Природой тремя веду-
щими
компонентами Жизни-материальной,духовной,интеллектуаль-
ной.Все
яснее становится,что эти компоненты должны находить-
ся в
гармонии и что существует между ними неписанная равно-
значность.Нарушение
этой гармонии лишает устойчивости не
только
человеческое сообщество,но и нагрузки на биосферу.От-
сюда
сама глубина экологической проблематики заставляет про-
вести
ревизию человеческого познавательного аппарата,отвеча-
ющего
за такой ключевой показатель,как "знание" и нам пред-
ставляется,что
взаимообогащение религиозной и научной систем
может
быть плодотворным и подвести к новому типу синкретиче-
ского
знания-экософии.Именно целенаправленная,объективная
оценка
типа знания,его глубины,назначения-ключ к решению
проблемы.Новые
видения сразу не создаются.Иногда на это ухо-
дит
жизнь поколений.Это большая работа.Поэтому обозначим
только
контур проблемы и те положительные моменты,которые
могут
способствовать формированию экософии.
Способна ли наука вместить всю полноту
знаний?
Европейская наука слепа от рождения.Она вся
выстроена на
расчленении,сравнении,сопоставлении.Логика
в этом простран-
стве
работает по типу "аналайзера"-компьютерного анализато-
ра.Сравнивая
две сущности,она извлекает число,количественный
показатель,выбрасывая
саму сущность за скобки.Ее интересует
вопрос
"как",она не спрашивает "почему".Более того,вопрос
"почему"
ее раздражает.Ее не интересует сущность,она прагма-
тична,а
для прагматики необходимы лишь движущие силы и их
следствие,чтобы
обернуть "на благо человека",т.е.на мате-
риальный
прирост.Наука занята запредельным расчленением,и
в этом
плане математика-область предельно прозрачная.Она
вся-творение
человека,вся выведена духом полезности.Можно
было бы
предположить,что она описывает реальность в идеаль-
ном
мире,но появляется теория множеств и выясняется,что не-
противоречивость
любой теории в принципе доказать не возмо-
жно.И
возникает вопрос:либо мы имеем множество математик,
либо
существуют фундаментальные принципы,где ясно определе-
но,что
же есть "математика".
Так и в любой области науки-множество
моделей.Это поли-
морфный
архипелаг.Где-то модели пересекаются,где-то нет.Все
модели
по своей сути есть метафоры,описывающие мир,а иссле-
дователь
уподабливается человеку,принимающему весть на неиз-
вестном
языке:он видит какие-то знаки,их определенную час-
тоту
повторяемости,какие-то сгущения.Но сам смысл скрыт.И
наука
начинает ставить вопросы,выдвигать гипотезы,искать
объясняющие
модели.Силы,творящие мир,гармонично вкладыва-
ются в
законы природы,открытые современной наукой и плод
этого
видения реализуется в Логосе.
Наука строит себя на минимуме веры,хотя в
базисном ос-
новании
ее мы обнаруживаем аксиоматику.В классической на-
уке,работающей
в мире конечных и сопоставимых величин,все
просто,но
потом,в неклассической науке,законы становятся
все
страннее и страннее и вот уже не возможно подобрать
ни
моделей,ни гипотез,и даже нет того,что можно описывать.
Полстнеклассическая
наука вообще вырывается из каузальных
объятий
в особую область,"телеологию",зону внутренний за-
конов
развивающихся открытых систем и вот тут-то она обна-
руживает,что
не одна в данном пространстве,что здесь уже
давно
работает религия и вторгается философия и законы,ко-
торые
все пытаются постигнуть-законы Жизни,Природы,а не
вещей.Законы
же Жизни не детерминированы,они вероятностны
и не
сводимы к статистическим усреднениям,они оставляют
степень
свободы для существования скрытых причин,не улавли-
ваемых
ни приборами,ни воспринимающим информацию человеком.
Однако наука пытается выдерживать,сколь это
возможно,оп-
позицию
"я-оно" к объекту познания.Принято считать,что изу-
чающая
система сложнее того,что она изучает.Но ведь Природа
совсем
не проще познающего субъекта.Поэтому-то в науке мно-
гое все
еще остается за кадром.В ряде областей,особенно в
гуманитарной
сфере,наука уже не может оставаться "объектив-
ной"
и видно это на примере психологии:если собственно пси-
хология
есть эмпирическая наука,то психотерапия предполага-
ет
контакт с душой,"субъект-субъектное" отношение "я-ты".
Есть
мнения,что медицину,психопрактики не стоит относить к
науке.Если
так,то мы начинаем вносить путаницу в сам поня-
тийный
аппарат.В принципе сейчас и наблюдается кризис поня-
тий,тенденции
усложнения научного словаря с одной стороны и
попытки
иных подходов к терминологическим языкам науки.Отсю-
да
невероятно возрастает интерес к философии,но...философия
сама
оказалась в кризисе.Но все же лицо доминирующая научная
отрешенность,"субъект-объектная",сциентическая
позиция.
У науки есть ряд специфических
проблем,связанных с обще-
ственной
организацией жизни социума:в науке не так много
подвижников,гараздо
больше наемных научных работников,отсю-
да она
институциональна,зависит он финансирования и редко
имеет
своих харизматиков.Чтобы развиваться,она должна быть
востребована
цивилизацией.Но часто общество от науки ждет
холодильников,а
не их идеи.Другая проблема-проблема забега-
ния
вперед.Цивилизация технически не может предоставить то,
что
требует наука для проверки своих выводов.В частности,
чтобы
увидеть атом-понадобилось 2000 лет со времен его отк-
рытия в
Древней Греции.Элементарные частицы требуют синх-
рофазатронов.На
какой иерархической глубине находится загад-
ка
времени-пространства? Пока глубже уровня элементарных ча-
стиц мы
заглянуть не в состоянии-не хватит всей энергии,вы-
рабатываемой
в России и даже всех 10Твт.Поэтому наука вынуж-
дена
постигать истины "спекулятивно","мыслью",как это делал
Заратуштра.Сегодня
религия и наука предельно близки именно
в
маргинальных зонах физической науки,где сводятся бесконеч-
ности
разных порядков:бесконечно малое с бесконечно большим,
где
неполнота информации,где господствуют не факты,но конс-
трукции.И
область телеологии к ним относится.Телеологические
законы
не дают прямого производственного эффекта,это область
фундаментальных
законов.Но кризисы парадигм стимулируют по-
иск и
из глубинной физики вытесняются механические парадигмы,
так как
они не дают именно "понимания",а "пояснение" сегодня
мало
кого устраивает.Все более и более "движение" и "сила"
понимаются
как некоторые производные,а основа видится в по-
нятии
"энергия".Это меняет концепцию пространства-времени.
Мечта
романтиков от науки о "единой" формуле мира становит-
ся
более реалистичны.Уже есть формула Вселенной,эволюции,жи-
зни.Ожидается
всплеск научный теорий в связи с созданием ба-
нка
знаний.Постнеклассические,гипертекстовые,информационные
технологии,интеллектуальные
системы призваны "оразумить" че-
ловечество
в понимании мира,в котором он живет. Но если в
области
работы с информацией можно ожидать прогресса,в обла-
сти
"образов",парадигм,стройных мировоззренческих картин
все
много сложнее.Это то поле,где предстоит работать особе-
нно
тщательно,где нет весов и эталонов,но где эффективность
для
коэволюции человека и природы достигается самым рациона-
льным
путем.
С "научным" видением мира не
просто.В той же физике картин
мира
сразу четыре:классическая механическая,классическая те-
рмодинамическая,термодинамическая
неравновесная (теория отк-
рытых
систем),эклектическая квантовая электродинамическая.
Есть
еще исторический срез проблемы.Физика как самая "марги-
нальная"
по отношению к телеологическим проблемам дисципли-
на,просто
перешла на позицию конструктивизма.В своей рабо-
чей
области она намечает ключевые понятия,их как правило не
много
(материя-корпускула,поле-вакуум,пространство-время,
движение,субстанция),часть
из них постулирует,берет на веру,
остальное
конструируется как теоремы.И это в самом фундамен-
те
науки.Обслуживающая такую физику математика также прини-
мает
множественную неклассическую форму и в сущности выпол-
няет
роль языковой системы.Все выводы сразу обретают вероят-
ностный
характер.Это высказывания типа:"Если наши положения
верны,...то
следует то-то,если нет...альтернативный вари-
ант".Такое
состояние науки вполне естественно в ситуации
неполноты
информации,а именно сейчас по многим своим направ-
лениям
наука вышла на данное положение дел и учится работать
с этим
классом задач.Она ищет опору в философии,какой-то
вектор,обосновывающий
ее движение,путеводную нить,но находит
только
кризис самой философии,казалось бы призванной рабо-
тать и
с понятиями,и добиваться чистой и достоверной инфор-
мации,поступающей
на вход научных систем.
Наука-это дисциплина.То есть здесь свои
правила-в первую
очередь
жесткий самоконтроль над выводами.Склонность к клас-
сификации.Без
классификации,без разнесения объектов в группы
науки в
общем-то нет.Ну и "магия" цифровых соотношений там,
где это
возможно.Наука проверяет.Поиск числовых соотношений
для нее
основа.В этом своя правда-числа отражают семантику
мира.
Спекуляции возникают при неполноте
информации.Их много.
Практически
на две трети наука спекулятивна.И возникает воп-
рос:если
в фундаменте науки-парадигмы (суть разновидность ми-
фов),то
как получается практический результат,от парадигмы
не
зависимый? Вывод один:научное построение есть самонастра-
ивающийся
на объект познания системный инструмент,лингво-
текст,считываемый
человеком и применяемый на практике,а неи-
зменная
научная истина-недостижимый идеал.
Так ли "примитивны" религиозные
системы с позиции зна-
ний о мире и роли человека в нем?
В религии совсем другие
взаимоотношения.Греки под "рели-
гаре"
понимали просто "связь", "закон", римляне в
"ре-лигио"
видели
"связь воедино",латиняне-"связь с Богом".Корень
"ре"-
-знак
солнечного культа,обряда. Китайское "цзяо" синкретично
и несет
значение
"религия","учение","природа","искуство",
"знание","стиль
жизни","Жизнь".Значек "цзяо" означает все.
Родственные
слова:"цзы"-"учение" и
"цзе"-"праздник","такт",
"отряд
времени","сезон года","душевная чистота".Христианс-
кое
толкование термина "религия"-"благочестие,набожность,
святыня".
Религия стремилась понимать истину как
целое.Назначение
религии
быть источником духовного единения.Основу религиоз-
ного
мышления составляют откровение и вера.Здесь предельно
важны
личностные отношения "я-ты",здесь сознание изучает со-
знание,эти
отношения переживаемы,они формируют поведение че-
ловека
по отношению либо к другому человеку,либо к Богу.Эти
законы
строятся по закону музыкальной гармонии и этим зако-
ном
настраиваются струны души.У религии много общего с иску-
ством и
поэзией,это явления одного гнезда,но религиозное ми-
ровоззрение
стремится объяснить мир.В "субъект-субъектном"
религиозном
отношении человек реализуется во всей своей пол-
ноте,и,если
наука ставит вопросы,религия дает ответы.Знаки
информации
здесь воспринимаются как весть,которую необходимо
передать
будущим потомкам.В разных культурах разное восприя-
тие
информации,налицо множественность и религиозных конфес-
сий.
Цель религии-формировать человека ("я") к вечности,до-
биваться
благоговейного отношения к жизни,создавать духовное
и
социальное пространство целостного человека.Восточные рели-
гии
учат жить естественно,ибо человек-это часть окружающей
среды.Утверждается,что
жизнь священна.Всякая и вся.В теисти-
ческих
религиях центральным понятием является категория Бо-
га.Если
собрать воедино все,что описывается словом "Бог",мы
получим
прекраснейшую из категорий,выработанных человечест-
вом:"Бог
есть душа Природы".Предназнечение религии славить
в
человеке творческое подобие Богу,чтобы не происходило за-
мыкание
человека на временном,проходящем,ибо,если случится
это
замыкание,произойдет кризис культуры,духовности и циви-
лизации,а
дисгармония способна разрушить любые системы.
Та или иная религиозная доктрина имеет и
сильные,и сла-
бые
стороны.Так протестантизм,отдав Богу небо,предоставил
Землю
князю мира сего.Человек в этой концепции стал орудием
Бога,природа-"не
храм,а мастерская".Деловая этика, "homo
economikus"
и наука "в испорченном мире"-таковы позиции
этой
стратегии.Такое отношение способствовало быстрому рос-
ту
уровня жизни,становлению технократического общества пот-
ребления
и вполне естественно,что в этой цивилизации "Бог
умер".Классическая
православная логика стоит прямо на про-
тивоположном
фундаменте: в православии имеет место ответст-
венность
за жизнь и человек здесь сосуд Божий.Официально
православие
утверждает,что "врата открыты для науки"
(о.С.Булгаков),на
деле все сложнее.В православии цель жизни-
святость.А
войти в это можно через подвиг.Православие-это
вариант
сельского исторического опыта России.Но сегодня дру-
гая
реальность.Сегодня житель России не просто горожанин,
он
житель урбанистических агломератов с их стрессами перена-
селения.Православие
же этой ситуации не замечает.
В традиционных учении нам видится многое из
того,что име-
ет
экологическое значение,потому что традиция закрепляла ко-
ллективное
поведенческое начало.Православие не зовет в прош-
лое,оно
ратует за возврат к Богу и Его познанию.В нашем рели-
гиозном
наследии достаточно проработаны проблемы тела,души,
духа,т.е.,присутствует
концепция целостного человека в психо-
соматическом
единстве с позиции достижения "Божьей благода-
ти".Дух-это
жажда Бога,чувство Бога.Именно чувства Бога до-
биваются
святые подвижники церкви,посвящая этому жизнь.Тело,
душа,дух-это
аспекты,на которые опирался З.Фрейд в своей ме-
дицинской
практике (бессознательное,сознательное,надсознате-
льное).В
ряде религиозных концепций это рассматривается как
физический,ментальный,духовный
план.Фрейд лечил,он работал
с
больной душой.
В Ветхом и Новом Завете человек един,не
разделен.Так же
не
отделяется здоровье духовное от здоровья физического.В Пи-
саниях
синтетический взгляд на человека,но к телу,однако,при-
меняется
не субъективный,а вполне конкретный подход.Тело пе-
реживается
как сидалище души,как нечто живое,наполненное жиз-
нью
изнутри,и святость человека провозглашается не с точки
зрения
гигиены,а как святость от грехов,для чего вводится не-
обходимый
диалог общества с Богом в акте очищения души.
Новые религиозные доктрины,реагируя на
трагичнось ХХ ве-
ка,вводят
в свои концепции аспекты,призванные элиминировать
негативные
последствия развития цивилизации.Они видят сущ-
ность
жизни во взаимопомощи и кооперировании,проявлении люб-
ви и
называют это тайнами Святого Божьего Помысла.Это та
уникальная
сила,которая связывает в единство разнообразное.
Во
многих прогрессивных доктринах есть тезис о том,что При-
рода
больше чем окружающая среда,что Ей принадлежит жизнь и
духовность,что
в Ней Дух Господа и все же Бог еще выше.Все-
ленная
отражает Его великолепие.В частности у бахаи налицо
попытка
объяснить положение,сложившееся в науках и провозг-
ласить
многомодельное понимание мира как наличие множества
книг
Господа,рассыпанных в пространстве и речи,в мире и при-
роде.И
эти книги надо уметь читать и видеть,что все в небе-
сах,
все на Земле-прямое свидетельство откровения.Новые и
новейшие
конструктивные религиозные течения не опережают,и
не отстают
от науки с ее проблемами,а просто выдвигают даже
не
альтернативные,а параллельные концепции и переплетение
науки с
религией в этом плане очень сильное.Но тем,кто все
же не
покидает лагерь науки,пожалуй интереснее духовный
опыт
исторических религиозных форм,ибо наука любит искать
те
позиции и точки зрения,которые либо подпитывают ее из-
нутри,либо
способны перевернуть,то есть так или иначе идут
на
прирост знаний и полноту информации.В таком "клирингова-
нии"
наука черпает свою силу.Наука как форма мышления отли-
чается
от религии.История развития религиозного мировозре-
ния
демонстрирует этапы перехода коллективного бессознатель-
ного в
индивидуальное "я" и сферу рассудка.Духовные системы
прошлого
эволюционно обусловлены и сильно зависели от степе-
ни
полноты информации в социальной системе.Миф появляется
при
крайней релятивизации знания,в дело входила глубинная
психология.Сегодня
эта ситуация наблюдается в физике высо-
ких
энергий.Собственно в этой области,области неполной ин-
формации,господствует
сразу несколько концепций,обслужива-
емых
своими формами математик и временных логик.Такое быва-
ет,когда
не известно,где кончаешся ты и твой "текст" и начи-
нается
реальность.Этот внутренний "текст" овеществляется
знаками,очень
сходными с теми,которыми действуют сновидения.
Для понимания феномена человека может стать
полезной те-
ория
речевых актов,генеративной грамматики и семантики.Куль-
тура
тесно связана с человеческой речью, с и поэтическим иг-
ровым
восприятием действительности.Она жестко привязана к
биосфере,хотя
находится в сфере социальных отношений. Рели-
гия же
пытается вырваться в сферу космическую.В ней одновре-
менно
присутствуют и сакральные народные пласты культуры,
адаптированные
к биосфере,и прогнознопроектные,направленные
на выживание.Сегодня,когда
мы "купаемся в информации",вопрос
чистоты
информации актуальнейший,потому что жить мифами се-
годня-это
нонсонс-перед социумом стоят задачи выживания.
Но вряд ли стоит отрицающий роль религии в
формировании
культуры
как явления всеохватывающего,планетарного,составля-
ющего
сущность человеческой жизни.Культура вторая человече-
ская
натура,творческий потенциал (дух) которой заключен в
разнообразных
формах человеческой деятельности.Творческая
мысль
материализуется и аккумулируется в культуре в виде ко-
ллективной
памяти в системах ценностей и отношений,институ-
тов и
образовательных систем,в письменных трактатах,трансли-
руя
информацию будущим поколениям.Религия как мировозрение
родственна
науке и философии-это духовный продукт.Более то-
го,эти
три компоненты культуры обращены на осмысление телео-
логических
(внутренних) законов мироздания,похоже ведущих в
понимании
сущности жизни,а значит важных для решения эколо-
гических
проблем. Мировоззрение же есть путь увязки малого с
большим,конечного
с бесконечным,проходящего с вечным,а по
сути
биосферы и человека с Космосом,Вселенной,духовным и ма-
териальным
миром.Такому мирвоззрению тесно только в религиоз-
ной
форме,и оно прорвало сковывающие границы,выкристаллизова-
лось
философией,наукой-произошла секуляризация как процесс
естественного
развития.Но теологическая и пантеистическая
установка
во взгляде на мир обосновались и вне религии.
Религиозное миросозерцание формировалось на
базе глубин-
ной
психологии,которую З.Фрейд называет термином "Оно"."Оно"
иррационально,но
не безумно."Оно" есть человеческая форма
сознания,выработанная
в процессе общения со средой обитания,
носитель
мудрости,интегративная компонента этих отношений и
прародитель
рассудка,"Эго". Сегодняшние религиозные доктри-
ны,философское
и научное знания,выделившиеся в ходе секуля-
ризации
из единого сознания указанных эпох,вырабатываются в
области
"Оно-Эго" и аппелируют к разуму в одинаковой степе-
ни,но
разными методами.Меняется их приоритетность,роль в би-
осфере.Каждая
из этих культурных компонент занимает свою ни-
шу и
играет незаменимую роль в жизни человечества,а в глуби-
не
человеческого существа сходится в индивидуальный неосинк-
ретический
синтез,именуемый синергетиками словом "морфогенез"
("озарение",интуиция).
Можно предположить,что религиозное
мировоззрение предназ-
начено
генерировать"Супер-Эго",цензор иррационального.Видимо
здесь
основное назначение религиозного творчества.Есть еще
компенсаторное,стабилизирующее
действие религиозных систем.
Содержание
латышских дайн-вечные,непроходящие человеческие
ценности.Дайны-спутники
жизни мирного земледельца-общинника
времен
язычества (вплоть до 13 века).
Религия несет в себе аспект
целесообразности,установку на
ясность,"смысл"
и при всей ее специфике это часть разумного
начала.Если
рассудок уподобить "мужскому",возносящемуся над
действительностью
началу (эти своеобразная классификация
предметов,явлений
по признакам и категориям),то религию сле-
дует
обозначить "женской",интегративно-интуитивной,родопле-
менной
составляющей,тянущей к консервативности,мудрости.Вся
история
человечества-восхождение из иррационального,инстинк-
тивного
в предсознание (интуицию) и область рассудочного,это
восхождение
от анимистического к тотемному,предмонотеистиче-
скому,предфилософскому
сознанию и выше.Это непрерывное нако-
пление
и переработка информации,непрерывный ее синтез.Запись
через
обряды,формы искуства(впрочем,религия в какой-то степе-
ни и
есть род искусства),жертвоприношения и символы культуры
в
дописьменный период,запись через храмы и буквы,через кни-
гопечатание
и зрелые формы науки,образования и новые компью-
терные
возможности телеологических истин,невидимых,но зри-
мых,производным
которых есть сам человек,развивающийся с би-
осферой
как ее функция.
Мировоззрение-очень тонкий
материал,формирующийся на базе
знаний,собранных
в определенных пространственно-временных
условиях,настоящих
и тех,что в памяти. Аттракторы (асимпто-
ты,постулирующие
установки,архетипы) формируют сознание,соз-
нание
порождает "образ"(чисто психологическую компоненту).
Образ
генерирует поэтапную умственную деятельность (2).Здесь
поле
логики,работающей как компьютер:эквивалентные исходные
данные
дадут сходный результат.Появляется внутренняя речь.
Это
сложное явление:всякая речь линейна,дискретна,а явления
мира
многомерны,непрерывны с огромной степенью взаимопроник-
новения.Возникает
необходимость "оператора-переходника" для
явления.Отсюда
возникает категория и инструмент
"п о н я -
т и
е" (от "нейм"-имя).Это технологическое нововведение дре-
внее,изобретение
тотемного периода в области нематериальной,
духовной.В
сущности каждое слово,каждый термин есть "поня-
тие".Стоит
посмотреть в толковые словари,чтобы увидеть,что
"слово"
предельно трудно передать словами же.В слове уже
психология
мышления,история происхождения,след эпохи шлейф
сопутствующих
понятий.Слово-это мир,читаемый по разному в за-
висимости
от эпохи и парадигм,в которых пребывает чтец.Это
и при
наличии контекста и текстового обрамления.Тору читали
евреи.Но
раввины видели одно,а христиане-другое.На одном те-
ксте-не
сводимые религии.Христиане приняли мессию,но католи-
чество
и православие размежевались:возник цивилизационный
разлом,вызванный
разными нормами культур.И это при том,что
обе
Церкви выросли из патристики и претендуют на вселенс-
кость.Но
сколь разнится картина мира у этих христианских це-
рквей!
Образ,а также возникшее на его базе понятия
формируются
средой,опытом,они
передаются через воспитание.Вера,вообра-
жение,уверенность-явления
этого же ряда.Их функция в мышле-
нии-быть
ориентиром.В связке с "внутренним компьютером"-ло-
гикой
реализуется потребность реакции на ситуацию.Образ не-
формализуем.Он
интегративен.И только от него зависит адек-
ватность
человека к ситуации.Природная окружающая среда эту
адекватность
обеспечивала.Пространство окультуренное,вторич-
ное,человекотворное
может из помощника стать врагом,превра-
тить
людей в узников ими же созданной темницы при отсутст-
вии
кибернетической цепочки соответствия культурного естест-
венному,так
как за стенами сооружения возникает иллюзия че-
ловеческой
свободы и неадекватность понимания своего места.
Таким
образом разум,состоящий и из мышления,и из всей под-
основы,это
мышление обеспечивающей,есть способ взаимодейст-
вия
человека со средой.Образ здесь синтетическое отображе-
ние
окружающего мироздания,сфокусированный космос,внутрен-
нее
пространство.Не случайно человека волнуют проблемы поз-
нания.Он
как бы вне себя и внутри себя одновременно. Вся
история
философии-спор об этой дуальности.Образ дает слепок
мира,в
котором человек живет и который проявляется на его
поведенческом
уровне. Образ коррегирован окружающей средой,
адаптирован
к пространству.Технические тенденции и новые от-
ношения
в социумах способствовали индивидуализация образов.
Появились
формы индивидуального творческого начала:наука,
философия,а
в религии-ставка на личный опыт.Культуру все бо-
льше
стали формировать личности с видением человеческой су-
дьбы.Индивидуализация-продукт
истории.Но коллективный образ
не
исчезает-культурная парадигма коллективна,собирательна.
И
культура приобретает динамическое основание,потому что
природа
избегает предельных форм и дарит взамен динамику
многофакторных
систем.Для религиозного творчества это новое,
состояние-оно
уже не может продуцировать системы целостного
взгляда
на мир и начинаются процессы распада,дробления.Оно
уже не
способно претендовать на роль организатора жизни лю-
дей и
ведущего стратега,идеолога и становится лишь формой
социального
общественного процесса.Однако динамика культуры
порождает
новый генетический процесс,процесс формирования
информационной
цивилизации,где технологии,знания и информа-
ционные
системы выходят на ведущее управленческое место.Ре-
лигиозные
системы,при всем их своеобразии,системы,аккумули-
рующие
в себе знаниевый потенциал,отличный от научного,но
по сути
адаптационный,связанный со стратегией выживания че-
ловечества.Эти
знания необходимо не отвергать,а разворачи-
вать на
благо социальных систем и за этим видится новая фор-
ма
человеческой духовности с мудростью религии и фундамента-
льностью
науки,ставящая во главу всего понятие Жизнь-экосо-
фия.Религия
всегда оказывала глубинное влияние на поведенче-
скую
компоненту людей.В эпохи своего расцвета она упорядочи-
вала
социум.Две ее компоненты:проектная,направленная на Выс-
шее,вечное
и "вязкая",тесно связанная с чувствованием того
базисного
человеческого основания,на которое ориентирована,
формировали
культуру,аппелируя прежде всего к здоровью чело-
веческого
социума и в первую очередь к его психическому бла-
гополучию.Этим
самым религия всегда была больше,чем просто
система
догм,правил и норм морали,она несла на себе функцию
психотерапии
и применяла этот инструмент адресно.
Естественные законы и проблемы
познаваемости мира.
Есть
явления,к которым схемы и математика неприложимы.Исти-
ну
логикой не познать.Ее познают жизнью.Есть предел ясности.
В
области научно-технического прогресса наука раздвигает
свои
границы и вторгается в те сферы,где раньше господство-
вали
только религия и философия.
Основные вопросы познания сводятся сегодня к
проблемам
вектора
истории,цели эволюции,физических принципов функцио-
нирования
и самоорганизации сложных систем:человеческого мо-
зга,социальной
среды,городов со сложной инфраструктурой.
Компьютерное
моделирование многопараметрических нелинейных
уравнений
становится стилем математики.За ним стоит идеоло-
гия
нелинейного физического мира,окружающего человека,недос-
тупная
классической математике.Общий круг задач выражается
нелинейным
уравнением,несущим экономический,биологический,
глобальный
взгляд на мир:
Изменение=диффузия+объемный источник
энергии,
Идея
огня,горения,распространяемого на среду-идея древняя.
Она
развивалась в религиозных представлениях почти до той
глубины,к
которой мы подошли только сегодня.Идея объемного
источника
энергии известна в индийских писаниях как "мир
огня".Человек
всегда видел в огне силу и из этого конструи-
ровал
мир.Модель мироздания получалась такой,что В.И.Верна-
дский,прекрасно
видевший биосферные связи,вынужден был кон-
статировать,что
индийская религиозная философия более всего
соответствует
концепции живого вещества!
Диффузия- поступление энергии и
сток.Эффекты синергетики
видны
даже на простых уравнениях.Сама математика метафорична.
Наука
видит явление.Но как только она ставит вопрос "почему
такая
картина",она из научной области сразу попадает в об-
ласть
философских задач.И эти задачи решаются только посред-
ством
идеи эволюции систем.
Модельные задачи дают синергетику-идею о
самоорганизации
мира.Со
всех областей поступают сведения о законах развития
самоорганизующих
кризисных явлениях.Это распространяется на
болезни,биоты,социальные
потрясения.Среда диффузно рассеива-
ет
неоднородность (организацию).Есть источник.Где-то горит
плазма,от
нее исходят волны горения.Рождается сложный мир не-
линейных
сред:микромир плазмы,физических образований,химиче-
ских
соединений,атмосферы и океана,биологических сред,социа-
льных
структур,экономики,экологии.Для социальных систем сре-
да
определяет величины устойчивых структур-акторов(союзов,па-
ртий,фирм,хозяйственных
субъектов) или разрушительные силы.
Принцип
образования "союзов"-"максимум свободы",где свобода
есть
выбор альтернатив."Союз" более свободен в среде,чем ато-
марные
субъекты.Современные задачи по мощности постановки со-
поставимы
со вторым началом термодинамики.Куда идет история?
Ответа
нет,есть подходы.Математические модели фиксируют мно-
жественность
будущего.Но все будущее вырастает из структур
прошлого
в нелинейном мире.Здесь подключается сознание,цель-
управлять
процессом.
У систем слишком много параметров.Если
описывать их все,
национальных
ресурсов не хватит.Поэтому берется групповое
решение,определяют
пространственно-временной коридор устой-
чивости
системы,рассматривается асимптотика,тенденция.Это
позволяет
сформировать "цели развития",аналог второго начала
термодинамики.Параболическое
уравнение источника дает аттра-
кторы,по
ним ищется будущее состояние и получается спектр
решений.Включается
диссипативный процесс (рынок,теплопровод-
ность).Пространство
возмущается,эволюционирует,структуриру-
ется.Нелинейная
среда локализуется в структуры,их можно рас-
считать.
Новые понятия диктуют способ управления с
учетом правил
и
запретов нелинейных задач.В диссипативных системах откры-
тая
гармоника связана с привносом энергии извне.Нелинейность
влечет
спектр связанных гармоник.За ними-перелив энергии.Они
формируют
контур связей.Математическое описание социальных
систем
не сложное,но необходимо поле правил-запретов.У среды
свои
цели.Устойчивые формы можно предсказать.Все навязанное
будет
рушиться.Не действуют акты,не обеспеченные структурой,
средой.Поэтому
так важно понимать то социо-культурное прост-
ранство,к
которому трансформации прикладываются.Системы пе-
реходят
из состояния в состояние,но для этого должна разра-
батываться
технология,чтобы все не разрушить.Религиозные ре-
форматоры
и харизматики такого никогда не делали.Трудно опи-
сать
путь в истории,но системы описываются просто.Описывает-
ся и
эволюция.У сложных систем не бесконечное число целей.
Много
путей,но реализуются только 2-3.Это почти идеи язычни-
ка
Платона.Не причина приходит из прошлого,а будущее отбира-
ет из
настоящего то,что выживет.Это теоремы,не идеология.Из
теорем
следует выводить идеологию.Течение истории выносит на
структуры.
Плоскость реального мира-проблемная
область.От нее идет
информационный
обмен.С развитием кибернетики выяснилось,что
информация-характеристика
систем,включая живые и духовные.
В
последних она циркулирует в виде знаний.Есть "датчик","ре-
цептор
или сенсор","память",востребующие структуры.
Была открыта связь информации с энтропией
как мерой сво-
боды,хаоса
и вероятностью событий.Науки задумальсь,что есть
статистический
образ мышления и какова природа его закономе-
рностей.Многое
подчеркивало первичный характер вероятности в
основах
теории Дарвина,генетике Менделя,квантовой теории и
втором
начале термодинамики.Статистический образ мышления
оказался
магистральным путем науки.Статистические законы-за-
коны
свободы и устойчивого состояния.Вот корень их тотально-
сти.Идеи
нелинейности,иррегулярности,случайности произвели
революцию
в самой науке.Осмыслили этот феномен Больцман,Бор,
Энштейн.Бертран
Рассел пережил шок по поводу большого коли-
чества
математик,возникших с появлением теории множеств.Гиль-
берт
писал,что положение невыносимо:математика,эталон досто-
верности,противоречива
в фундаменте.Казалось рухнули все опо-
ры
науки.Но эта ломка породила антиномии Рассела и остальные
принципы
познаваемости:
1. Принцип неполноты Геделя
- если система формально не противоречит,
она не верна.
2. Комплексный принцип неопределенности
В.Гейзенберга
-учитывая одно, всегда упускаем другое
3. Принцип дополнительности Н.Бора
-в принципе дополнительности независимое
соприкасается
с зависимым
Системный подход и постулат об эволюции
формы синтеза ин-
формации
подвел к ответу на сложнейший вопрос "почему жизнь".
Без
термина "информация" живое не объяснить:за этим акт при-
нятия
решения,важный элемент адаптации в неравновесной изме-
няющейся
среде.Это запоминается,но не количественно,а качес-
твенно,как
состояние.Жизнь требует постоянного устойчивого
потока
энтропии.Поток-признак открытых систем.Не это ли чу-
вственно
уловлено в даосизме? До семидесяти аналогий синер-
гетике
найдем мы в китайских религиозных учениях.Ученые,вто-
ргающиеся
в область телеологии,неожиданно для себя делают
удивительные
открытия:многие символы религиозных верований
имеют
глубочайшую основу.И они читаемы! Философия не устра-
ивает
натуралистов,труды религиозных мыслителей заворажива-
ют...
Поток энтропии описывает принцип
А.Ляпунова.Он обеспечи-
вает
симбиотические процессы при видообразовании.Цели данно-
го
процесса нет.Производство же самой энтропии подчинено при-
нципу
И.Пригожина и имеет цель в виде квазиравновесия(3).
Отсюда
1. Жизнь возникает и эволюционирует
самопроизвольно в
ходе синтеза информации под воздействием
среды
2. Фундаментальным законом является второе
начало термо-
динамики и направленные против роста
энтропии силы
структуризации мира.
3. Трансцедентальное скорее всего есть наше
сверхсознание
с его элементами
идеального,надсоциального.
4. Трансцедентальное,вероятно,продукт
интегративного син-
теза информации всех уровней глубинной
психологии и
структур мышления.
Кажется,все проблемы познания
снимаются.НО...применимо ли
ко
Вселенной понятие "система"? Мы построили научную картину
мира на
основании,которое условно!!!
Всевышним,творцом всего монотеисты считают
трансцеденталь-
ную
сущность,Бога.В трактовке религиозных мыслителей ХХ века
за этой
категорией стоит не только космическая сила и неисче-
рпаемый
смысл всего,что причастно к Жизни.Это то,чему все в
конечном
смысле обязаны своим существованием,то,к чему все
стремятся
и то,в чем все обретает свое завершение в целост-
ности,протяженности.Если
эту аксиому положить в основание на-
учных
построений,сильно ли изменится наша конструкция мира?
Проблемы неосинкретизма как проблемы
века ХХ
Налицо две взаимодополняющие проекции
человеческого зна-
ния."Субъект-объектная"
проекция максимально выражена в нау-
ке.Здесь
все как в черном ящике-есть вход,есть выход и закон
или
схема между ними.Другая проекция,"субъект-субъектная",
отражающая
в идеале полноту жизни.Полнота Жизни есть катего-
ния
Здоровья.Синтез этих проекций невозможен,но обе вместе,
системно,они
дают то,что мы пытались выразить в заголовке-
экософию,дисциплину,объединяющуе
природные и социальные яв-
ления
на почве жизни.
Научные методы-основа экологии.Она
междисциплинарна.Это
не
только наука о взаимодействии объекта с окружающей сре-
дой,но
и наука поведенческая,тесно связанная со всеми наука-
ми о
человеке и его мире.В биосфере ее интересуют взаимосвя-
зи на
очень тонких молекулярных и атомарно-энергетических
уровнях,учитываются
проблемы социальные,управленческие.Эко-
логи
предпочитают системно-эволюционную парадигму.Поднимая
вопрос
о мире как части природы,о роли человека,экология вы-
ходит
на мировоззренческие аспекты.Разделение мировоззрения
на
"научное","философское","религиозное" условно.Мировоззре-
ние
есть видение мира через атеистическую,пантеистическую и
теологическую
призмы.Религиозное,философское,научное виде-
ние-равнозначные
сферы духовного творчества,занятые поиском
истин.В
практической сфере наука лидирует,но ей необходим
цензор
понятий,поэтому критичность,самоподстройка науки,ее
поисковый
режим дополняется богажем философских изысканий.
Сила
науки в КОНСТРУКТИВНОМ РАЦИОНАЛИЗМЕ.По идее она вне па-
ртий,вне
государств.Философия же и национальна,и индивидуа-
льна,и
эмоциональна.Она может быть пессимистической и опти-
мистической.С
наукой такого не случится.Она вся в области
рассудка.Сфера
"иррационального" не явна,только на уровне
парадигм."Иррациональное",чувственное
познание максимально
пронизывает
религиозное сознание,являющее веру.Феномен веры
повсеместен,но
в науке и философии допускается игра с верой
по
принципу "если..,то...".
"Иррациональное"-внутренняя
память,база интуиции и источ-
ник
мудрости."Иррациональное" необъяснимо,глубоко природно
и
"биосферно".На этом уровне срабатывает коллективный инсти-
нкт
жизни.Как бы ни были причудливы религии,архетипы их не-
сут
информацию о глубоком детстве человечества и демонстри-
руют
накапленный опыт.Остов этот обрастает нормальными про-
дуктами
человеческого мышления,созвучными современности и
отвечающими
запросам человеческой популяции.Приоритет разу-
ма для
религии уже очевиден.Но в религии единственная сила,
способная
обуздать слепой чистый рассудок,который не менее
опасен,чем
чистое безумие.Религия работает с чувственной ко-
мпонентой.Поэтому
роль религии в биосфере в определенные пе-
риоды
сводилась к роли путеводителя,роли опоры.Сегодня прио-
ритеты
изменились,но человечество все еще находится в поис-
ковом
режиме.
Мозг человека практически не эволюционирует
и "сократы"-
уже
вершина.Эволюционирует техника и технологии.Они тянут за
собой
человечество,порождают проблемы и ведут к усложнению
жизни.Поэтому
ставка на компьютеры как усилители знаниевой
системы
правомерны.Но духовная компонента культуры в любой
форме:теологической,пантеистической
и агностической должна
уважаться
и приниматься обществом. Палитра религиозных миро-
воззрений
обнажает общую ось их вращения.Понятия,схваченные
религиозным
сознанием и преподнесенные в сценарной,бьющей по
чувствам
и поведению людей форме требуют осмысления с пози-
ций
"понимающей" науки.Без науки религия тонет в суеверии,
наука
без религии не достигает ничего,кроме тупого материа-
лизма.Мировоззрению
же дано созидать глобальную цивилизацию,
построенную
на творческих силах индивида,общины,семьи,малой
группы,общества
и культуры.
ЛИТЕРАТУРА:
1.Вернадский
В.И.Научная мысль как планетарное явление.-М:Нау-
ка.-1991.-271с.
2.Гальперин
П.Я.,Запорожец А.В.Поэтапное формирование как ме-
тод психологического
исследования//Актуальные
проблемы возрастной
психологии.-М:Издательство
Московского Государственного
Университета.-1978.
-с.93-110.
3.Хазен
А.М.Происхождение и эволюция жизни и разума с точки
зрения синтеза информации(//Биофизика,т.37,вып.
1.-1992).-Москва:"Кэнди",подписная серия пере-
изданных статей из журналов РАН и
оригинальных
публикаций.-1993.-N1.-28с.
-----------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кафедра социальной экологии
На
правах рукописи
РОСТОВСКАЯ МАРИНА НИКОЛАЕВНА
Реферат на тему:
НАУЧНЫЙ ОБРАЗ МЫСЛИ И
ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ
Москва-1995
----------------------------------------------------------------------
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...............................................
НАУЧНЫЙ
ОБРАЗ МЫСЛИ И ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ..............
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................
ЛИТЕРАТУРА.............................................
-----------------------------------------------------------
ВВЕДЕНИЕ
Экологическая проблема ставит серьезные
вопросы аксиоло-
гии.Человек
вынужден задуматься над целью своего существова-
ния и
взаимоотношения с природой.Экологический подход к сис-
теме хозяйствования
на Земле исходит из постулата о ценности
Жизни и
о пределах экономического роста.Фундаментом Жизни
является
биосфера,а человек-ее составная часть и функция(1).
Человек,в
отличие от животного,наделен Природой тремя веду-
щими
компонентами Жизни-материальной,духовной,интеллектуаль-
ной.Все
яснее становится,что эти компоненты должны находить-
ся в
гармонии и что существует между ними неписанная равно-
значность.Нарушение
этой гармонии лишает устойчивости не
только
человеческое сообщество,но и нагрузки на биосферу.От-
сюда
сама глубина экологической проблематики заставляет про-
вести
ревизию человеческого познавательного аппарата,отвеча-
ющего
за такой ключевой показатель,как "знание" и нам пред-
ставляется,что
взаимопроникновение естественно-научных сис-
тем
познания и гуманитарного знания может быть плодотворным
и
знаменовать новый этап становления постнеклассической нау-
ки.Именно
целенаправленная,объективная оценка типа знания,
его
глубины,назначения-ключ к решению проблемы.Новые видения
сразу
не создаются.Иногда на это уходит значительное время.
Поэтому
обозначим только контур проблемы и те положительные
моменты,которые
могут способствовать формированию гуманитар-
ной
науки.
НАУЧНЫЙ ОБРАЗ МЫСЛИ И
ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ.
Все
чаще приходится слышать, что "социология-не наука".
"Наука
ли политология?" - спрашивают другие."Что есть пони-
мающая
социология?" - вопрошают третьи.Из чего исходят сом-
нения и
предпосылки подобных разговоров,которые появляются
сразу
же, как только речь заходит о гуманитарном знании?
Не
просто гуманитарном знании, форм его слишком много, а о
том
знании,которое стремится использовать научный образ мыс-
ли.
Научный образ мысли имеет привлекательную сторону, зак-
люченную
в оптимизации мышления и его средств работы с объе-
ктивной
действительностью и в картине эмпирического обобще-
ния.
Другие формы мышления - религиозная, мифологическая,
философская,
как правило не рассматриваются.Предполагается,
что
познающий субъект не зависит от объекта исследования или
по
крайней мере делает усилия для этой независимости.Проис-
ходит
внутреннее самоотречение и сознание пытается постичь
реальность,
оно строит и преобразует объект теми или иными
мыслительными
и экспериментальными средствами. Наш познающий
субъект
подвергает рефлексии наблюдаемое и демонстрирует
формы
мышления: догматическое, рациональное,системное, кон-
цептуальное,
прожекторное, технократическое и т.п. При таком
рассмотрении
гуманитарное знание может быть научным.
Однако существует другая точка зрения,
настаивающая пре-
жде
всего на традиционном понимании науки как формы мышления,
сложившейся
в области естествознания. При этом ведущими ста-
новятся
идеи проверяемости и возможности математической фор-
мализации
материала предмета исследования. Сторонники этой
концепции
исходят из того, что в науке есть нормы, которые и
определяют
науку как науку, математика - ее язык, а реально-
сть
описывается через идеальные объекты.
Сторонники такого видения науки уже не
считают наукой
психологию,не
говоря о сферах знания,исследующих духовный
мир
человека. Но именно духовный мир есть основа обществен-
ной
жизни, есть особое пространство реализации человека как
человека
и указанным выше исследователям не удастся подоб-
рать
математическую формулу для описания системы ценностей
человека,
смыслов и переживаний в этом мире. Возникает воп-
рос:
" Если гуманитарное знание не укладывается в традицион-
ную
научную модель,что делать? Не считать их таковыми или
признать,
что классическая научная модель не достаточна для
описания
новой реальности". Автор склоняется ко второму ас-
пекту и
у него много тому причин.
ПРИЧИНА ПЕРВАЯ. Кризис религии, кризис
философии, кризис
науки.
Как следствие - появление гуманитарных проблем и необ-
ходимость
их изучения. Не случайно социология появляется 200
лет
назад во Франции, не случайно время рождения психологии
в ХIХ
веке - общество из традиционного становится динамичес-
ким и
вместо проблемы человека в среде возникает проблема че-
ловека
в ситуации. Это надо понимать и этим надо уметь управ-
лять.
ПРИЧИНА ВТОРАЯ. Вслед за физикой
гуманитарное знание пе-
реходит
в область релятивистских построений. Поясним это по-
дробнее.
В области духовной жизни оказалось удобным использо-
вать
целый ряд чисто физических понятий, таких, как "время",
"пространство",
в поле которых и изучаются человеческие пере-
живания.
В мифах мы обнаруживаем, что там время тороидальное,
в
"Ветхом завете" оно
выпрямляется, событие от события отде-
ляются,
появляется календарь, появляется вектор движения. Мы
можем
рассуждать о ритме и пульсации жизни -
действительно,
видим,
что в сельской жизни он неторопливый, в городе - уско-
ренный.
В век информатизации время как бы перескочило само
себя,
эпоха перешла временной барьер и это явление ведет к
шоку.
Что значит двигаться быстрее скорости времени? Скорость
уже не
есть сочетание времени и пространства, это уже более
сложная
их комбинация. Уже не время определяет скорость, а
пространство
- время есть результат скорости , ее разделения
на
составные части. Мы видим, что первоначально ритмы эволю-
ции
были геологическими ритмами, потом техника повела за со-
бой
человека, это вызвало к жизни категории скорости и уско-
рения,
хотя физическое пространство не состоит из времени.
Мы
хорошо понимаем, что в более ранние эпохи невозможно было
помыслить
разделение отрезка расстояния на время.Сегодня си-
туация
такова, что технические средства программируют под
себя
человека, массовая связь ведет за собой общество, а
пространство
превращается в место сочетания различных ритмов
и
программ. Мы имеем также социально-этнические программы,
множество
систем в системе: технических, политических, соци-
альных,
культурных.
ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ. Классическая наука есть,
говоря правос-
лавным
языком, конструкция "тварная", т.е. созданная челове-
ком,
живущим в физическом мире и предназначена она для изу-
чения
мира вещей. Она занята запредельным расчленением и в
этом
плане математика - область предельно прозрачная, вся вы-
ведена
из духа ее полезности. Можно даже предположить, что ей
удалось
описать реальность в идеальном мире, но с появлением
теории
множеств вдруг оказалось, что невозможно доказать не-
противоречивость
теории: либо существует множество математик,
либо
существуют фундаментальные принципы, где ясно оговорено,
что же
есть математика на деле. Множественность знаний, множес-
твенность
моделей, множественность исследовательских систем -
это
реальность в науке сегодняшнего дня во всех ее областях.
В
классической науке законы просты, но как только мы перехо-
дим
рамки этой классики, законы становятся все страннее и
страннее,
и вот уже невозможно подобрать ни моделей, ни гипо-
тез и
даже исчезает то, что можно описывать. И причина в том,
что законы природы есть законы Жизни, а не
вещей, а законы
Жизни
не детерминированы, вероятностны и не сводимы к стати-
стическим
усреднениям,они оставляют степень свободы для су-
ществования
скрытых причин. В гуманитарной области еще слож-
нее -
только человек наделен волей или способен поступать
иррационально.
ПРИЧИНА ЧЕТВЕРТАЯ. Исследователь всегда
уподабливается
человеку,принимающему
телеграмму на неизвестном языке: ка-
кие-то
знаки, какая-то частота повторяемости, есть какие-то
сгущения,
но смысл скрыт. И наука начинает ставить вопросы,
выдвигать
гипотезы, искать объясняющие модели.Сам исследова-
тель не
свободен от собственной психологии мышления, над ним
тяготеет
образ видения проблемы, господствующая парадигма,
идеология,
доктрина. При всем своем стремлении к объективно-
сти он
безжалостен к фактам, не укладывающимся в эти рамки.
Другой
исследователь поступит иначе и будет удерживать в уме
несколько
видений проблемы. Он избавит нас от субъективизма,
на
одарит многозначностью. Третий экспериментатор возьмет на
вооружение
эвристический подход и тоже будет прав.
Классическая наука подобные приемы не
признает. В ее рам-
ках
отношение к объекту "высокомерное". Наша эпоха столкну-
лась с
системами,многие из которых более сложные, чем сам
познающий
аппарат. Поэтому усложняются организационные фор-
мы
научного исследования. Формируется отношение к предмету
исследования
как к косвенному наблюдению,непосредственно в
восприятии
не данному и воспринятому адекватно его отраже-
нию в
нашем сознании дискретными системами мыслей.
ПРИЧИНА ПЯТАЯ. Наука превозносит значение
факта и не то-
лько
описывает его, но и сам эксперимент по изучению плани-
рует. А
в этом уже идея целеполагания. Но очень часто
экс-
перимент
оказывается пассивным и не все факты
доступны. По-
этому
современная наука, особенно гуманитарная, феноменоло-
гична и
сама выступает как форма миропонимания. Большинство
ее
"теорий" лишь метафора этого понимания.Очень спорными за-
частую
оказываются базовые предпосылки, аксиоматика построе-
ния.
Это явление наблюдается как в гуманитарном,так и в ес-
тественно-научном
знании. К примеру ряд оппозиционеров счи-
тает,что
теория А.Энштейна ложна, потому что основание "плы-
вет".
Но модель-то создана и даже плоды приносит.
Ловушки подстерегают исследователя и в
связи с существо-
ванием
двух типов мысли: либо мы предполагаем при изучении
многофакторных
систем линейную и однозначную определенность
явлений
( к примеру исторический метод К.Маркса), или берем
силовое
поле, намечая наиболее вероятностные реализации век-
тора
развития ( цивилизационный подход к истории у А.Тойбни).
В
первом случае мы имеем возможность предсказывать будущее
идеальной
моделью,во втором явление определит случай и нам
не дан
дар предвидения. Надо отметить, что наука вообще-то с
будущим
не работает, ее цель - выдать интерпретацию и основ-
ную
тенденцию на основе прогноза.
Системы, включающие человека, относятся к
сверхсложным.
Их
восприятие идет через мироощущение в религии, и миропо-
нимание
в науке. Слово " понимать" исходит от смысловой
структуры
" брать", а позднее от слова " нейм","наме",
"има-
ти"
и идет от общего тотема. Нас интересует момент, связан-
ный с
первобытным, невычлененным мышлением, означающим
"
взять", " овладеть", сводимым далее к понятию "вид",
"об-
раз",
" представление". Первобытное мышление схватывало объ-
ект
целиком, нарекало его именем и работало с ним как с не-
расчлененным,
целостным.
В историческую эпоху, когда вектор времени
выпрямился от
прошлого
к настоящему, слово " понимать", "брать", стало оз-
начать
" брать умом". От объекта появилась идея, от субъукта
-
озадачивание, задача. Понимание стало видом интеллектуаль-
ной
операции подведения под понятие. Эта операция есть " ка-
тегория".
Но при такой манипуляции уже что-то отбрасывается,
теряется.К
примеру, сравнивая две сущности, мы получаем " чи-
сло",
в котором сами сущности утеряны. Мышление в понятиях
не
позволяет получить объект как нечто целостное сразу. Отде-
льности
надо еще уметь соединить. Но все же расщепление опра-
вдано,оно
позволяет проникнуть вглубь объекта, ибо структура
и смысл
объекта даны не простым восприятием, их нужно искать.
Далее
идет сборка частей в целое согласно конструкции сборки,
избранной
исследователем. Это один тип научной конструкции.
Другой тип исходит из образа целого,
образа системы,сос-
тоящей
из частей. Чтобы познать систему, надо выходить на нее
не
через понятия, а через выявление ее структуры, развития
структурного
анализа. Только так можно проследить законы свя-
занного
элемента, понять их и выстроить систему отношений в
рамках
целого. Сколь разное звучание, к примеру, понятия
"
культура" будет в пределах этих двух типов научной конст-
рукции.
В первом случае мы получим около 500 определений то-
лько
термина, выведенных из той или иной предметной ( !!! -
вот еще
феномен того же рода) науки. Во втором случае куль-
тура
будет понимаема как система "нравов", "обычаев", "ори-
ентаций","установок",
"ожиданий", "знаний" в обществе.
ПРИЧИНА ШЕСТАЯ. Современные науки давно
отошли от клас-
сического
их образа в пограничные, междисциплинарные облас-
ти, в
зоны стыков. В области гуманитарного знания та же ис-
тория.
Это своеобразный постмодернизм, перехват и перенос
"
цитат" , методов, традиций из одного пространства исследо-
вания в
другое, сложное взаимопроникновение друг в друга и
это все
никак не сводимо к традиционной классификации науки.
В
методологии некоторых " гибридов" мы имеем и нигилизм, и
разгул
творческой фантазии. Удивительно, но при этом очень
часто
получаются качественные знания, если основание
не
"
плывет". Если кирпичики в основание положены правильно. А
вот
увидеть это правило - огромное искуство. Поэтому конст-
рукция
научных представлений сегодня предельно индивидуали-
зирована
в рамках личности или творческого коллектива. Нау-
ка ХХ
века сродни джазовой композиции. Каждая ее составля-
ющая -
всего лишь программа, а не доктрина. Сегодняшние фор-
мы
науки интегративны, они не являются теориями в традицион-
ном
понимании, напоминают мозаичное полотно склеенных науч-
ных
программ и мыслительный организованностей, основания ко-
торых
могут противоречить друг другу, но их объединяет фор-
мальная
непротиворечивость как символ классической компози-
ции в
науке,анализ предметной области как некой целостности.
Это
напоминает прием Хокусаи " 100 видов Фудзи" - одна и та
же гора
в разное время года, погоды,дня.
Проблематика стыковых наук одна из самых
интересных и ей
стоило
бы уделить больше внимания. Здесь мы видим и переброс-
ку
инструментария из одной области в другую, и " гуманизацию"
естественно-научных
дисциплин, например в географии. В нас-
тоящий
момент налицо актуализация вопроса познания мира как
целого
и роли науки в этом процессе. Правильную фразу сказал
В.И.Вернадский
(1) о том, что в сущности-то существует всего
одна
наука,наука о биосфере и роли человека в ней.Наука как
форма
мышления правомочна вторгаться в гуманитарную сферу,
она
несводима ни к религии, ни к философии, у нее свои мето-
ды
изучения. Все больше признания находит методология, в ко-
торой
за исходное принимается целое, а элементы имеют статус,
похожий
на статус точки в геометрическом пространстве: точка
сама по
себе ничто и только в контексте становится чем-то оп-
ределенным.
Мир как целое расслаивается на относительно са-
мостоятельные
элементы и иерархические уровни со своей внут-
ренней
организацией, задающей целое. Если необходимо всего
лишь
описание объекта, достаточно монодисциплин. Но почти
всегда
мы ставим цель что-то преобразовать и возникает зада-
ча
управления системами. Актуализируется проблема изучения
механизмов
заблуждений, фиксирование парадигматических и не-
парадигматических
элементов. Значимым становится само виде-
ние
мира, построенное на данных взаимодействия
наук как би-
осистемное,
а не техническое. И окружающая среда в этом ра-
курсе
должна фигурировать не только как объект природы,но и
как
сфера человеческой деятельности. Это
влечет появление
наук о
человеческой деятельности, здесь отдельные классы за-
дач и
проблем. И каждая из этих задач комплексная, междисци-
плинарная,
ориентированная на определенную цель. Возникает
проблема
методологии и методических средств для описания не-
линейных
статистических систем. Уже сейчас не достаточно де-
терминированных
и вероятностных методов для изучения процес-
сов
саморегуляции, ибо нужно учитывать и состояние каждого
элемента
и системы в целом. Ограничение средств обнаружива-
ется
хотя бы на невозможности выразить полифакторный харак-
тер
психосферы - психического явления системы. Отсюда можно
только
прогнозировать возрастание эвристических методов.
При определении того или иного термина
можно подходить
с
разных сторон.Наука - это дисциплина.Это означает, что она
внутренне
организована на нормах и правилах, " дисциплиниро-
вана".
Мы специально заострили внимание на свойстве науки
понимать.
"Понимание" и "пояснение"-разные позиции. Класси-
ческая
наука не строилась на феноменологии, она описывала
преимущественно
статику и вопрос " почему?" не относился к
разряду
ее компетенции. Ее интересовали силы, связи и все ,
что
подпадало под вопрос " как?". Сегодня проблематика пони-
мания
становится чуть ли не ведущей, поэтому нам сподручно
определить
термин " наука" через форму мышления, основанную
на
миропонимании.Приведем пример "понимающей" науки из об-
ласти
синергетики:
В социальных системах основные вопросы
познания сводятся
сегодня
к проблемам вектора истории,цели эволюции,физичес-
ких
принципов функционирования и самоорганизации сложных
систем:человеческого
мозга,социальной среды,городов со слож-
ной
инфраструктурой.Компьютерное моделирование многопарамет-
рических
нелинейных уравнений становится стилем математики.
За ним
стоит идеология нелинейного физического мира,окружаю-
щего
человека,недоступная классической математике.Общий круг
задач
выражается нелинейным уравнением,несущим экономический,
биологический,
глобальный взгляд на мир:
Изменение=диффузия+объемный источник
энергии,
Идея
огня,горения,распространяемого на среду-идея древняя.
Она
развивалась в религиозных представлениях почти до той
глубины,к
которой мы подошли только сегодня.Идея объемного
источника
энергии известна в индийских писаниях как "мир
огня".Человек
всегда видел в огне силу и из этого конструи-
ровал
мир.Модель мироздания получалась такой,что В.И.Верна-
дский,прекрасно
видевший биосферные связи,вынужден был кон-
статировать,что
индийская религиозная философия более всего
соответствует
концепции живого вещества!
Диффузия- поступление энергии и
сток.Эффекты синергетики
видны
даже на простых уравнениях.Сама математика метафорична.
Наука
видит явление.Но как только она ставит вопрос "почему
такая
картина",она из научной области сразу попадает в об-
ласть
философских задач.И эти задачи решаются только посред-
ством
идеи эволюции систем.Сегодняшняя наука в принципе не
может
развиваться,не отвечая на философские вопросы.Поэтому
НАУКА
ЕСТЬ ФОРМА МИРОПОНИМАНИЯ,ОСНОВАННАЯ НА ОПТИМИЗАЦИИ
МЫСЛИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ЦЕЛЬЮ ВЫРАБОТКИ ОБЪЯСНЯЮЩЕЙ
РЕАЛЬНОСТЬ
МОДЕЛИ.
Только моделирование,текстовое ли,в виде
теоретической
композиции,математическое
ли,либо в виде схемы,проверяемое
на
практике и приносящее позитивные результаты с заданной
долей
вероятности может именоваться наукой.
В такой трактовке гуманитарные знания,
безусловно, мо-
гут
быть знаниями научными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
До сих пор под термином "гуманитарное
знание" мы пони-
мали
всякое знание о человеке.Теперь мы рассматрим класси-
фикацию
наук,исходя из типа законов,лежащих в их основе.
Три
науки составят первый ряд:физическая,химическая,биосфе-
рно-геологическая,социальная.В
их основе естественные зако-
ны,неподвластные
человеку.Другой ряд-науки поведенческие с
законами,созданными
человеком,человеком же и расставлены
внутренние
приоритеты.Это науки юридические,экономические
управленческие.Они
жестко детерминированные,описываемы ма-
тематическим
языком или языком моделей (юристпруденция).
Третий-собственно
гуманитарные:психология,педагогика,когни-
тология,психанализ и т.п.-здесь естественное переплетается
с
техниками,искуством воздействия,т.к.в человеке условное
сталкивается
с безусловным,возникает противоречие и этим на-
до
управлять.В этой системе психотерапия не выпадает и ста-
новится
наукой.Описать гуманитарные науки языком математики
чаще
всего не удается,поэтому используются языковые системы
и
классификаторы.Есть обслуживающие дисциплины:математика,
логика,герменевтика.Есть
прикладные науки.Есть науки,наука-
ми не
являющиеся,так как сами по себе они "не объективны"
(философичны),интегративны,несут
рефлексию 2-3 уровня:исто-
рия
наук,методология и т.п. В основу этой классификации взя-
та
наработка В.И.Вернадского (1):восходящая от "легких" к
более
тяжеловесным "атомам"("атом"егип.-"единичный,неразде-
льный")
иерархическия схема. От частиц к следующим кирпичи-
кам-атомам,молекулам,организмам,их
скопищам,живому веществу,
высшей
психологической функции (мышлению).Как в тексте:буквы
слова,фразы,тексты,книги...Каждый
шаг-свои не сводимые зако-
ны.
Параллель в эволюции окружающего нас мира.Поэтому схема-
это
отпечаток естоственно-научного взгляда на науку.Но мир
к тому
же и целостен,есть замыкание предельно малого на пре-
дельно
большое через генерацию потоков времени,энергии,веще-
ственной
компоненты,субстанции.В схеме замыкание происходит
через
"сервиснае" дисциплины,типа математики,лингвистики,ин-
форматики,в
природе же иерархические системы и телеология
связаны
причинно-следственным (пространственно-временным)
функционированием.
Научные методы-основа экологии.Она
междисциплинарна.Это
не
только наука о взаимодействии объекта с окружающей сре-
дой,но
и наука поведенческая,тесно связанная со всеми наука-
ми о
человеке и его мире.В биосфере ее интересуют взаимосвя-
зи на
очень тонких молекулярных и атомарно-энергетических
уровнях,учитываются
проблемы социальные,управленческие.В
этой
схеме она везде,она как принцип,как подход,как стра-
тегия,снимающая
с науки ее вседозволенность.В этой схеме
экология
как внутренняя норма для единой науки о биосфере.
Таковы
особенности экологии как интегративной постнекласси-
ческой
науки,претендующей на то,чтобы направлять все сферы
человеческой
деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1.Вернадский
В.И.Научная мысль как планетарное явление.-М:
Наука.-1991.-271с.
2.
Эпистемология и постнеклассическая наука:Сб.ст./Отв.ред.
Аршинов В.И.,Институт Философии.-
М.:ИФРАН.-1992.-158с.